Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 мая 2021 г. N Ф07-2249/21 по делу N А56-40232/2020

05 мая 2021 г.

Дело N А56-40232/2020

Судья Арбитражного суда Северо-Западного округа Толкунов В.М.,

рассмотрев 05.05.2021 без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, кассационную жалобу Государственной административно-технической инспекции на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.08.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2020 по делу N А56-40232/2020,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Линк Девелопмент", адрес: 197101, Санкт-Петербург, Большая Монетная ул., д. 25, лит. А, пом. 1Н, ОГРН 1089847375034, ИНН 7811418017 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Государственной административно-технической инспекции, адрес: 191014, Санкт-Петербург, пр. Литейный, д. 36, лит. А, ОГРН 1027809192575, ИНН 7803032323 (далее - ГАТИ, Инспекция), о признании незаконным и отмене постановления от 15.05.2020 N 1311 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной пунктом 4 статьи 20 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" (далее - Закон N 273-70), в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда первой инстанции от 12.08.2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 30.12.2020, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить состоявшиеся судебные акты, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на наличие в действиях Общества события вмененного административного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов проверена в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Согласно части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 17.03.2020 и 20.03.2020 специалистом ГАТИ с применением фото- и видеофиксации, а также с участием 20.03.2020 представителя Общества проведен осмотр территории по адресу: Санкт-Петербург, пос. Саперный, Петрозаводское ш., напротив Саперного пер. (южнее д. 26, лит. А), в ходе которого выявлено нарушение требований по уборке объектов благоустройства и элементов благоустройства, а именно: на территории земельного участка, предоставленного Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга Обществу согласно разрешению от 05.08.2019 N 2695-ИЗУ (далее - Разрешение), и на прилегающей территории (в 3-метровой зоне от границ участка) зафиксировано наличие бытового, строительного мусора. Результаты осмотров зафиксированы в протоколах осмотра от 17.03.2020 и от 20.03.2020 с приложением фотоматериалов и схемы осмотра территории.

По факту выявленного правонарушения уполномоченным должностным лицом ГАТИ в отношении Общества составлен протокол от 20.03.2020 N 95288 об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 4 статьи 20 Закона N 273-70; Обществу вменено нарушение пунктов 1.1, 2.3.1, 3.1, 3.6 Приложения N 5 к Правилам благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденным Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 N 961 (далее - Правила N 961), пункта 2.6 Приложения N 7 к Правилам N 961.

Постановлением ГАТИ от 15.05.2020 N 1311 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 95288 от 20.03.2020 Общество признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного пунктом 4 статьи 20 Закона N 273-70, с назначением наказания в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи (статья 71 АПК РФ), руководствуясь нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, положениями Гражданского кодекса Российской Федерации и Земельного кодекса Российской Федерации, Закона N 273-70 и Правил N 961, в данной конкретной ситуации пришли к выводу о недоказанности в деяниях Общества состава вмененного административного правонарушения.

Суды отметили, что согласно протоколам осмотра от 17.03.2020 и от 20.03.2020 с фототаблицами огороженный земельный участок, на котором расположена непосредственно антенная опора, содержится в надлежащем состоянии, не загрязнен. При этом суды двух инстанций указали, что Разрешение выдано на использование земель без предоставления земельного участка и установления сервитута; Обществу разрешено использовать территорию земель для размещения сооружения связи, для размещения которого не требуется разрешение на строительство (антенной опоры), сроком на один год. Согласно пункту 3 данного Разрешения оно не наделяет пользователя правом владения участком или правом использования участка способами (для целей), не предусмотренными пунктом 1 разрешения.

Оснований для пересмотра и отмены судебных актов, предусмотренных частью 3 статьи 288.2 АПК РФ, не установлено, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.08.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2020 по делу N А56-40232/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу Государственной административно-технической инспекции - без удовлетворения.

Судья

В.М. Толкунов