Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2020 г. N 13АП-22758/20 по делу N А56-40232/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 мая 2021 г. N Ф07-2249/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

30 декабря 2020 г.

Дело N А56-40232/2020

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Денисюк М.И.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22758/2020) Государственной административно-технической инспекции на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.08.2020 по делу N А56-40232/2020 (судья Селезнева О.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Линк Девелопмент" (далее - заявитель, Общество, ООО "Линк Девелопмент") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной административно-технической инспекции (далее - ГАТИ) от 15.05.2020 N 1311 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N95288 от 20.03.2020, которым Общество привлечено к административной ответственности по пункту 4 статьи 20 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" (далее - Закон N 273-70).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 17.07.2020, принятым в виде резолютивной части, оспариваемое постановление ГАТИ от 15.05.2020 N 1311 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N95288 от 20.03.2020 признано незаконным и отменено; мотивированное решение изготовлено 12.08.2020.

Не согласившись с указанным решением суда, ГАТИ обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции по настоящему делу отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных Обществом требований. Податель жалобы полагает, что материалами дела подтверждается наличие в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 4 статьи 20 Закона N 273-70.

Обществом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором доводы ГАТИ отклонены.

В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без вызова сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 17.03.2020 и 20.03.2020 специалистом ГАТИ с применением фото- и видеофиксации, а также с участием 20.03.2020 представителя Общества, проведен осмотр территории по адресу: г.Санкт-Петербург, пос.Саперный, Петрозаводское шоссе, напротив Саперного пер. (южнее д. 26, лит. А), в ходе которого выявлено нарушение требований к уборке объектов благоустройства и элементов благоустройства, а именно: на территории земельного участка, предоставленного Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга Обществу согласно разрешению от 05.08.2019 N 2695-ИЗУ, и на прилегающей территории (в 3-х метровой зоне от границ участка) зафиксировано наличие бытового, строительного мусора.

Результаты осмотра отражены в протоколах осмотра от 17.03.2020 и 20.03.2020 с приложением фотоматериалов и схемы осмотра территории.

По факту выявленного правонарушения уполномоченным должностным лицом ГАТИ в отношении Общества составлен протокол от 20.03.2020 N 95288 об административном правонарушении, ответственность за которое установлена пунктом 4 статьи 20 Закона N 273-70; Обществу вменено нарушение пунктов 1.1, 2.3.1, 3.1, 3.6 Приложения N 5 к Правилам благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденным Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 N 961 (далее - Правила N 961), пункта 2.6 Приложения N 7 к Правилам N 961.

Постановлением ГАТИ от 15.05.2020 N 1311 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N95288 от 20.03.2020 Общество признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного пунктом 4 статьи 20 Закона N 273-70, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 100000 рублей.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии в действиях Общества состава вмененного правонарушения, в связи с чем признал незаконным и отменил оспариваемое постановление.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ГАТИ и отмены решения суда от 12.08.2020 в связи со следующим.

Пунктом 4 статьи 20 Закона N 273-70 установлена административная ответственность за нарушение требований к уборке объектов благоустройства и элементов благоустройства, за исключением требований к зимней уборке, в том числе неосуществление мероприятий по подметанию территорий общего пользования с усовершенствованным покрытием, вывозу собранных отходов и смета, мойке и поливке территорий общего пользования с усовершенствованным покрытием, своевременной косьбе травы в зонах зеленых насаждений.

В соответствии с пунктом 1.1 Приложения N 5 Правилам N 961, уполномоченные на содержание лица осуществляют содержание объектов благоустройства, элементов благоустройства и ремонт элементов благоустройства в границах земельных участков, принадлежащих им на праве собственности, ином вещном или обязательственном праве в объеме, предусмотренном действующим законодательством и настоящими Правилами, самостоятельно или посредством привлечения специализированных организаций за счет собственных средств. В случае, если в процессе содержания элементов благоустройства произошло загрязнение или повреждение иных элементов благоустройства, лица, по вине которых произошло такое загрязнение или повреждение, должны осуществить очистку от загрязнения или ремонт указанных элементов благоустройства.

Согласно пункту 3.1 Приложения N 5 к Правилам N 961 выполнение работ по уборке территорий может осуществляться как ручным, так и механизированным способом.

В силу пункта 3.6 Приложения N 5 к Правилам N 961 к основным видам работ по зачистке территорий Санкт-Петербурга относятся: механизированное подметание усовершенствованных покрытий; ручной сбор мусора и смета с его последующим вывозом; ручное подметание территорий, недоступных для проведения механизированной уборки; мойка усовершенствованных покрытий, фасадов зданий и объектов благоустройства.

Пунктом 4 Приложения N 7 к Правилам N 961 предусмотрено, что содержание прилегающей территории обеспечивается собственниками, а в случае, если здание, строение, сооружение, земельный участок переданы на основании договора во владение и(или) пользование физическим и юридическим лицам, если иное не определено договором, владельцами (пользователями) зданий, строений, сооружений, земельных участков в следующих случаях и порядке: ручная уборка, в том числе удаление посторонних предметов и вывоз мусора и отходов на прилегающей территории в периоды между уборкой специализированными организациями; запрещается смет мусора на проезжую часть.

При этом, в соответствии с пунктами 2, 2.6 Приложения N 7 к Правилам N 961 в целях установления границы прилегающих территорий условная линия устанавливается на расстоянии в следующих значениях:

- для земельных участков, за исключением случаев, указанных в пунктах 2.1 - 2.5 Порядка, - 3 м от границы земельного участка.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, согласно разрешению Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга от 05.08.2019 N 2695-ИЗУ ООО "Линк Девелопмент" (Пользователь) разрешено использовать территорию земель площадью 339 кв.м в кадастровом квартале 78:37:0017509 согласно схеме границ на кадастровом плане территории (участок) для размещения сооружения связи, для размещения которого не требуется разрешение на строительство (антенной опоры) (пункт 1). Срок использования участка 1 год.

Согласно пункту 3 разрешения от 05.08.2019 N 2695-ИЗУ настоящее разрешение не наделяет Пользователя правом владения участком или правом использования участка способами (для целей), не предусмотренными пунктом 1 разрешения.

Согласно пункту 6 разрешения от 05.08.2019 N 2695-ИЗУ Пользователь не вправе препятствовать проведению работ по содержанию территорий общего пользования СПб, за исключением периодов проведения земляных, строительных и отделочных работ, связанных с благоустройством Санкт-Петербурга, в целях размещения и демонтажа объекта, указанного в пункте 1 разрешения.

Как следует из протоколов осмотра от 17.03.2020 и от 20.03.2020 с фтотоаблицами, огороженный земельный участок на котором расположена непосредственно антенная опора содержится в надлежащем состоянии, не загрязнен.

Из материалов фотофиксации к протоколам осмотра от 17.03.2020 и от 20.03.2020 усматривается, что, Обществу вменяется наличие мусора непосредственно у фундамента антенной опоры и на расстоянии 3-х метров от него.

Вместе с тем, как обоснованно отметил суд первой инстанции, из данных материалов не усматривается, что мусор в какой-либо части может быть определен как строительный или возникший именно в связи с установкой и эксплуатацией антенной опоры.

Соответственно, с учетом содержания разрешения от 05.08.2019 N 2695-ИЗУ и предоставленного данным разрешением объема прав пользователя на участок, материалами дела не подтверждено наличие у Общества в данном случае обязанности по уборке выявленного мусора непосредственно у фундамента антенной опоры, занимающего, как видно из представленной схемы (приложение к разрешению от 05.08.2019 N 2695-ИЗУ), весь предоставленный Обществу земельный участок..

Из содержания разрешения от 05.08.2019 N 2695-ИЗУ следует, что оно выдано Обществу "на использование земель/земельного участка без предоставления земельного участка и установления сервитута в порядке, предусмотрено статьями 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации".

Согласно пункту 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) порядок осуществления права собственности определяется гражданским законодательством.

Статьей 210 ГК РФ установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Следовательно, случаи несения бремени содержания имущества лицом, не являющимся его собственником, могут быть установлены лишь федеральными законами, или договором.

В соответствии с пунктом 3 статьи 5 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) правообладателями земельных участков являются собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков.

Исходя из положений статей 40, 41 и 42 ЗК РФ правом на использование земельных участков наделены собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков, на которых возложена обязанность соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарногигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Исходя из вышеприведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и Земельного кодекса Российской Федерации следует, что федеральное законодательство не возлагает на граждан и юридических лиц обязанности по содержанию иных территорий, кроме земельных участков, находящихся в их собственности или владении (пользовании).

При этом возложение на собственников, владельцев, пользователей объектов недвижимости обязанности по содержанию территории, прилегающей к их земельным участкам, может быть осуществлено либо на основании федеральных законов (к которым Правила N 961 не относятся) либо на основании договора.

Данная правовая позиция сформулирована в Апелляционном определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2017 N 56-АПГ17-21.

Доказательств заключения с Обществом договора по содержанию территории, прилегающей к земельному участку, на котором расположена антенная опора, административным органом не представлено. Из разрешения от 05.08.2019 N 2695-ИЗУ данная обязанность Общества также не следует; материалами административного дела не подтверждается, что мусор, расположенный за пределами земельного участка, используемого Обществом для размещения антенной опоры, образован в результате действий Общества.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно заключил, что материалами дела не подтверждено наличие у Общества в данном случае обязанности осуществлять уборку территории, прилегающей к участку, предоставленному на основании разрешения от 05.08.2019 N 2695-ИЗУ.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недоказанности наличия в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 4 статьи 20 Закона N 273-70.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно признал незаконным и отменил постановление от 15.05.2020 N 1311 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N95288 от 20.03.2020.

Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции от 12.08.2020 и удовлетворения апелляционной жалобы ГАТИ не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12 августа 2020 года по делу N А56-40232/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственной административно-технической инспекции - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

М.И. Денисюк