Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 мая 2021 г. N Ф07-2999/21 по делу N А21-8694/2020

06 мая 2021 г.

Дело N А21-8694/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи Александровой Е.Н., рассмотрев 06.05.2021 без проведения судебного заседания и вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спецснаб" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 30.10.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2020 по делу N А21-8694/2020,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Спецснаб", адрес: 236010, Калининград, Совхозный п., д. 24, ОГРН 1043902801381, ИНН 3907037537 (далее - Общество) обратилось в Арбитражного суда Калининградской области с заявлением об оспаривании постановления Калининградской областной таможни, адрес: 236016, Калининград, Артиллерийская ул., д. 26, стр. 1, ОГРН 1083925999992, ИНН 3906190003 (далее - Таможня), от 11.08.2020 N 10012000-1211/2020 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 16.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 30.10.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2020, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено в части назначения наказания в виде административного штрафа в размере, превышающем 50 000 руб.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение от 30.10.2020 и постановление от 28.12.2020, принять по делу новый судебный акт - об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. По мнению подателя жалобы, в его деянии отсутствует состав административного правонарушения, в частности, вина таможенным органом не доказана, не установлен факт недостоверного декларирования; суды также необоснованно отказали в замене назначенного Обществу штрафа на предупреждение либо в признании допущенного правонарушения малозначительным.

В отзыве на кассационную жалобу Таможня указывает, что заявитель не принял исчерпывающих мер, направленных на недопущение правонарушения, оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ или замены административного штрафа на предупреждение не имеется.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в соответствии со статьями 286 и 288.2 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, при помещении товаров под таможенную процедуру свободной таможенной зоны Обществом представлена декларация на товар (далее - ДТ) N 10012020/040620/0060685, содержащая неполные (недостоверные) сведения о товаре, влияющие на его классификацию в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, утвержденной Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 (далее - ТН ВЭД).

Так, в графе 31 ДТ заявлено, что товар представляет собой "вкусовые добавки и приправы смешанные комплексные для использования в пищевой промышленности. Не содержащие спирта, без использования ГМО, предназначены для производства мясных продуктов, не для розничной торговли. Тор molocznaja (codzienna) F/ топ молочная Ф. 120 мешков по 25 кг. Смесь приправ для производства гомогенных мясных изделий. Состав: стабилизаторы: Е450, Е451 (всего ок.19% Р205), носители: (глюкоза, соль, мальтодекстрин), усилитель вкуса: Е 621 (ок.9%), антиокислители: Е300, Е301 (всего ок.9%), экстракты приправ (перец, кардамон), усилитель вкуса: Е635 (0,1 %). Производитель top arom arkadiusz jankowski krzysztof siemianowski s.c тов.знак top arom торг. знак, марка top arom модель отсутствует артикул 5030101/w25 - 3000 кг". В графе 33 ДТ декларантом указан код 2103 90 900 9 ТН ВЭД "Продукты для приготовления соусов и готовые соусы; вкусовые добавки и приправы смешанные; горчичный порошок и готовая горчица: - прочие: -- прочие: --- прочие".

Вместе с тем согласно заключению таможенного эксперта от 30.06.2020 N 12401001/0015057 наличие в составе товара специй, пряностей не обнаружено.

С учетом выводов таможенного эксперта Таможня установила, что ввиду отсутствия в составе специй/пряностей товар, задекларированный по ДТ N 10012020/040620/0060685, не относится к вкусовым добавкам и приправам смешанным, следовательно, не может классифицироваться в товарной позиции 2103 ТН ВЭД и исходя из области применения товара (комплексная пищевая добавка, используемая при производстве мясных изделий) подлежит классификации по коду 2106 90 980 9 ТН ВЭД "Пищевые продукты, в другом месте не поименованные или не включенные: - прочие: -- прочие: --- прочие: ---- прочие".

Поскольку товары, классифицируемые по данному коду, включены в Перечень товаров, запрещенных к помещению под таможенную процедуру свободной таможенной зоны, применяемую в Калининградской области, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 31,03.2006 N 186 (далее - Перечень N 186), таможенный орган отказал в выпуске товара по ДТ N 10012020/040620/0060685 в связи с несоблюдением условий выпуска товара.

После устранения причин, послуживших основанием для отказа в выпуске товара, Общество подало новую ДТ N 10012020/060720/0073532, по которой 06.07.2020 товар выпущен таможенным органом в соответствии с таможенной процедурой "выпуск для внутреннего потребления".

В связи с заявлением при таможенном декларировании недостоверных сведений о товаре Таможней в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении от 24.07.2020, согласно которому действия декларанта квалифицированы по части 1 статьи 16.19 КоАП РФ.

Постановлением Таможни от 11.08.2020 по делу об административном правонарушении N 10012000-1211/2020 Общество привлечено к административной ответственности в соответствии с указанной квалификацией, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Считая постановление о привлечении к административной ответственности незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу о наличии в действиях декларанта состава административного правонарушения, нарушений порядка привлечения к административной ответственности не установили, а также не усмотрели оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ либо замены назначенного наказания на предупреждение, однако с учетом положений статьи 4.1 КоАП РФ посчитали возможным снизить размер назначенного Обществу административного штрафа до 50 000 руб.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, считает, что судебные акты подлежат отмене как принятые по неполно выясненным обстоятельствам, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Согласно части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

В части 1 статьи 16.19 КоАП РФ установлена административная ответственность за заявление в декларации на товары недостоверных сведений о них либо представление недействительных документов, если такие сведения и документы могли послужить основанием для помещения товаров под таможенную процедуру, предусматривающую полное или частичное освобождение от уплаты таможенных пошлин, налогов либо возврат уплаченных сумм и (или) неприменение мер нетарифного регулирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.1, частями 2 и 3 статьи 16.2, статьей 16.17 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения Общества к административной ответственности в рассматриваемом случае послужило заявление им при декларировании недостоверных сведений о товаре, которые могли послужить основанием для помещения товаров под таможенную процедуру свободной таможенной зоны (далее - СЭЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 201 ТК ЕАЭС таможенная процедура свободной таможенной зоны - таможенная процедура, применяемая в отношении иностранных товаров и товаров ЕАЭС, в соответствии с которой такие товары размещаются и используются в пределах территории СЭЗ или ее части без уплаты таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин при соблюдении условий помещения товаров под эту таможенную процедуру и их использования в соответствии с такой таможенной процедурой.

Согласно части 2 статьи 10 Федерального закона N 16-ФЗ "Об особой экономической зоне в Калининградской области и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" под таможенную процедуру свободной таможенной зоны не могут быть помещены товары в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации, в том числе по предложению высшего исполнительного органа государственной власти Калининградской области.

В соответствии Перечнем N 186 товар, классифицируемый в подсубпозиции 2106 90 980 9 ТН ВЭД, запрещен к помещению под таможенную процедуру свободной таможенной зоны, применяемую в Калининградской области.

В соответствии с пунктом 4 статьи 128 ТК ЕАЭС обязанность подтвердить соблюдение условий помещения товаров под заявленную таможенную процедуру возлагается на декларанта.

Согласно пункту 2 статьи 84 ТК ЕАЭС декларант обязан: произвести таможенное декларирование товаров; представить таможенному органу в случаях, предусмотренных ТК ЕАЭС, документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации; уплатить таможенные платежи, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины и (или) обеспечить исполнение обязанности по их уплате в соответствии с настоящим Кодексом; выполнять иные требования, предусмотренные ТК ЕАЭС.

Права декларанта при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, определены в пункте 1 статьи 84 ТК ЕАЭС, в том числе, предусмотрено право осматривать, измерять товары, находящиеся под таможенным контролем, и выполнять с ними грузовые операции; отбирать пробы и (или) образцы товаров, находящихся под таможенным контролем, с разрешения таможенного органа, выданного в соответствии со статьей 17 ТК ЕАЭС; обжаловать решения, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц; привлекать экспертов для уточнения сведений о декларируемых им товарах.

В силу пункта 3 статьи 84 ТК ЕАЭС декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 статьи 84 ТК ЕАЭС, за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.19 КоАП РФ, выражается в заявлении в декларации на товары недостоверных сведений о них либо представление недействительных документов, если такие сведения и документы могли послужить основанием для помещения товаров под таможенную процедуру, предусматривающую полное или частичное освобождение от уплаты таможенных пошлин, налогов либо возврат уплаченных сумм и (или) неприменение мер нетарифного регулирования.

Из оспариваемого постановления Таможни следует, что ввиду установленного таможенным экспертом отсутствия в составе ввезенного товара специй/пряностей рассматриваемый товар не относится к вкусовым добавкам и приправам смешанным, а, следовательно, не может классифицироваться в товарной позиции 2103 ТН ВЭД.

Суд первой инстанции исходил из того, что наличие в действиях декларанта события административного правонарушения подтверждается материалами дела и Обществом не оспаривается.

Суд апелляционной инстанции указал, что факт заявления Обществом в ДТ недостоверных сведений установлен судом первой инстанции и подтверждается материалами дела.

При этом суды не установили и не отразили в судебных актах, какие именно недостоверные сведения о товаре заявило Общество при декларировании, в чем заключается объективная сторона совершенного правонарушения в настоящем случае.

Без установления этих обстоятельств не могут быть признаны обоснованными и выводы судебных инстанций о вине Общества в допущенном правонарушении. Поскольку из судебных актов неясно, какие сведения о товаре Общество не заявило либо заявило недостоверно, соответственно, не представляется возможным определить, какие действия декларант имел возможность предпринять в целях проверки таких сведений для достоверного декларирования товара.

Общество, в свою очередь, в заявлении, а затем в апелляционной и кассационной жалобах ссылалось на отсутствие в заключении таможенного эксперта от 30.06.2020 N 12401001/0015057 достаточных данных для вывода о неверной классификации декларантом ввезенного товара, а также указывало на отсутствие вины в правонарушении.

Эти доводы заявителя судебными инстанциями должным образом не исследованы, оценка им не дана, какие-либо выводы по существу допущенного правонарушения в судебных актах отсутствуют.

Согласно заключению таможенного эксперта от 30.06.2020 N 12401001/0015057 проба "вкусовая добавка и приправа ТОП МОЛОЧНАЯ Ф" является вкусоароматической комплексной пищевой добавкой, состоящей из смеси пищевых компонентов (глюкозы (20,8%), поваренной соли (27,1 %) и химических веществ (пирофосфата натрия и трифосфата натрия (28,9%), аскорбиновой кислоты, глутамата натрия, мальтодекстрина), а также натуральных (или идентичных натуральным) вкусоароматических веществ. В составе пробы имеются вкусоароматические и прочие вещества, отличные от пряностей, а также глюкоза (20,8%). Наличие специй, пряностей, молочного жира, сахарозы, изоглюкозы, крахмала не обнаружено.

Таможенный орган посчитал, что именно отсутствие в составе товара специй/пряностей не позволяет его отнести к товарной позиции 2103 ТН ВЭД.

Вместе с тем в Пояснениях к товарной позиции 2103 ТН ВЭД указано, что смешанные вкусовые добавки и смешанные приправы, содержащие специи, отличаются от специй и их смесей из товарных позиций 0904 - 0910 тем, что они содержат одно или более вкусоароматических веществ или приправ, не относящихся к группе 09, в таких пропорциях, что данная смесь больше не обладает основными свойствами специй в том смысле, который раскрывается в группе 09.

Помимо упомянутых выше продуктов, относящихся к группам 09 и 20, в данную товарную позицию не включаются белковые гидролизаты, состоящие главным образом из смеси аминокислот и хлорида натрия, используемые в качестве добавок к готовым пищевым продуктам (товарная позиция 2106).

В свою очередь, в Общих положениях Пояснений к группе 09 ТН ВЭД "Кофе, чай, мате или парагвайский чай, и пряности" определено, что в данную группу включаются:

(2) Пряности, то есть группа растительных продуктов (включая семена и т.п.), богатых эфирными маслами и ароматическими веществами и которые из-за их характерного вкуса употребляются преимущественно в качестве вкусовых добавок.

Эти продукты могут быть целыми или дроблеными, или в виде порошка.

В отношении классификации смесей продуктов товарных позиций 0904 - 0910 следует руководствоваться примечанием 1 к данной группе.

Согласно примечанию 1 к группе 09 ТН ВЭД ЕАЭС смеси продуктов товарных позиций 0904 - 0910 классифицируются следующим образом:

(а) смеси двух или более продуктов, относящихся к одной и той же товарной позиции, включаются в эту же товарную позицию;

(б) смеси двух или более продуктов, относящихся к различным товарным позициям, включаются в товарную позицию 0910.

Добавление других веществ к продуктам товарных позиций 0904 - 0910 (или к смесям, упомянутым в пунктах (а) или (б) выше) не должно влиять на их классификацию при условии, что полученные смеси сохраняют основные свойства товаров данных товарных позиций. В противном случае подобные смеси не включаются в данную группу. Продукты, представляющие собой смеси вкусовых добавок или смеси приправ, включаются в товарную позицию 2103.

Исходя из изложенного, следует признать, что товары подлежат включению в товарную позицию 2103 ТН ВЭД при условии, если в составе товаров имеются специи, вкусоароматические вещества или приправы (не относящиеся к группе 09 и в таких пропорциях, что данная смесь больше не обладает основными свойствами специй в том смысле, который раскрывается в группе 09), что позволяет идентифицировать данные товары как вкусовые добавки с характерным ароматом или вкусом, а также при отсутствии белкового гидролизата, состоящего главным образом из смеси аминокислот и хлорида натрия.

В данном случае таможенный эксперт в заключении от 30.06.2020 N 12401001/0015057 констатировал наличие в составе пробы вкусоароматических веществ, однако ни таможенный орган, ни суды оценки данному факту не дали; выводы эксперта с Пояснениями к товарной позиции 2103 ТН ВЭД не соотнесли, невозможность классификации товара в товарной позиции 2103 ТН ВЭД при наличии в его составе вкусоароматических веществ не установили.

При таких обстоятельствах выводы судебных инстанций о наличии в действиях декларанта состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.19 КоАП РФ, являются преждевременными, сделаны без исследования и оценки представленных в дело доказательств.

Допущенные судами существенные нарушения норм материального права повлияли на исход дела и не могут быть устранены судом кассационной инстанции, поскольку для этого требуется установление фактических обстоятельств дела посредством исследования и оценки доказательств.

Такими полномочиями суд кассационной инстанции в силу статьи 287 АПК РФ не наделен, в связи с чем решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций согласно пункту 3 части 1 статьи 287, части 1 статьи 288, части 3 статьи 288.2 АПК РФ и разъяснениям, содержащимся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует правильно установить фактические обстоятельства настоящего дела, в том числе определить все элементы состава административного правонарушения, исследовать и дать оценку представленным в материалах дела доказательствам, проверить выводы таможенного органа о неверной классификации декларантом товара на предмет соответствия действующему законодательству, после чего разрешить спор при правильном применении норм права, приняв законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 30.10.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2020 по делу N А21-8694/2020 отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Калининградской области.

Судья

Е.Н. Александрова