Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 мая 2021 г. N Ф07-43/21 по делу N А13-22006/2019

12 мая 2021 г.

Дело N А13-22006/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Старченковой В.В., судей Бобарыкиной О.А. и Серовой В.К.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Чистый след" Левшина А.А. (доверенность от 01.03.2021),

рассмотрев 12.05.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Чистый след" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 30.06.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2020 по делу N А13-22006/2019,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЭкоТрансСервис1", адрес: 162623, Вологодская обл., г. Череповец, ул. Ивачевская, д. 2а, ОГРН 1143528010614, ИНН 3528219340 (далее - общество "ЭкоТрансСервис1"), обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Чистый след", адрес: 162609, Вологодская обл., г. Череповец, Октябрьский просп., д. 75а, оф. 2, ОГРН 1143528004102, ИНН 3528213203 (далее - общество "Чистый след"), о взыскании 2 513 043 руб. 30 коп. задолженности по оплате услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов (далее - ТКО) за июнь 2019 года и 145 588 руб. 98 коп. неустойки, начисленной на 22.05.2020.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное предприятие Бабаевского муниципального района "Служба заказчика".

Решением суда от 30.06.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 20.10.2020, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе общество "Чистый след", ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и представленным доказательствам, неправильное применение норм материального и процессуального права, просит отменить решение и постановление, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Податель жалобы указывает, что им представлены документы (скриншоты с программы "АвтоГРАФ"), из которых видно, что в ряд адресов, указанных в заданиях, истец не заезжал, а потому объемы отходов по этим адресам не могут предъявляться к оплате.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, приведенные в жалобе.

Остальные лица, участвующие в деле, уведомлены о месте и времени его рассмотрения, однако представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 28.12.2018 по результатам электронного аукциона обществом "Чистый след" (региональным оператором) и обществом "ЭкоТрансСервис1" (исполнителем) заключен контракт от 28.12.2018 N 045/18 на оказание услуг по транспортированию ТКО на территории Вологодской области в пределах зоны деятельности регионального оператора по обращению с ТКО (западная зона деятельности), определенной границами Бабаевского муниципального района, части Череповецкого муниципального района, поселка Хохлово Кадуйского муниципального района, Индустриального и Северного районов города Череповца Вологодской области.

Согласно пункту 4.2 контракта цена единицы предмета аукциона в электронной форме (услуги по транспортированию) за 1 куб.м составляет 292 руб. 40 коп. (без НДС).

В пункте 4.7 контракта определено, что стороны производят коммерческий учет ТКО расчетным путем в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 N 505.

В соответствии с пунктом 4.9 размер платы за оказанные услуги по контракту за расчетный период определяется как произведение стоимости услуг по транспортированию 1 куб.м ТКО и фактического объема ТКО, транспортирование которых осуществлено по заданию заказчика.

Расчетным периодом является календарный месяц (пункт 4.8).

Оплата за оказанные услуги производится в течение 30 календарных дней с момента подписания акта приемки оказанных услуг на основании выставленного счета (пункт 4.10).

Согласно пункту 9.2 контракта в случае просрочки исполнения региональным оператором обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Во исполнение условий контракта общество "ЭкоТрансСервис1" в июне 2019 года оказало обществу "Чистый след" услуги по транспортированию ТКО, направило ответчику акт оказанных услуг и счет от 30.06.2019 N 124 для оплаты 17 573 193 руб. 22 коп.

Акт оказанных услуг региональный оператор исполнителю не возвратил, мотивированный отказ от его подписания, как это предусмотрено пунктом 4.12 контракта, не представил.

Неполная оплата счета и оставление без удовлетворения претензии от 14.11.2019 послужило основанием настоящего иска. С учетом оплат и корректировок истец просил взыскать 2 513 043 руб. 30 коп. задолженности и 145 588 руб. 98 коп. неустойки, предусмотренной пунктом 9.2 контракта.

Суд первой инстанции, с которым согласился апелляционный суд, удовлетворил требования истца, признав их обоснованными по праву и по размеру.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, кассационная инстанция приходит к следующему.

На основании пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор является основанием для возникновения обязательства.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В обоснование заявленных требований общество "ЭкоТрансСервис1" представило в материалы дела акт выполненных работ, счет, путевые листы, графики на каждый автомобиль, договоры субподряда, акты сдачи-приема отходов на полигон.

Доводы ответчика, основанные на скриншотах с программы "АвтоГРАФ" о том, что автомобили истца забирали ТКО не со всех адресов, указанных в графиках, рассмотрены судами и отклонены.

Суды со ссылкой на статьи 64 и 89 АПК РФ, а также разъяснения, приведенные в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", указали, что представленные ответчиком скриншоты не отвечают принципу допустимости доказательств, поскольку указанную в них информацию проверить не представляется возможным ввиду отсутствия данных о том, с какого компьютера и с какой страницы сделаны скриншоты; нотариально скриншоты не удостоверены.

Согласно пункту 8.1 контракта в случае нарушения исполнителем обязательств региональный оператор в день обнаружения нарушения в присутствии представителя исполнителя составляет акт о нарушении исполнителем обязательств и вручает его представителю исполнителя. При неявке представителя исполнителя региональный оператор самостоятельно составляет указанный акт и в течение одного рабочего дня направляет его исполнителю с требованием устранить выявленные нарушения в течение разумного срока, определенного региональным оператором. Требования к акту содержатся в пункте 8.3 контракта.

Кроме того, согласно пункту 4.12 контракта региональный оператор в течение месяца после получения акта оказанных услуг проверяет фактическое количество ТКО в сравнении с представленными исполнителем сведениями и может произвести корректировку.

Однако в данном случае материалах дела отсутствуют доказательства составления актов и своевременного проведения корректировок, которые бы свидетельствовали о нарушении исполнителем условий контракта.

Согласно части 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (часть 3 статьи 71 АПК РФ). Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4 статьи 71 АПК РФ).

Суды обеих инстанций, оценив представленные истцом доказательства, обоснованно признали услуги на заявленную в иске сумму оказанными и в отсутствие доказательств их оплаты правомерно удовлетворили иск.

Несогласие подателя жалобы с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального и процессуального права и не может быть положено в обоснование отмены обжалуемых решения и постановления.

Нарушений либо неправильного применения судами норм материального или процессуального права, которые могли привести к принятию неправильных судебных актов, кассационная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 30.06.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2020 по делу N А13-22006/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Чистый след" - без удовлетворения.

Председательствующий

В.В. Старченкова

Судьи

В.В. Старченкова О.А. Бобарыкина В.К. Серова