Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 мая 2021 г. N Ф07-3672/21 по делу N А56-3941/2020

13 мая 2021 г.

Дело N А56-3941/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Малышевой Н.Н., судей Боголюбовой Е.В., Константинова П.Ю.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Иск-Строй" Гурченко Л.Г. (доверенность от 01.04.2020),

рассмотрев 12.05.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Иск-Строй" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.09.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2021 по делу N А56-3941/2020,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Главное военно-строительное управление N 14", адрес: 117556, Москва, Фруктовая ул., д. 5а, ОГРН 1035009568439, ИНН 5047054473 (далее - Предприятие), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Иск-Строй", адрес: 196084, Санкт-Петербург, Смоленская ул., д. 9, корп. 3, лит. А, кв. 136, ОГРН 1089847173129, ИНН 7811405554 (далее - Общество), о взыскании 20 684,15 руб. задолженности, 108 798,63 руб. неустойки за период с 11.01.2017 по 28.11.2019, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) за период с 28.11.2019 по дату фактической оплаты долга, по договору от 27.05.2016 N 125/ЖКУ/16 (далее - Договор N 125), 31 169,29 руб. задолженности, 21 413,30 руб. неустойки за период с 11.01.2018 по 28.11.2019 и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых по статье 395 ГК РФ за период с 28.11.2019 по дату фактической уплаты долга по договору от 02.03.2017 N 45/ЖКУ/17 (далее - Договор N 45).

Впоследствии Предприятие, указав на то, что Общество задолженность по Договору N 45 погасило платежным поручением от 05.02.2020 N 19, уточнило исковые требования в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и просило взыскать с Общества 4 722,48 руб. процентов по статье 395 ГК РФ по Договору N 45, а также 20 684,15 руб. задолженности и 5 462,16 руб. процентов по статье 395 ГК РФ по Договору N 125.

Решением суда первой инстанции от 24.09.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 28.01.2021, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Общество ссылается на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем просит отменить означенные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Как указывает податель жалобы, Предприятием нарушен претензионный порядок уведомления Общества о наличии задолженности по Договору N 125, поскольку претензия по фактическому адресу Общества, указанному в означенном договоре, Предприятием не направлялась, соответственно, по мнению заявителя, срок исковой давности по требованию в рамках Договора N 125 не приостанавливался и на момент подачи иска истек; при этом Общество не совершало действий, свидетельствующих о признании долга по Договору N 125. Заявитель также оспаривает правильность расчета процентов по Договору N 45.

В судебном заседании представитель Общества поддержала доводы кассационной жалобы.

Жалоба рассмотрена кассационным судом без участия представителей Предприятия, извещенного надлежащим образом о месте и времени слушания дела.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами и следует из материалов дела, по условиям Договора N 125 Предприятие (исполнитель) обязалось возмездно оказать Обществу (заказчику) услуги по хранению товара в отапливаемых помещениях (14,43 условного места), неотапливаемых помещениях (46,20 условного места), а также автотранспорта заказчика на территории исполнителя.

В протоколе согласования договорной цены (приложение N 1 к Договору N 125) указано, что ориентировочная общая стоимость услуг составляет 164 849,88 руб.

Вознаграждение за оказанные услуги рассчитывается по ценам, согласованным сторонами в приложении N 1 к Договору N 125 (пункт 5.1). Цена является ориентировочной и определяется на основании выставляемых счетов за фактический объем оказанных услуг.

В силу пункта 5.2 Договора N 125 денежные средства за оказанные исполнителем услуги заказчик перечисляет на расчетный счет исполнителя до 10-го числа месяца, следующего за отчетным, на основании предоставленного акта об оказанных услугах.

На основании пункта 5.7 Договора не позднее 5-го числа месяца, следующего за отчетным, исполнитель предоставляет заказчику акт об оказанных услугах за отчетный месяц, счет и счет-фактуру.

В силу пункта 6.4 Договора за просрочку оплаты услуг исполнитель выплачивает пени в размере 0,2% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. В случае просрочки оплаты более чем на 2 месяца исполнитель вправе требовать уплаты неустойки в размере 0,5% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки по письменному требованию исполнителя.

В пункте 7.1 Договора N 125 установлен срок оказания услуг - с 01.07.2016 по 31.12.2016.

Предприятием (исполнителем) и Обществом (заказчиком) заключен Договор N 45 на оказание услуг по хранению и складской переработке с использованием открытой площадки и закрытых складов грузов, поступающих автотранспортом на базу исполнителя.

Из пункта 4.1 Договора N 45 следует, что ежемесячная стоимость услуг исполнителя складывается из стоимости услуг по хранению грузов заказчика (приложение N 2 к Договору) и стоимости услуг по складской переработке грузов (приложение N 3 к Договору). Цена товара является ориентировочной и определяется на основании выставляемых счетов за фактический объем оказанных услуг.

Согласно пункту 4.2 Договора N 45 оплата услуг по хранению грузов и складской переработке грузов осуществляется заказчиком ежемесячно в срок до 10-го числа месяца, следующего за отчетным, исходя из объема фактически оказанных услуг за отчетный месяц.

В соответствии с пунктом 4.3 Договора N 45 факт оказания услуг подтверждается подписанием сторонами акта об оказании услуг, в котором указывается стоимость услуг исполнителя по хранению и складской переработке грузов за отчетный месяц. Акт об оказании услуг оформляется исполнителем и направляется заказчику до 5-го числа месяца, следующего за отчетным. Заказчик обязуется рассмотреть указанный акт и до 10-го числа месяца, следующего за отчетным, подписать его и передать исполнителю либо направить последнему мотивированный отказ от подписания акта.

Ссылаясь на наличие у Общества задолженности за оказанные по договорам услуги, Предприятие направило заказчику соответствующие претензии от 08.11.2019 N 21/03-27336 и 21/03-27337 с требованием погасить имеющуюся задолженность.

Поскольку Общество оставило данные претензии без удовлетворения, Предприятие обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности, начисленных неустоек и процентов.

Суд первой инстанции признал требования Предприятия обоснованными и удовлетворил иск в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов правильными.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности (статья 886 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 896 ГК РФ вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела, а именно актами об оказании услуг по договорам, подтверждается, что хранение переданного заказчиком имущества осуществлялось исполнителем в полном объеме и в установленные сроки; указанные акты подписаны сторонами без возражений.

С учетом изложенного, суды верно указали на наличие оснований для возложения на Общество обязанности по оплате услуг по хранению имущества.

Общество не оспаривало факт оказания услуг по договорам.

Общество сослалось на пропуск Предприятием срока исковой давности по требованиям по Договору N 125, указав, что претензия по данному договору в его адрес фактического местонахождения не направлялась и, соответственно, течение срока исковой давности не приостанавливалось.

В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ предусмотрено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 3 статьи 202 ГК РФ указано, что, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Судами было установлено, что в материалах дела имеются доказательства, подтверждающие факт направления Предприятием в адрес Общества претензии от 08.11.2019 N 21/03-27336, на что указывает информация в сформированном АО "Почта России" отчете об отслеживании почтового отправления.

Как следует из материалов дела, претензии направлены по юридическому адресу Общества, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц: 196084, Санкт-Петербург, Смоленская ул., д. 9, корп. 3, лит. А, кв. 136.

При таких обстоятельствах направленная претензия считается в силу положений статьи 165.1 ГК РФ Обществом полученной, течение срока исковой давности в части требований по этому договору было приостановлено, и он на дату подачи искового заявления не был пропущен.

Апелляционный суд также учел, что Предприятие принимало меры для взыскания задолженности по Договору N 125. Так, в акте от 31.12.2016 N 854 Обществу была предъявлена задолженность на сумму 28 363,73 руб., которую Общество частично погасило.

Наличие задолженности по Договору N 125 признано судами доказанным исходя из подписанных сторонами актов, что Обществом не было документально опровергнуто.

При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили требование Предприятия о взыскании с Общества заявленной суммы основного долга по Договору N 125.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по Договору N 125 проверен судами и признан верным, основания для их перерасчета у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Требования Предприятия в части взыскания процентов по статье 395 ГК РФ в рамках Договора N 45 также признаны судами обоснованными.

Суды учли, что Общество в ходе судебного разбирательства признало задолженность по Договору N 45 в подписанных им актах от 31.12.2018 N УНА00000776 и от 31.12.2018 N УНА00000906 и погасило ее платежным поручением от 05.02.2020 N 19 на сумму 31 169,29 руб., в связи с чем Предприятие отказалось от исковых требований в данной части.

Суд первой инстанции данное уточнение принял, посчитал, что уплаченные Обществом денежные средства были направлены на погашение задолженности за декабрь 2018 года, на основании чего произвел расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2018 по 05.02.2020, которые составили 4 722,48 руб.

Выводы судов первой и апелляционной инстанции основаны на оценке имеющихся в деле доказательств и являются правильными.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций.

Согласно статье 286 АПК РФ кассационный суд при рассмотрении дела проверяет законность принятых судебных актов, устанавливая правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.09.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2021 по делу N А56-3941/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Иск-Строй" - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.Н. Малышева

Судьи

Н.Н. Малышева Е.В. Боголюбова П.Ю. Константинов