Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 мая 2021 г. N Ф07-2711/21 по делу N А56-22185/2020

14 мая 2021 г.

Дело N А56-22185/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Толкунова В.М., судей Аникиной Е.А., Кудина А.Г.,

при участии от акционерного общества "Балтийский завод" Скобелевой А.А. (доверенность от 11.01.2021),

рассмотрев 12.05.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.09.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2020 по делу N А56-22185/2020,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Балтийский завод", адрес: 199106, Санкт-Петербург, Косая линия, д. 16, ОГРН 1027800509000, ИНН 7830001910 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу, адрес: 199004, Санкт-Петербург, 4-я линия В.О., д. 13, лит. А, ОГРН 1027809242933, ИНН 7825413361 (далее - Управление, УФАС), о признании недействительными решения и предписания от 16.12.2019 по жалобе N Т02-778/19.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Петрокомплект-Строй", адрес: 199106, Санкт-Петербург, Весельная ул., д. 7/10, лит. А, пом. 17Н, оф. 7, ОГРН 1187847223167, ИНН 7801647836.

Решением суда первой инстанции от 12.09.2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 16.12.2020, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Управление просит отменить состоявшиеся судебные акты, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на то, что в составе заявки ООО "Петрокомплект-Строй" содержались надлежащие сведения в отношении участника и поставляемого товара, оформленные в соответствии с требованиями документации о закупке (далее - Документация), в связи с чем решение закупочной комиссии организатора торгов об отклонении данной заявки неправомерно.

В судебном заседании представитель Общества против доводов жалобы возразила.

Управление и ООО "Петрокомплект-Строй", надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей для участия в нем не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 02.10.2019 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru в сети Интернет опубликовано извещение N 31908361676 о проведении открытого запроса предложений в электронной форме на право заключения договора на поставку листового нержавеющего металлопроката из стали марки 08Х16Н11МЗ для заказа 23234, а также Документация. Начальная (максимальная) цена контракта - 165 760 431 руб. 17 коп.

Закупка проводилась в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон N 223-ФЗ), Положением о закупках, версия 15 от 29.12.2018, на момент размещения закупки опубликованным на названном выше официальном сайте в Реестре опубликованных положений о закупках, а также Документацией.

Дата окончания приема заявок - 17.10.2019, дата рассмотрения и оценки заявок - 28.11.2019.

Для оценки заявок в пункте 5.1.25 информационной карты закупки (далее - Информационная карта) установлены следующие критерии: цена договора (вес критерия 90 %), статус участника (вес критерия 10 %). В пункте 5.1.27 Информационной карты установлена соответствующая методика оценки заявок по указанному критерию.

Для участия в процедуре закупки поступило 3 заявки.

Протоколом закупочной комиссии от 21.11.2019 N 574/1/4 к участию в процедуре закупки допущены 2 заявки участников закупки: ООО "БСК" с ценой предложения 165 560 431 руб. 17 коп.; ООО "Росметиндустрия" с ценой предложения 165 760 431 руб. 17 коп.

Участник ООО "Петрокомплект-Строй" не допущен к участию в процедуре закупки, и его заявка признана не соответствующей требованиям Документации на основании подпункта "а" пункта 3.6.7 Документации (наличие недостоверных сведений в заявке участника).

В соответствии с протоколом закупочной комиссии от 28.11.2019 N 574/1/5 по результатам проведения процедуры заочной переторжки утверждена следующая оценка и сопоставление заявок:

- первое место по критериям оценки присвоено ООО "БСК" с ценовым предложением 164 890 000 руб. Рейтинг заявки с учетом значимости критериев составил 100,00 баллов с учетом приоритета товаров российского происхождения в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2016 N 925 "О приоритете товаров российского происхождения, работ, услуг, выполняемых, оказываемых российскими лицами, по отношению к товарам, происходящим из иностранного государства, работам, услугам, выполняемым, оказываемым иностранными лицами" (далее - Постановление N 925);

- второе место по критериям оценки присвоено ООО "Росметиндустрия" с ценой 165 000 000 руб. 32 коп. Рейтинг заявки с учетом значимости критериев составил 76,45 баллов.

Тем же протоколом ООО "БСК" признано победителем процедуры закупки и установлена обязанность ответственному подразделению заключить договор с победителем процедуры закупки.

ООО "Петрокомплект-Строй" 04.12.2019 подало жалобу в УФАС на действия комиссии по осуществлению закупок (уведомление о поступлении жалобы в УФАС от 09.12.2019 N 78/40278/19).

Решением Управления от 16.12.2019 N Т02-778/19 жалоба ООО "Петрокомплект-Строй" на действия Общества при проведении закупки признана обоснованной; в действиях закупочной комиссии организатора торгов признаны нарушения пункта 2 части 1, части 6 статьи 3 Закона N 223-ФЗ, выразившиеся в несоблюдении принципа равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки, а также в предъявлении требований к участнику, которые не указаны в Документации, допущенные путем неправомерного отклонения заявки ООО "Петрокомплект-Строй" согласно протоколу оценки и сопоставления заявок от 21.11.2019 N 574/1/4 в порядке, который не указан в Документации.

Выданным в тот же день предписанием Управление предписало Обществу и его закупочной комиссии: отменить протоколы рассмотрения, оценки и сопоставления заявок; повторно провести процедуры рассмотрения, оценки и сопоставления заявок с учетом мотивировочной части решения и завершить процедуры закупки в строгом соответствии с Документацией, действующим Положением о закупках организатора торгов и нормами Закона N 223-ФЗ; об исполнении предписания сообщить в УФАС в срок до 15.01.2020 с приложением подтверждающих документов.

Не согласившись с принятыми решением и предписанием УФАС, Общество обратилось в арбитражный суд.

Суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил.

Суд апелляционной инстанции с позицией суда первой инстанции согласился.

Суд кассационной инстанции, изучив доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В силу пункта 2 части 1 статьи 3 Закона N 223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются принципами равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

В соответствии с частью 6 статьи 3 Закона N 223-ФЗ не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

Согласно части 1 статьи 2 Закона N 223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки.

Согласно части 10 статьи 3.2 Закона N 223-ФЗ заявки на участие в конкурентной закупке представляются согласно требованиям к содержанию, оформлению и составу заявки на участие в закупке, указанным в документации о закупке в соответствии с настоящим Федеральным законом и положением о закупке заказчика. Форма заявки на участие в запросе котировок в электронной форме устанавливается в извещении о проведении запроса котировок в соответствии с положением о закупке заказчика.

В соответствии с пунктом 2 части 10 статьи 4 Закона N 223-ФЗ в документации о конкурентной закупке должны быть указаны требования к содержанию, форме, оформлению и составу заявки на участие в закупке.

Согласно подпункту "а" пункта 3.6.7 Документации при рассмотрении заявок на участие в запросе предложений участник процедуры закупки не допускается закупочной комиссией к участию в запросе предложений в случае непредставления обязательных документов, указанных в пунктах 2.6.1.1, 2.6.1.2, либо наличия в таких документах недостоверных сведений об участнике процедуры закупки, а также предполагаемых участником процедуры закупки товарах, работах, услугах.

На основании пункта 3.6.9 Документации в случае установления недостоверности информации, содержащейся в документах, представленных участником запроса предложений, закупочная комиссия обязана отстранить такого участника от участия в запросе предложений на любом этапе его проведения.

Как указано в коммерческом предложении в составе поданной заявки, ООО "Петрокомплект-Строй" подтверждает, что в своем предложении представляет достоверные и полные сведения о стране происхождения предлагаемых к поставке товаров и предупреждено об ответственности за представление недостоверных сведений о стране происхождения товара, в том числе о том, что согласно пункту 3.6.7 закупочной документации в случае представления недостоверных сведений о предлагаемых товарах, работах, услугах участник может быть не допущен к участию в закупке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в представленном коммерческом предложении ООО "Петрокомплект-Строй" указало страну происхождения товара - Российская Федерация. При этом производитель не указан.

В пункте 5.1.27 Информационной карты предусмотрено, что для подтверждения соответствия оценочным критериям участник может включить в состав своей заявки следующие документы: копии сертификатов (паспортов) качества завода-изготовителя на предлагаемую продукцию или поставленную ранее продукцию, аналогичную предмету закупки, где участник указан в качестве производителя продукции.

В представленном сертификате качества указано, что производителем и страной происхождения товара является ООО "Петрокомплект-Строй", Российская Федерация. Иными словами, сам участник является производителем предлагаемого к поставке товара и страной происхождения является Российская Федерация, что не соответствует коммерческому предложению, где отсутствует информация о производителе товара как ООО "Петрокомплект-Строй". В представленной в составе заявки декларации о принадлежности к субъектам малого/среднего предпринимательства в пункте 11 "Сведения о производимых субъектом малого и среднего предпринимательства товарах, работах, услугах с указанием кодов ОКВЭД2 и ОКПД2" указано на отсутствие подобных сведений о производимых ООО "Петрокомплект-Строй" товарах.

Суды первой и апелляционной инстанций обоснованно заключили, что в различных документах в составе заявки на участие в процедуре закупки содержались противоречивые сведения, что и явилось достаточным основанием для возникновения сомнений у закупочной комиссии заявителя в достоверности представленного сертификата. Кроме того, представленный сертификат качества подписан директором по качеству без указания фамилии имени и отчества, в самом сертификате отсутствуют соответствующие отметки и штампы отдела технического контроля (далее - ОТК) изготовителя (службы качества, лаборатории химического анализа и т.д.).

На заседании комиссии УФАС по рассмотрению жалобы ООО "Петрокомплект-Строй" его представитель пояснил, что плавку первоначального сырья осуществляет иностранный завод, ООО "Петрокомплект-Строй" не плавит первоначальное сырье, не имеет плавильных печей, не осуществляет термообработку, прокат на стане, не имеет соответствующих станков, не осуществляет резку металла на листы, не имеет своей собственной лаборатории и не проводит химического анализа, служба качества и ОТК отсутствуют.

Таким образом, ООО "Петрокомплект-Строй" не является производителем предлагаемого товара (заводом-изготовителем). Необходимый к закупке товар оно не производит, при этом, указав себя в качестве изготовителя поставляемого товара, ООО "Петрокомплект-Строй" рассчитывало на получение приоритета товара, произведенного в Российской Федерации, согласно Постановлению N 925, фактически предоставило недостоверные сведения о предлагаемом товаре, что и явилось основанием для отклонения его заявки по подпункту "а" пункта 3.6.7 Документации.

Суды первой и апелляционной инстанций обоснованно заметили, что требования подпункта "а" пункта 3.6.7, пункта 3.6.9 Документации не создают необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки и не нарушают принципы равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации, закрепленные пунктом 2 части 1 статьи 3 Закона N 223-ФЗ. Все требования, предъявленные к участникам закупки в Документации, являлись одинаковыми для всех потенциальных участников и четко сформулированными.

С учетом указанного суды правомерно признали оспариваемые решение и предписание УФАС недействительными. Вопреки мнению подателя жалобы получение и оценка судами доказательств произведены с учетом требований статей 9, 65-71, 200 АПК РФ.

Переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу не допускается (пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", часть 3 статьи 286, часть 2 статьи 287 АПК РФ).

Основания для изменения либо отмены обжалованных судебных актов отсутствуют (статья 288 АПК РФ).

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.09.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2020 по делу N А56-22185/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий

В.М. Толкунов

Судьи

В.М. Толкунов Е.А. Аникина А.Г. Кудин