Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2020 г. N 13АП-27516/20

г. Санкт-Петербург

16 декабря 2020 г.

Дело N А56-22185/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 декабря 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семеновой А.Б.

судей Лебедева Г.В., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания: Вардиковой А.А.

при участии:

от заявителя: Скобелева А.А. по доверенности от 09.01.2020

от заинтересованного лица: не явился, извещен надлежащим образом

от 3-го лица: не явился, извещен надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-27516/2020) УФАС по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.09.2020 по делу N А56-22185/2020, принятое

по заявлению АО "Балтийский завод"

к УФАС по Санкт-Петербургу

3-е лицо: ООО "Петрокомплект-Строй"

об оспаривании решения

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Балтийский завод" (ОГРН: 1027800509000, адрес: 199106, Санкт-Петербург, линия Косая, 16; далее - АО "Балтийский завод", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (адрес: 199004, Санкт-Петербург, 4-я линия В.О., д. 13, лит. А; далее - Управление, УФАС, антимонопольный орган) от 16.12.2019 по жалобе N Т02-778/19.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Петрокомплект-Строй" (далее - ООО "Петрокомплект-Строй").

Решением от 12.09.2020 суд первой инстанции признал недействительными решение и предписание УФАС от 16.12.2019 по жалобе N Т02-778/19; взыскал с УФАС в пользу АО "Балтийский завод" 3 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда, УФАС по Санкт-Петербургу обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель АО "Балтийский завод" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.

УФАС по Санкт-Петербургу, ООО "Петрокомплект-Строй", извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд не направили, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено материалами дела, 02.10.2019 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru в сети Интернет опубликовано извещение N 31908361676 о проведении открытого запроса предложений в электронной форме на право заключения договора на поставку листового нержавеющего металлопроката из стали марки 08Х16Н11МЗ для заказа 23234, включая документацию об открытом запросе предложений.

Начальная (максимальная) цена Контракта - 165 760 431,17 руб.

Дата окончания приема заявок - 17.10.2019, дата рассмотрения и оценки заявок - 28.11.2019.

Для оценки заявок в пункте 5.1.25 Информационной карты закупки установлены следующие критерии: Цена договора (вес критерия 90%), Статус участника (вес критерия 10%). В пункте 5.1.27 Информационной карты установлена соответствующая методика оценки заявок по указанному критерию.

Для участия в процедуре закупки поступило 3 заявки.

Протоколом Закупочной комиссии N 574/1/4 от 21.11.2019 к участию в процедуре закупки допущены 2 заявки участников закупки:

- ООО "БСК" с ценой предложения 165 560 431,17 руб. (в том числе НДС);

- ООО "РОСМЕТИНДУСТРИЯ" с ценой предложения 165 760 431,17 руб. (в том числе НДС).

Участник ООО "Петрокомплект-Строй" не допущен к участию в процедуре закупки, и его заявка признана несоответствующей требованиям документации о закупке на основании пп. "а" пункта 3.6.7. Документации о закупке (наличие недостоверных сведений в заявке участника).

В соответствии с протоколом Закупочной комиссии N 574/1/5 от 28.11.2019 по результатам проведения процедуры заочной переторжки утверждена следующая оценка и сопоставление заявок:

- первое место по критериям оценки присвоено ООО "БСК" с ценно 164 890 000 руб. с рейтингом заявок с учетом значимости критериев в баллах 100,00 с учетом приоритета товаров российского происхождения в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 16.09.2016 N 925 "О приоритете товаров российского происхождения, работ, услуг, выполняемых, оказываемых российскими лицами, по отношению к товарам, происходящим из иностранного государства, работам, услугам, выполняемым, оказываемым иностранными лицами";

- второе место по критериям оценки присвоено ООО "РОСМЕТИНДУСТРИЯ" с ценой 165 000 000,32 руб. с рейтингом заявок с учетом значимости критериев в баллах 76,45.

Тем же протоколом ООО "БСК" признана победителем процедуры закупки и установлена обязанность ответственному подразделению заключить договор с победителем процедуры закупки.

04.12.2019 ООО "Петрокомплект-Строй" подало жалобу в УФАС на действия комиссии по осуществлению закупок (уведомление о поступлении жалобы УФАС от 09.12.2019 N 78/40278/19).

Решением комиссии УФАС от 16.12.2019 N Т02-778/19 жалоба ООО "Петрокомплект-Строй" на действия АО "Балтийский завод" при проведении открытого запроса предложений в электронной форме на право заключения договора на поставку листового нержавеющего металлопроката из стали марки 08Х16Н11МЗ для заказа 23234 (извещение ЕИС N 31908361676, ACT ГОЗ N190484600331) признана обоснованной; в действиях закупочной комиссии организатора торгов АО "Балтийский завод" при проведении открытого запроса предложений в электронной форме на право заключения договора на поставку листового нержавеющего металлопроката из стали марки 08Х16Н11МЗ для заказа 23234 (извещение ЕИС N 31908361676, ACT ГОЗ N190484600331) признаны нарушения пункта 2 части 1, части 6 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон N223-ФЗ), выразившееся в несоблюдении принципа равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки, а также в предъявлении требований к участнику, которые не указаны в документации о закупке, допущенное путем неправомерного отклонения заявки ООО "Петрокомплект-Строй" согласно протоколу оценки и сопоставления заявок от 21.11.2019 N574/1/4 в порядке, который не указан в документации о закупке.

Управлением принято решение выдать АО "Балтийский завод" и его закупочной комиссии предписание об устранении нарушений, допущенных при проведении открытого запроса предложений в электронной форме на право заключения договора на поставку листового нержавеющего металлопроката из стали марки 08Х16Н11МЗ для заказа 23234 (извещение ЕИС N 31908361676, ACT ГОЗ N190484600331), путем отмены протоколов рассмотрения, оценки и сопоставления заявок, повторного проведения процедуры рассмотрения, оценки и сопоставления заявок с учетом мотивировочной части решения и завершения процедуры закупки в строгом соответствии с документацией о закупке, действующим Положением о закупках Организатора торгов и нормами Закона N 223-ФЗ.

Не согласившись с принятым решением и предписанием, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Суд первой инстанции заявленные Обществом требования удовлетворил.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителя Общества, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в виду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ) антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Законом N 223-ФЗ, за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно пункту 1 части 10 статьи 3 Закона N 223-ФЗ любой участник закупки вправе обжаловать в антимонопольном органе в порядке, установленном статьей 18.1 Закона N 135-ФЗ, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, действия (бездействие) заказчика, комиссии по осуществлению закупок, оператора электронной площадки при закупке товаров, работ, услуг, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки, в том числе, в случае осуществление заказчиком закупки с нарушением требований настоящего Федерального закона и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика.

В силу пункта 2 части 1 статьи 3 Закона N 223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются принципами равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

В соответствии с частью 6 статьи 3 Закона N 223-ФЗ не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

Согласно части 1 статьи 2 Закона N 223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее - Положение о закупке).

В соответствии с частью 2 статьи 2 Закона N 223-ФЗ положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и осуществления закупок способами, указанными в частях 3.1 и 3.2 статьи 3 настоящего Федерального закона, порядок и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

Частью 9 статьи 3.2 Закона N 223-ФЗ определено, что для осуществления конкурентной закупки заказчик разрабатывает и утверждает документацию о закупке (за исключением проведения запроса котировок в электронной форме), которая размещается в единой информационной системе вместе с извещением об осуществлении закупки и включает в себя сведения, предусмотренные в том числе частью 10 статьи 4 настоящего Федерального закона.

Согласно части 10 статьи 3.2 Закона N 223-ФЗ заявки на участие в конкурентной закупке представляются согласно требованиям к содержанию, оформлению и составу заявки на участие в закупке, указанным в документации о закупке в соответствии с настоящим Федеральным законом и положением о закупке заказчика. Форма заявки на участие в запросе котировок в электронной форме устанавливается в извещении о проведении запроса котировок в соответствии с положением о закупке заказчика.

В соответствии с пунктом 2 части 10 статьи 4 Закона N 223-ФЗ в документации о конкурентной закупке должны быть указаны требования к содержанию, форме, оформлению и составу заявки на участие в закупке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно Протоколу рассмотрения и оценки заявок N 574/1/4 от 21.11.2019 закупочная комиссия Организатора торгов приняла решение отклонить от участия в Закупке заявку ООО "Петрокомплект-Строй" на основании подпункта "а" пункта 3.6.7 Документации по причине предоставления недостоверных сведений.

Согласно подпункту "а" пункта 3.6.7 Документации, при рассмотрении заявок на участие в запросе предложений участник процедуры закупки не допускается Закупочной комиссией к участию в запросе предложений в случае непредставления обязательных документов, указанных в пп. 2.6.1.1, 2.6.1.2, либо наличия в таких документах недостоверных сведений об участнике процедуры закупки, а также предполагаемых участником процедуры закупки товарах, работах, услугах.

На основании пункта 3.6.9 документации о закупке в случае установления недостоверности информации, содержащейся в документах, представленных участником запроса предложений, Закупочная Комиссия обязана отстранить такого участника от участия в запросе предложений на любом этапе его проведения.

В заявке на участие в процедуре закупки ООО "Петрокомплект-Строй" содержится следующее: "Мы уведомлены и согласны с условием, что в случае предъявления нами недостоверных сведений мы можем быть отстранены от участия в запросе предложений".

В представленном ООО "Петрокомплект-Строй" коммерческом предложении в составе заявки на участие в процедуре закупки указано, что ООО "Петрокомплект-Строй" подтверждает, что в данном предложении представляет достоверные и полные сведения о стране происхождения предлагаемых к поставке товаров, и предупреждено об ответственности за представление недостоверных сведений о стране происхождения товара, в том числе о том, что согласно п. 3.6.7. закупочной документации в случае представления недостоверных сведений о предлагаемых товарах, работах, услугах участник может быть не допущен к участию в закупке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в представленном коммерческом предложении ООО "Петрокомплект-Строй" указывает страну происхождения товара - Российская Федерация. При этом производитель не указан.

В пункте 5.1.27. информационной карты установлено, что для подтверждения соответствия оценочным критериям участник может включить в состав своей заявки следующие документы: копии сертификатов (паспортов) качества завода-изготовителя на предлагаемую продукцию или поставленную ранее продукцию аналогичную предмету закупки, где участник указан в качестве производителя продукции. Таким образом, баллы по данному критерию начисляются в случае предоставления участником сертификатов на производимую им продукцию, подтверждающих качество произведенных участником товаров (металлопрокат).

В представленном сертификате качества указано, что Производителем и страной происхождения товара является ООО "Петрокомплект-Строй", Российская Федерация. Иными словами, сам участник является производителем предполагаемого к поставке товара и страной происхождения является РФ, что не соответствует коммерческому предложению, где отсутствует информация о производителе товара - ООО "Петрокомплект-Строй".

В представленной в составе заявки декларации о принадлежности к субъектам малого/среднего предпринимательства в пункте 11 "Сведения о производимых субъектом малого и среднего предпринимательства товарах, работах, услугах с указанием кодов ОКВЭД2 и ОКПД2 указано об отсутствии подобных сведений о производимых ООО "Петрокомплект-Строй" товарах.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно заключил, что в различных документах в составе заявки на участие в процедуре закупки содержались противоречивые сведения, что и явилось основанием для возникновения сомнений у закупочной комиссии заявителя в достоверности представленного сертификата.

Кроме того, представленный сертификат качества подписан директором по качеству без указания ФИО, в самом сертификате отсутствуют соответствующие отметки и штампы ОТК изготовителя (службы качества, лаборатории хим. анализа и т.д.). Подпись, стоящая на сертификате качества, принадлежащая директору по качеству, идентична подписи Генерального директора ООО "Петрокомплект-Строй".

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ, приложенной в составе заявки, заявитель зарегистрирован 09.08.2019, основным видом деятельности заявителя является код по ОКВЭД2 - 46.90 Торговля оптовая неспециализированная. Иные виды деятельности организации, указанные в выписке из ЕГРЮЛ, приложенной в составе заявки: строительство жилых и нежилых зданий, производство электромонтажных работ, производство штукатурных работ и т.д. и является микропредприятием со среднесписочной численностью 6 человек. Адрес регистрации заявителя: 199106, Санкт-Петербург, Вёсельная улица, дом 7/10, литера А, помещение 17н, офис 7, являющийся многоквартирным жилым домом.

Покупателем по представленному сертификату является ООО "АРС-Сталь", которое ранее состояло в реестре недобросовестных поставщиков, зарегистрированное по адресу: 197136, Санкт-Петербург, проспект Большой П.С., дом 58, офис 6-11, в торговом комплексе.

Согласно материалам дела, на заседании комиссии УФАС по рассмотрению жалобы ООО "Петрокомплект-Строй" 16.12.2019 податель жалобы пояснил, что он арендует складское помещение по адресу: город Пушкин, Саперная улица, дом 69.

Кроме того, податель жалобы в ходе рассмотрения жалобы комиссией УФАС подтвердил, что он не плавит первоначальное сырье, не имеет плавильных печей, не осуществляет термообработку, прокат на стане, не имеет соответствующих станков, не осуществляет резку металла на листы, не имеет своей собственной лаборатории и не проводит химического анализа, служба качества и ОТК отсутствуют.

Таким образом, ООО "Петрокомплект-Строй" не является производителем предлагаемого товара (заводом-изготовителем). Необходимый к закупке товар заявитель не производит, т.е. контрагент - не завод-изготовитель, а посредник (иное юридическое лицо). При этом, указав себя в качестве изготовителя поставляемого товара и страны происхождения товара - РФ, ООО "Петрокомплект-Строй" фактически предоставило недостоверные сведения о предлагаемом товаре, что и явилось основанием для его отклонения по подпункта А пункта 3.6.7.

УФАС указал в решении от 16.12.2019 "Документ о качестве не содержал указанной Организатором торгов информации, а представленные заявителем сведения не являлись недостоверными".

Правовых оснований для невыполнения требований Заявителем и его закупочной комиссией подпункта "а" пункта 3.6.7., пункта 3.6.9. документации о закупке в оспариваемом решении УФАС не указало. Управление также не раскрывает, что именно в действиях Заявителя и его закупочной комиссии расценивается как нарушение части 6 статьи 3 Закона N 223-ФЗ.

Таким образом, требования подпункта "а" пункта 3.6.7., пункта 3.6.9. Документации не создает необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки и не нарушает принципы равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации, закрепленные пунктом 2 части 1 статьи 3 Закона N 223-ФЗ.

Следовательно, все требования, предъявленные к участникам закупки в Документации, являлись равнозначными для всех потенциальных участников и четко сформулированными.

При изложенных обстоятельствах, в связи с недоказанностью нарушения АО "Балтийский завод" пункта 2 части 1 статьи 3, части 6 статьи 3 Закона N 223-ФЗ суд правомерно признал оспариваемые решение и предписание УФАС от 16.12.2019 по жалобе NТ02-778/19 недействительными.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, как несостоятельные, необоснованные и не опровергающие правомерные выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12 сентября 2020 года по делу N А56-22185/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

Г.В. Лебедев О.В. Фуркало