Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 мая 2021 г. N Ф07-3485/21 по делу N А56-43795/2020

17 мая 2021 г.

Дело N А56-43795/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Рудницкого Г.М., судей Захаровой М.В., Сапоткиной Т.И.,

при участии от Правительства Санкт-Петербурга Кулакова А.А. (доверенность от 11.01.2021); от общества с ограниченной ответственностью "Спортивный клуб "Солнечное" Ивановой Е.Н. (доверенность от 25.09.2020),

рассмотрев 11.05.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Правительства Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.09.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2020 по делу N А56-43795/2020,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Спортивный клуб "Солнечное", адрес: 197341, Санкт-Петербург, ул. 3-я линия 1-й половины, д. 53, лит. А, кв. 73, ОГРН 1047815019559, ИНН 7810322143 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия Правительства Санкт-Петербурга, адрес: 191060, Санкт-Петербург, терр. Смольный, ОГРН 1027809257178, ИНН 7830002078 (далее - Правительство), выразившегося в нерассмотрении заявления от 01.02.2019 N 2715/10-0-0 о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 78:38:0021137:5029, из категории земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для размещения объектов физической культуры и спорта, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, пос. Солнечное, 2-я Боровая ул., уч. 6, для строительства объекта спорта с учетом обращения от 29.02.2020 N 2212-364-08-44/20, а также обязании Правительства принять решение по предоставлению указанного земельного участка в аренду Обществу в течение двух недель с момента вступления решения суда в законную силу для строительства объекта спорта.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - Комитет).

Решением от 04.09.2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 28.12.2020, суд признал незаконным бездействие Правительства, выразившееся в нерассмотрении заявления Общества от 30.01.2019 N 2715/19-0-0 о предоставлении в аренду земельного участка. Обязал Правительство в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу совершить действия, предусмотренные пунктом 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).

В кассационной жалобе Правительство, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права и несоответствие их выводов обстоятельствам дела, просит решение и постановление отменить, принять новый судебный акт - об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на то, что судами не установлен тот факт, что нарушение сроков было обусловлено непосредственно бездействием самого заявителя, выраженном в отсутствии мер по согласованию инвестиционных условий. Заявитель также ссылается на то, что заинтересованное лицо в лице уполномоченного органа не бездействовало, а в установленном порядке подготовило проект постановления Правительства о предоставлении земельного участка, о чем известило Общество. Заявитель полагает, что судами при рассмотрении дела не учтен тот факт, что Общество не представило в Комитет по инвестициям Санкт-Петербурга информацию об урегулировании инвестиционных условий и возможности вынесения проекта на повторное рассмотрение на совещание Правительства, а также информацию о наличии разногласий, подлежащих устранению, между администрацией Курортного района Санкт-Петербурга и Обществом в части инвестиционных условий. Кроме того, заявитель ссылается на пропуск Обществом трехмесячного срока на обжалование бездействия заинтересованного лица, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными.

В судебном заседании представитель Правительства поддержал доводы, приведенные в жалобе, а представитель Общества возразил против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, распоряжением Комитета от 20.03.2017 N 1012-рзк по заявлению Общества была утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 8084 кв.м., расположенного по адресу: Санкт-Петербург, пос. Солнечное, 2-я Боровая ул., уч. 6, (местоположение: Российская Федерация, Санкт-Петербург, пос. Солнечное, 2-я Боровая ул., уч. 6, (восточнее дома 4, литера А по 41-му км Приморского шоссе), категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - спорт.

Земельный участок был сформирован, поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 78:38:0021137:3386.

Впоследствии выяснилось, что границы сформированного участка пересекают границы трех территориальных зон: ТРЗ-1 - зона рекреационного назначения - объектов отдыха, спорта, досуга и развлечений с включением объектов инженерной инфраструктуры, ТРЗ-2 (около 9,8 м) - зона рекреационного назначения - объектов туризма и санаторно-курортного лечения, гостиниц и пансионатов, дачного фонда с включением объектов инженерной инфраструктуры, ТР1 (около 9,6 м) - зона рекреационного назначения - лесов и лесопарков с включением объектов инженерной инфраструктуры.

Письмом от 01.06.2018 N 39340-39/18 Комитет сообщил о необходимости проведения переформирования части земельного участка путем перераспределения земель и земельного участка с кадастровым номером 78:38:0021137:3386, в связи с тем что часть спорного земельного участка в границах территориальной зоны ТР1 расположена на территории городских лесов Санкт-Петербурга.

Распоряжением Комитета от 16.11.2018 N 2264-рзк утверждена новая схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, в результате чего площадь земельного участка уменьшилась с 8084 кв.м до 7348 кв.м, и в дальнейшем при проведении повторного кадастрового учета участку присвоен кадастровый номер 78:38:0021137:5029.

В продолжение вышеуказанной процедуры Обществом 31.01.2019 было подано заявление N 01-58-765/19-0-0 о предоставлении участка без проведения торгов для размещения объекта обеспечения занятий спортом в помещениях.

Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, полагая, что Правительством как органом, принимающим окончательное решение о предоставлении земельных участков для строительства, допущено бездействие по рассмотрению его заявления о предоставлении в аренду испрашиваемого земельного участка.

Суд первой инстанции, установив факт обращения Общества с соответствующим заявлением и отсутствие результата его рассмотрения, признал оспариваемое бездействие незаконным, обязав Правительство в качестве способа восстановления права совершить действия, предусмотренные пунктом 5 статьей 39.17 ЗК РФ.

Апелляционный суд с выводами суда первой инстанции согласился, оставив решение без изменения.

Кассационная инстанция, исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения и отмены принятых по делу судебных актов в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, требование о признании незаконными действий и решений органов, осуществляющих публичные полномочия, может быть удовлетворено при наличии совокупности обстоятельств: несоответствия ненормативного правового акта закону и нарушения этим актом прав и законных интересов заявителя.

По смыслу пунктов 14, 16 статьи 39.15 ЗК РФ срок действия решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка составляет 2 года, а решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка является основанием для предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.17 ЗК РФ.

Согласно подпункту 1 пункта 5 статьи 39.17 ЗК РФ в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 ЗК РФ, и по результатам указанных рассмотрения и проверки осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю.

Согласно пункту 1 статьи 3 Закона Санкт-Петербурга от 17.06.2004 N 282-43 "О порядке предоставления объектов недвижимости, находящихся в собственности Санкт-Петербурга для строительства и реконструкции" (далее - Закон N 282-43) решение о предоставлении объектов недвижимости для целей строительства, комплексного освоения территории, реконструкции и приспособления для современного использования и об установлении инвестиционных условий принимается Правительством.

Распоряжение Комитета о предварительном согласовании издано 20.03.2017, заявитель выполнил топогеодезические работы для перераспределения вновь образуемого земельного участка в целях его нахождения в одной территориальной зоне, затем Комитет издал распоряжение от 16.11.2018 с учетом изменений.

Обществом своими силами и за свой счет земельный участок был сформирован, поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 78:38:0021137:3386.

В дальнейшем Обществом 31.01.2019 в продолжение процедуры подано заявление N 01-58-765/19-0-0 о предоставлении участка без проведения торгов для размещения объекта обеспечения занятий спортом в помещениях.

Несмотря на это, ни соответствующее постановление, ни решение об отказе в предоставлении Обществу земельного участка без торгов Правительством не были приняты.

При таком положении и с учетом приведенных правовых норм суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что в соответствии с пунктом 5 статьи 39.17 ЗК РФ Правительство как орган, в силу пункта 1 статьи 3 Закона N 282-43 принимающий решение о предоставлении земельных участков без торгов для осуществления строительства, должно было в целях завершения процедуры, установленной в статье 39.17 ЗК РФ, принять решение по результатам рассмотрения заявления Общества от 20.12.2017.

Как правомерно указал апелляционный суд, норма пункта 5 статьи 39.17 ЗК РФ является императивной и может считаться соблюденной в случае, если действия государственного органа завершены принятием в установленный срок обоснованного решения, в противном случае следует вывод о незаконном бездействии уполномоченного органа даже при условии осуществления деятельности по рассмотрению заявления.

При таком положении суды, проанализировав собранные по делу документы применительно к содержанию предъявленного Обществом требования, пришли к правомерному выводу о незаконности бездействия Правительства, выразившегося в нерассмотрении обращения Общества о предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 78:38:0021137:5029 для размещения объекта обеспечения занятий спортом в помещениях, и обоснованно удовлетворили требования Общества.

У суда кассационной инстанции не имеется правовых оснований для иной оценки и отмены обжалуемых судебных актов.

Вопреки доводам подателя жалобы, в силу установленного действующим в Санкт-Петербурге законодательством порядка именно Правительство принимает окончательное решение по вопросу предоставления земельного участка, следовательно, оно является заинтересованным лицом в рамках настоящего спора.

Правительство в своей кассационной жалобе фактически повторяет доводы, которые были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку.

Ссылка подателя жалобы на то, что Комитет по инвестициям со своей стороны подготовил проект соответствующего постановления, а Обществом не была предоставлена информация об урегулировании инвестиционных условий и возможности вынесения проекта на повторное рассмотрение на совещание Правительства, а также о наличии разногласий, подлежащих устранению, между администрацией Курортного района Санкт-Петербурга и Обществом в части инвестиционных условий, не может быть принята судом округа, поскольку Общество принимало меры, направленные на предоставление участка без проведения торгов для размещения объекта обеспечения занятий спортом в помещениях.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ Правительство не представило объективных, достоверных и достаточных доказательств законности оспариваемого в рамках настоящего дела бездействия.

Приведенная в кассационной жалобе ссылка на то, что Обществом пропущен установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ срок, является несостоятельной, поскольку, как правильно указал суд апелляционной инстанции в своем постановлении, бездействие Правительства в данном случае носит длящийся характер.

Иных доводов, имеющих существенное значение для дела и влияющих на правильность принятых по делу решения и постановления, Правительством в кассационной жалобе не приведено.

При рассмотрении дела и вынесении судебных актов суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

С учетом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения и апелляционного постановления и удовлетворения кассационной жалобы.

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.03.2021 приостановлено исполнение решения от 04.09.2020 по настоящему делу до окончания производства в арбитражном суде кассационной инстанции.

Поскольку производство по кассационной жалобе завершено, суд на основании статьи 283 АПК РФ отменяет принятое приостановление исполнения обжалуемого решения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.09.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2020 по делу N А56-43795/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу Правительства Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Приостановление исполнения решения от 04.09.2020 по настоящему делу, принятое определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.03.2021, отменить.

Председательствующий

Г.М. Рудницкий

Судьи

Г.М. Рудницкий М. В. Захарова Т.И. Сапоткина