Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 мая 2021 г. N Ф07-5553/21 по делу N А21-6995/2020

18 мая 2021 г.

Дело N А21-6995/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи Алешкевича О.А.,

рассмотрев 18.05.2021 кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Семерка" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 14.09.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2021 по делу N А21-6995/2020,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Семерка" (адрес: 238530, Калининградская обл., г. Зеленоградск, ул. Пугачева, д. 3; ОГРН 1023901003170; ИНН 3906103410; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным постановления Министерства природных ресурсов и экологии Калининградской области (адрес: 236007, Калининград, ул. Д.Донского, д. 1; ОГРН 1153926037165; ИНН 3906976260; далее - Министерство) от 21.01.2020 N 989/2019 о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной абзацем 2 части 1 статьи 73 Закона Калининградской области от 12.05.2008 N 244 "Кодекс Калининградской области об административных правонарушениях" (далее - КоАП КО), которым ему назначено наказание в виде штрафа в размере 33 000 руб.

Решением суда первой инстанции от 14.09.2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 03.02.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить. По мнению подателя жалобы, оснований для привлечения его к административной ответственности не имеется.

В соответствии с частью 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по правилам, предусмотренным главой 35 настоящего Кодекса, и рассматриваются им с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 288.2 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта проверена в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

В силу части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам дела, не установлено.

Как следует из материалов дела, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 АПК РФ, установив, что Общество в период с 15.10.2019 по 25.11.2019 на земельном участке с кадастровым номером 39:05:010111:23, расположенном по адресу: Калининградская обл., г. Зеленоградск, ул. Пугачева, д. 3, не приняло должных мер по организации уборки основной территории от бытового мусора, не обеспечило надлежащее санитарное состояние основной территории, нарушило периодичность проведения работ по уборке территории, руководствуясь нормами КоАП КО, а также Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пришли к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого постановления Министерства незаконным.

При этом судами установлено отсутствие обстоятельств, препятствовавших Обществу своевременно обратиться в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления Министерства (заявление подано 15.07.2020), что явилось самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Доводы жалобы являлись предметом рассмотрения судов, не опровергают их выводы и по существу направлены на иную оценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Поскольку существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права при рассмотрении дела судами не допущено оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов не имеется, а кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 АПК РФ, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 14.09.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2021 по делу N А21-6995/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Семерка" - без удовлетворения.

Судья

О.А. Алешкевич