Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2021 г. N 13АП-29206/20 по делу N А21-6995/2020

г. Санкт-Петербург

ГАРАНТ: Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 мая 2021 г. N Ф07-5553/21 настоящее постановление оставлено без изменения

03 февраля 2021 г.

Дело N А21-6995/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 февраля 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Фуркало О.В.

судей Лебедева Г.В., Слоневской А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: Вардиковой А.А.,

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен;

от ответчика (должника): не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-29206/2020) общества с ограниченной ответственностью "Семерка" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 14.09.2020 по делу N А21-6995/2020, принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Семерка"

к Министерству природных ресурсов и экологии Калининградской области

о признании незаконным и отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Семерка" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Министерства природных ресурсов и экологии Калининградской области (далее - Министерство, административный орган) от 21.01.2020 N 989/2019 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной абзацем 2 части 1 статьи 73 Кодекса Калининградской области об административных правонарушениях (далее - ККоАП), и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 33 000 рублей.

Решением от 14.09.2020 Арбитражный суд Калининградской области в удовлетворении заявления отказал.

В апелляционной жалобе Общество просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на незаконность проведения проверки комиссией администрации МО "Зеленоградский городской округ", поскольку при строительстве и реконструкции объектов капитального строительства не допускается осуществление иных видов государственного надзора, кроме государственного строительного надзора.

Также податель жалобы указывает на нарушение срока составления протокола об административном правонарушении и необходимости замены штрафа на предупреждение, поскольку Общество является субъектом малого предпринимательства, правонарушение совершено впервые и не привело к причинению вреда жизни и здоровья людей.

По мнению подателя жалобы, Министерством нарушен срок отправки копии постановления, поскольку постановление направлено Обществу только 21.03.2020, что подтверждается распечаткой отчета об отслеживании письма. Также поскольку копия постановления получена Обществом 02.07.2020, то заявителем не пропущен срок исковой давности.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своего представителя для участия в судебном заседании апелляционного суда не направили, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в период с 15.10.2019 по 25.11.2019 Общество на арендованной территории земельного участка с кадастровым номером 39:05:010111:23, расположенного по адресу: Калининградская область, г. Зеленоградск, ул. Пугачева, д. 3, не приняло должных мер по организации уборки основной территории от бытового мусора, не обеспечило надлежащее санитарное состояние основной территории, а также нарушило периодичность проведения работ по уборке территории, чем нарушены требования статьи 1, пункта 4 статьи 13 "Правил благоустройства территории муниципального образования "Зеленоградский городской округ", утвержденных решением окружного Совета депутатов Зеленоградского городского округа N 280 от 19.12.2018 (далее - Правила).

Выявленные факты послужили основанием для составления должностным лицом административного органа в присутствии законного представителя Общества Казакова Р.Л. протокола об административном правонарушении от 12.12.2019 N 989/2019, согласно которому заявителю было вменено совершение правонарушения, предусмотренного абзацем 2 части 1 статьи 73 ККоАП, а именно: нарушение требований по обеспечению и повышению комфортности условий проживания граждан, поддержанию и улучшению эстетического состояния территории муниципальных образований Калининградской области, установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, выразившееся в нарушении установленной правилами благоустройства территории поселений (городских округов) периодичности проведения работ по уборке территории лицами, ответственными за осуществление соответствующих работ.

По результатам рассмотрения административного дела, уполномоченным должностным лицом Министерства вынесено постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 989/2019 от 21.01.2020, в соответствии с которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения по вышеназванной статье и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 33 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество оспорило его в судебном порядке.

Суд первой инстанции отказывая в удовлетворении заявленных требований пришел к выводу, что Обществом пропущен срок обжалования постановлением.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

Согласно части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии с частью 2 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

Аналогичный срок для обжалования постановления по делу об административном правонарушении установлен в части 1 статьи 30.3 КоАП РФ.

Течение установленного частью 2 статьи 208 АПК РФ десятидневного срока обжалования решения административного органа начинается со дня получения или вручения копии постановления, при этом в силу статьи 113 АПК РФ в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Как следует из материалов дела, при вынесении постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 989/2019 от 21.01.2020 присутствовал представитель Общества Филиппов Е.А. по доверенности от 10.01.2020.

Таким образом, Общество надлежащим образом было извещено о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении и имело информацию о вынесении Министерством в отношении него оспариваемого постановления.

Постановление N 989/2019 направлено Обществу 21.03.2020 по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц (указанное почтовое отправление Обществом не получено).

В связи с истечением срока хранения 14.04.2020 конверт направлен обратно в адрес Министерства и 22.04.2020 им получен (согласно копии конверта с почтовым идентификатором N 23603545105332 и распечатке с сайта ФГУП "Почта России").

В соответствии с абзацем 2 пункта 15 "Правил оказания услуг почтовой связи", утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 N 234 (далее - Правила почтовой связи), особенности доставки (вручения), в том числе разряда "административное" (направляемых в ходе производства по делам об административных правонарушениях почтовых отправлений органов и должностных лиц, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и принимаемыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, содержащих вложения в виде извещений (повесток), копий актов (в том числе определений, решений, постановлений по делам об административных правонарушениях), дел (материалов) об административных правонарушениях, исполнительных документов), устанавливаются настоящими правилами.

Согласно пункту 34 Правил почтовой связи почтовые отправления разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. Данный срок хранения административной корреспонденции органом связи соблюден.

В соответствии с частью 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем.

Поскольку в данном случае копия оспариваемого постановления своевременно направлена Министерством по адресу Общества, указанному в ЕГРЮЛ на момент отправки, заявителем не представлено доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующих своевременному обращению в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления. Неполучение корреспонденции по месту нахождения организации, определенному согласно сведениям о его государственной регистрации, в связи с отсутствием по данному адресу или не совершение этим лицом действий по получению почтовой корреспонденции является риском юридического лица, все неблагоприятные последствия которого несет Общество.

Таким образом, постановление N 989/2019 вступило в законную силу 13.05.2020, то есть по истечении десяти суток с даты возвращения в Министерство копии названного постановления.

С заявлением об оспаривании постановления от 21.01.2020 Общество обратилось в суд 15.07.2020, то есть со значительным пропуском установленного срока.

Представитель Общества 02.07.2020 получил нарочно постановление N 989/2019 и направил в суд жалобу на указанное постановление через систему "Мой арбитр" 15.07.2020, то есть с пропуском срока, установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ.

С ходатайством о восстановлении пропущенного срока на обжалование Общество не обращалось.

Учитывая изложенное, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в настоящем случае не имеется оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления.

Пропуск установленного частью 2 статьи 208 АПК РФ срока является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы Общества не имеется.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, как несостоятельные, необоснованные и не опровергающие правомерные выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

В соответствии со статьей 104 АПК РФ и статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации Обществу из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в размере 1 500 рублей, излишне уплаченная при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению N 5 от 21.09.2020, поскольку частью 4 статьи 208 АПК РФ предусмотрено, что заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 14.09.2020 по делу N А21-6995/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Семерка" из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1 500 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Фуркало

Судьи

Г.В. Лебедев А.Ю. Слоневская