Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 мая 2021 г. N Ф07-2697/21 по делу N А56-133550/2019

18 мая 2021 г.

Дело N А56-133550/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 мая 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бобарыкиной О.А., судей Кустова А.А. и Судас Н.Е.,

при участии от публичного акционерного общества "Россети Ленэнерго" Зайцевой Н.Ю. по доверенности от 07.10.2020, от общества с ограниченной ответственностью "Невский луч" Веселова М.А. по доверенности от 21.12.2020,

рассмотрев 11.05.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Россети Ленэнерго" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.09.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2020 по делу N А56-133550/2019,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Россети Ленэнерго", адрес: 196247, Санкт-Петербург, площадь Конституции, дом 1, ОГРН 1027809170300, ИНН 7803002209 (далее - Компания), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Невский луч", адрес: 195248, Санкт-Петербург, Партизанская улица, дом 25, ОГРН 1027806871080, ИНН 7813168644 (далее - Общество), о взыскании 27 443 140 руб. 19 коп. неосновательного обогащения в виде стоимости бездоговорного потребления электроэнергии за период с 06.05.2015 по 07.07.2017 и 94 735 руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с 14.09.2019 по 01.10.2019, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 02.10.2019 по дату фактического исполнения обязательства по уплате неосновательного обогащения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Петроэлектросбыт", адрес: 195009, Санкт-Петербург, улица Михайлова, дом 11, литера Б, помещение 22Н, ОГРН 1027810284457, ИНН 7812013775 (далее - Организация).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.09.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2020, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Компания, считая, что обжалуемые судебные акты вынесены с нарушением норм материального и процессуального права, просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции, принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

Податель кассационной жалобы указывает следующее: факт неучтенного (бездоговорного) потребления Обществом электроэнергии подтвержден актом о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии (мощности) от 07.07.2017 N БП/022026 (далее - акт от 07.07.2017); суды сделали ошибочный вывод о том, что Компания не доказала факт потребления Обществом электроэнергии на спорном объекте; потребление Обществом электроэнергии от дизель-генераторной установки не подтверждено материалами дела; представленные в дело документы не подтверждают использование дизель-генераторной установки именно на спорном объекте; наличие дизель генератора само по себе не опровергает факта осуществления бездоговорного потребления электроэнергии от сетей Компании; факт подключения энергопринимающих устройств Общества к сетям Компании зафиксирован с участием сотрудников Отдела экономической безопасности и ПК Выборгского района, что в дальнейшем явилось основанием для возбуждения уголовного дела в отношении должностных лиц Общества; суды сделали необоснованный вывод о том, что на спорном объекте до 2017 года проводились работы, не связанные с потреблением электроэнергии; предметом проверки являлась строительная площадка, функционирование которой без потребления электроэнергии невозможно; суды необоснованно посчитали, что факт отсутствия потребления Обществом электроэнергии зафиксирован при проверках в 2015 - 2017 годах; вывод судов о том, что Компания не доказала достоверность сведений, указанных в акте от 07.07.2017, неправомерен и противоречит представленным в дело доказательствам; оригинал акта от 07.07.2017 мог быть представлен Компанией на обозрение в суд первой инстанции и приобщен к материалам дела в случае необходимости; оригинал акта от 07.07.2017, копию которого представило Общество, ответчик не представил; так как у Компании имеется оригинал акта от 07.07.2017, необходимость в опровержении копии акта от 07.07.2017, представленного Обществом, у Компании отсутствовала; при наличии возражений по содержанию акта от 07.07.2017 именно Общество должно было заявить о фальсификации представленного Компанией оригинала акта от 07.07.2017; вывод судов о том, что в акте от 07.07.2017 не указано место подключения энергопринимающих устройств Общества к сетям Компании, противоречит представленным в дело доказательствам; согласно акту от 07.07.2017 потребление электроэнергии осуществлялось от кабельного киоска N 1899, запитанного от ТП-2805 кабелем СИП 3х120 мм2, способ прокладки - "воздух"; правовая позиция Общества, поддержанная судами, относительно того, что от ТП-2805 запитаны иные потребители, необоснованна, так как документально не подтверждена; суды не приняли во внимание, что технологическое присоединение спорного объекта и заключение Обществом договора энергоснабжения с акционерным обществом "Петербургская сбытовая компания" осуществлены после составления акта от 07.07.2017.

Общество представило отзыв на кассационную жалобу и просило оставить принятые судебные акты без изменения, так как представленный Компанией акт от 07.07.2017 не отвечает требованиям допустимости и достоверности, а также не соответствует требованиям Основных положений.

В судебном заседании представитель Компании поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Общества возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела, проведенная сотрудниками Компании проверка соблюдения правовых норм, регулирующих сферу обращения электроэнергии, в отношении объекта Общества (строительная площадка), расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Зеленогорская улица, северо-западнее дома 13, литера А, выявила факт потребления электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном действующим законодательством порядке договора энергоснабжения, о чем составлен акт от 07.07.2017.

Рассчитав объем и стоимость бездоговорного потребления электрической энергии за период с 06.05.2015 по 07.07.2017, Компания выставила Обществу счет на оплату от 22.08.2019 N 49900491 на 27 443 140 руб. 19 коп.

Общество не оплатило указанный счет, в связи с чем в претензии от 17.09.2019 N ПЭК/048/3970 Компания просила Общество уплатить 27 443 140 руб. 19 коп. неосновательного обогащения.

В связи с оставлением претензии без удовлетворения Компания обратилась в арбитражный суд с иском к Обществу. К иску Компания приложила копию акта от 07.07.2017, подписанного Компанией и двумя незаинтересованными лицами, с отметкой об отказе представителя Общества от подписи.

При рассмотрении дела Общество сообщило, что на спорном объекте использовались дизельные генераторы для получения требуемых для строительства энергоресурсов. В обоснование указанного Общество представило договоры аренды и субаренды электростанций, акты аренды, товарные накладные о поставке дизельного топлива, платежные поручения, акты проверки Организацией спорного объекта от 05.05.2015 и 15.02.2016, согласно которым электроснабжение объекта осуществляется от дизель генератора.

Кроме этого, Общество представило копию акта от 07.07.2017, подписанного Компанией и не имеющего подписей двух незаинтересованных лиц, с отметкой об отказе представителя Общества от подписи.

Учтя изложенное, суд первой инстанции, указав на непредставление Обществом оригинала акта от 07.07.2017, пришел к выводу о том, что Компания не доказала фактическое потребление Обществом электроэнергии и достоверность указанных в акте от 07.07.2017 сведений, в связи с чем отказал в удовлетворении иска.

Апелляционный суд согласился с судом первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно пункту 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения), бездоговорное потребление электрической энергии - самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

Стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X Основных положений (пункт 84 Основных положений).

Сетевые организации и гарантирующие поставщики проверяют соблюдение требований Основных положений, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления в части организации коммерческого учета, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного потребления и бездоговорного потребления электрической энергии (пункт 169 Основных положений).

В соответствии с пунктом 192 Основных положений (здесь и далее в редакции, действовавшей на дату составления акта от 07.07.2017) по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

В силу пункта 193 Основных положений при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц.

Согласно пункту 194 Основных положений расчет объема безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктами 195 или 196 Основных положений соответственно в течение 2 рабочих дней со дня составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии, акта предыдущей проверки приборов учета), а также на основании документов, представленных потребителем, осуществляющим безучетное потребление (обслуживающим его гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией)), или лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии.

В соответствии с пунктом 196 Основных положений объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения N 3 к Основным положениям, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии в виде самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, определяется с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где позже был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, до даты выявления факта бездоговорного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии. Стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с настоящим пунктом объеме бездоговорного потребления определяется исходя из цен (тарифов), указанных в разделе IV Основных положений.

Лицо, осуществившее бездоговорное потребление, обязано оплатить счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления в течение 10 дней со дня получения счета.

При отказе лица, осуществившего бездоговорное потребление, от оплаты указанного счета стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления взыскивается с такого лица сетевой организацией в порядке взыскания неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии и счета для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потреблении.

В соответствии пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого Кодекса.

Нормами действующего законодательства предусмотрена возможность составления акта в отсутствие потребителя, но в таком случае акт составляется в присутствии 2 незаинтересованных лиц.

Как установили суды, в материалы дела представлены две копии акта от 07.07.2017, отличающиеся наличием/отсутствием на нем подписей двух незаинтересованных лиц.

С иском Компания представила копию акта от 07.07.2017, подписанного Обществом и двумя незаинтересованными лицами, а с отзывом на иск Общество представило копию акта, подписанного только Компанией.

На основании изложенного суд пришел к обоснованному выводу о том, что акт от 07.07.2017 составлен Компанией с нарушением порядка, установленного законодательством, и не может являться подтверждением факта потребления Обществом электрической энергии.

Суд первой инстанции указал на непредставление Компанией оригинала акта от 07.07.2017, который составлен в единственном экземпляре и находится у Компании.

Вместе с тем, как указывает податель кассационной жалобы, оригинал акта от 07.07.2017 мог быть представлен на обозрение суда первой инстанции и представлен на обозрение в суде апелляционной инстанции.

Суды обеих инстанций учли, что на представленной Обществом копии акта от 07.07.2017 подписи двух незаинтересованных лиц отсутствуют.

Указанное обстоятельство опровергает факт подписи акта от 07.07.2017 двумя незаинтересованными лицами в момент его составления.

Таким образом, факт присутствия потребителя при проверке и его отказа от подписания акта не зафиксирован должным образом в данном акте, не подтвержден подписями двух незаинтересованных лиц, что нарушает требования пункта 193 Основных правил.

Обстоятельства отказа представителя потребителя от подписания указанного акта и присутствия при составлении акта, в акте не зафиксированы.

Не предъявление заявления о фальсификации доказательств не свидетельствует об отсутствии нарушений при составлении акта проверки.

Следовательно, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие установленный порядок проведения проверки.

Установив, что акт от 07.07.2017 составлен с нарушением пункта 193 Основных положений и, следовательно, не является надлежащим доказательством потребления Обществом электроэнергии, суды обоснованно отказали в удовлетворении иска.

При установленных судами фактических обстоятельствах дела доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных ими нарушениях норм права, которые бы служили достаточным основанием для отмены или изменения обжалованных судебных актов.

Доводы кассационной жалобы Компании по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств спора и представленных сторонами доказательств, которые были предметом рассмотрения и получили надлежащую правовую оценку.

Статьи 286 - 288 АПК РФ, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела.

При таких обстоятельствах несогласие подателя жалобы с выводами судебных инстанций и правовой оценкой представленных в материалы дела доказательств не является основанием для отмены судебных актов при их кассационном обжаловании.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Частью 5 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным названной статьей.

Поскольку кассационная жалоба не подлежит удовлетворению, судебные расходы на уплату государственной пошлины за ее рассмотрение относятся на Компанию.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.09.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2020 по делу N А56-133550/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу публичного акционерного общества "Россети Ленэнерго" - без удовлетворения.

Председательствующий

О.А. Бобарыкина

Судьи

О.А. Бобарыкина А.А. Кустов Н.Е. Судас