Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 мая 2021 г. N Ф07-3235/21 по делу N А56-15145/2020

18 мая 2021 г.

Дело N А56-15145/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Пастуховой М.В., судей Серовой В.К., Старченковой В.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго" Чайки Д.А. (доверенность от 01.02.2021 N 104), от общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Адмиралтейского района" Клюева И.А. (доверенность ото 25.02.2021 N 5(юр-21),

рассмотрев 18.05.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2021 по делу N А56-15145/2020,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго", адрес: 190103, Санкт-Петербург, улица Дровяная, дом 6-8, литера А, офис 101-708, ОГРН 1047833020058, ИНН 7838024362 (далее - Общество, истец), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Адмиралтейского района", адрес: 190000, Санкт-Петербург, набережная канала Грибоедова, дом 83, ОГРН 1089847243364, ИНН 7838410142 (далее - Управляющая компания, ответчик), о взыскании 105 817 руб. 69 коп. задолженности в виде разницы в стоимости поставленной тепловой энергии с учетом повышающих коэффициентов в период с декабря 2017 года по январь 2018 года по договору от 01.09.2010 N 0007-4-10/41.

Решением суда первой инстанции от 13.08.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 18.01.2021 решение суда от 13.08.2020 отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального права и нарушение им норм процессуального права, несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит отменить обжалуемое постановление, оставить в силе решение суда по настоящему делу. Как указывает податель жалобы, в спорный период абонент не представил теплоснабжающей организации показания общедомовых приборов учета тепловой энергии, в связи с чем суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель Управляющей компании возражал против её удовлетворения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между Обществом (энергоснабжающая организация) и Управляющей компанией (абонент) 01.09.2010 заключен договор теплоснабжения в горячей воде N 0007-4-10/41 (далее - договор), в соответствии с условиями которого энергоснабжающая организация обязалась подавать через присоединенную сеть тепловую энергию по адресам, предусмотренным договором, а абонент - оплачивать потребленную тепловую энергию.

Согласно пункту 1.1 договора тепловая энергия в горячей воде поставлялась, в том числе, в многоквартирные дома, расположенные по адресам: Санкт-Петербург, Адмиралтейская набережная, дом N 6 и дом N 10.

В отношении указанных домов N 6 и N 10 абонент не передал энергоснабжающей организации показания общедомовых приборов учета тепловой энергии.

Согласно подпункту "е" пункта 22 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124), стоимость поставленной тепловой энергии при непредставлении исполнителем сведений о показаниях коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии в сроки, установленные законодательством или договором ресурсоснабжения, определяется исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению и суммарной площади жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме с применением повышающего коэффициента, величина которого устанавливается в размере, равном 1,1.

Ввиду непредставления Управляющей компанией сведений о показаниях общедомовых приборов учета по указанным домам, Общество произвело расчет стоимости потребленной тепловой энергии по правилу подпункта "е" пункта 22 Правил N 124 с учетом повышающих коэффициентов.

В связи с изложенным у Управляющей компании образовалась задолженность в сумме 105 817 руб. 69 коп. в виде разницы между стоимостью поставленной тепловой энергии, рассчитанной исходя из норматива потребления по отоплению без учета повышающих коэффициентов, и стоимостью тепловой энергии с учетом повышающих коэффициентов, неоплата которой в претензионном порядке послужила основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из факта непредставления Управляющей компанией сведений о показаниях общедомовых приборов учета.

Апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, установил, что Управляющая компания своевременно предприняла необходимые меры для периодической проверки узлов учета перед отопительным сезоном 2017-2018 годов, нарушение сроков проверки готовности узлов учета к эксплуатации и, как следствие, невозможность передачи их показаний были вызваны неправомерным бездействием Общества, в связи с чем отменил решение суда от 13.08.2020 и отказал в удовлетворении иска.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Судами установлено, что в настоящем деле спорными объектами по договору являются многоквартирные дома, расположенные по адресам:

Санкт-Петербург, Адмиралтейская набережная, дом N 6 и дом N 10 (далее вместе - объекты).

Факт отпуска тепловой энергии в спорные объекты в заявленный период подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

Согласно пунктам 1 и 7 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ) количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету.

В соответствии с пунктом 7 статьи 19 Закона N 190-ФЗ коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется на основании Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034 (далее - Правила N 1034).

Согласно пункту 3 Правил N 1034 ввод в эксплуатацию узла учета - процедура проверки соответствия узла учета тепловой энергии требованиям нормативных правовых актов и проектной документации, включая составление акта ввода в эксплуатацию узла учета тепловой энергии.

В соответствии с пунктом 73 Правил N 1034 перед каждым отопительным периодом и после очередной поверки или ремонта приборов учета осуществляется проверка готовности узла учета к эксплуатации, о чем составляется акт периодической проверки узла учета на границе раздела смежных тепловых сетей в порядке, установленном пунктами 62 - 72 этих Правил.

В силу пунктов 62 и 63 Правил N 1034 ввод в эксплуатацию узла учета, установленного у потребителя, осуществляется комиссией в следующем составе: представитель теплоснабжающей организации; представитель потребителя; представитель организации, осуществлявшей монтаж и наладку вводимого в эксплуатацию узла учета. Комиссия создается владельцем узла учета.

В пунктах 64 и 65 Правил N 1034 определено, что для ввода узла учета в эксплуатацию владелец узла учета представляет комиссии проект узла учета, согласованный с теплоснабжающей организацией, выдавшей технические условия и паспорт узла учета или проект паспорта, а также установлено, что документы для ввода узла учета в эксплуатацию представляются в теплоснабжающую организацию для рассмотрения не менее чем за 10 рабочих дней до предполагаемого дня проверки.

Комиссией проверяется соответствие монтажа составных частей узла учета проектной документации, техническим условиям и Правилам N 1034; наличие паспортов, свидетельств о поверке средств измерений, заводских пломб и клейм; соответствие характеристик средств измерений характеристикам, указанным в паспортных данных узла учета; соответствие диапазонов измерений параметров, допускаемых температурным графиком и гидравлическим режимом работы тепловых сетей, значениям указанных параметров, определяемых договором и условиями подключения к системе теплоснабжения (пункт 66 Правил N 1034).

При отсутствии замечаний к узлу учета комиссией подписывается соответствующий акт (пункт 67 Правил N 1034).

Согласно пункту 72 Правил N 1034 в случае наличия у членов комиссии замечаний к узлу учета и выявления недостатков, препятствующих нормальному функционированию узла учета, этот узел учета считается непригодным для коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя. В этом случае комиссией составляется акт о выявленных недостатках, в котором приводится полный перечень выявленных недостатков и сроки по их устранению. Указанный акт составляется и подписывается всеми членами комиссии в течение 3 рабочих дней. Повторная приемка узла учета в эксплуатацию осуществляется после полного устранения выявленных нарушений.

Пунктом 3.3.7 договора стороны согласовали, что абонент обязан ежегодно перед началом отопительного сезона в установленный энергоснабжающей организацией срок предъявлять её представителю теплоустановки и узлы учета тепла.

Апелляционным судом установлено, что проектная документация на узлы учета находилась у Общества, которое производило их установку и ввод в эксплуатацию.

Управляющая компания во исполнение условий пункта 3.3.7 договора заблаговременно до начала отопительного сезона 2017-2018 годов обратилась в адрес Общества с письмами от 15.02.2017 N 192-и, от 16.02.2017 N 01-458/17, от 08.08.2017 N 1158-и, от 25.10.2017 N 1474-и о предоставлении заверенных копий проектной документации на узлы учета тепловой энергии по спорным объектам теплоснабжения (листы дела 48-51).

Письмом от 07.09.2017 N 11778 Общество сообщило, что утверждение дубликатов проектов узлов учета тепловой энергии осуществляется на платной основе, и выставило Управляющей компании счет для оплаты от 15.08.2017 N 1004719/9790-3-17/41 (лист дела 136).

Выставленный Обществом счет оплачен Управляющей компанией 23.10.2017, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением от 23.10.2017 N 539 на сумму 15 799 руб. 63 коп. (лист дела 145).

Согласно акту от 31.01.2018 N 3541/9790-3-17/41 услуга по предоставлению архивного экземпляра для копирования с утверждением дубликата проекта была оказана Обществом Управляющей компании лишь 31.01.2018 (лист дела 132).

Как видно из материалов дела, заявка на повторный допуск узлов учета тепловой энергии на отопительный сезон 2017-2018 годов была подана Управляющей компанией 01.02.2018 (лист дела 133).

Ввод в эксплуатацию узлов учета тепловой энергии спорных объектов произведен 07.03.2018, что подтверждается представленными в материалы дела актами ввода в эксплуатацию узла учета тепловой энергии от 07.03.2018 (листы дела 81-84).

Таким образом, несвоевременное представление Обществом запрошенных Управляющей компанией проектов узлов учета тепловой энергии повлекло невозможность проведения проверки готовности узлов учета к эксплуатации и представления их показаний для целей расчетов за потребленную тепловую энергию.

В силу статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Суд апелляционной инстанции, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, пришел к обоснованному выводу о том, что Управляющая компания, действуя разумно и добросовестно, в целях проверки готовности узла учета к эксплуатации заблаговременно обратилась в адрес Общества с просьбой о передаче недостающей документации.

Риск длительного бездействия Общества по передаче Управляющей компании проектов узлов учета тепловой энергии не может быть возложен на абонента посредством взыскания с него повышающих коэффициентов, о чем просит податель жалобы.

Апелляционным судом правомерно принято во внимание, что Общество является профессиональным участником отношений по теплоснабжению и сильной стороной в отношениях с исполнителем коммунальных услуг, а потому не вправе возлагать последствия своих упущений на слабую сторону.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для взыскания с Управляющей компании спорной суммы задолженности.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для иной оценки выводов апелляционного суда применительно к установленным им обстоятельствам дела.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судом апелляционной инстанции применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого по делу судебного акта.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2021 по делу N А56-15145/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго" - без удовлетворения.

Председательствующий

М.В. Пастухова

Судьи

М.В. Пастухова В.К. Серова В.В. Старченкова