Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2021 г. N 13АП-26951/20 по делу N А56-15145/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 мая 2021 г. N Ф07-3235/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

18 января 2021 г.

Дело N А56-15145/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 января 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Смирновой Я.Г.

судей Жуковой Т.В., Поповой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Апхудовым А.А..

при участии:

от истца: Чайка Д.А. по доверенности от 01.02.2020,

от ответчика: Толкачева В.О. по доверенности от 01.11.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-26951/2020) ООО "Жилкомсервис N 1 Адмиралтейского района" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.08.2020 по делу N А56-15145/2020, принятое

по иску ООО "Петербургтеплоэнерго"

к ООО "Жилкомсервис N 1 Адмиралтейского района"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго" (далее - истец, ООО "Петербургтеплоэнерго") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Адмиралтейского района" (далее - ответчик, ООО "Жилкомсервис N 1 Адмиралтейского района") о взыскании 105 817,69 рублей задолженности в виде разницы в стоимости поставленной тепловой энергии с учетом повышающих коэффициентов в период с декабря 2017 года по январь 2018 года по договору N 0007-4-10/41 от 01.09.2010.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.08.2020 требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе, поддержанной в судебном заседании, ответчик, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, просит решение отменить, в иске отказать.

По мнению подателя жалобы, судом не учтено, что ответчик, вопреки выводам суда первой инстанции, не уклонялся от исполнения договора, а добросовестно предпринимал все возможные действия для поверки узлов учета. Материалами дела подтверждено наличие вины истца в непринятии показаний ОДПУ.

Истец по доводам ответчика в судебном заседании возражал.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор теплоснабжения в горячей воде N 0007-4-10/41 от 01.09.2010, в соответствии с условиями которого истец обязался подавать через присоединенную сеть тепловую энергию по адресам, предусмотренным договором, а ответчик - оплачивать потребленную тепловую энергию.

В отношении многоквартирных домов (МКД), расположенных по адресам: г. Санкт-Петербург, Адмиралтейская наб., д. 6 и 10 ответчиком не были переданы показания общедомовых приборов учета тепловой энергии в энергоснабжающую организацию.

Согласно подпункту "е" пункта 22 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14,02.2012 N 124, стоимость поставленной тепловой энергии при непредставлении исполнителем сведений о показаниях коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии в сроки, установленные законодательством или договором ресурсоснабжения, определяется исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению и суммарной площади жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме с применением повышающего коэффициента, величина которого устанавливается в размере, равном 1,1.

В связи с непредоставлением ответчиком сведений о показаниях общедомовых узлов учета по пяти объектам договора, истец для расчета стоимости потребленной тепловой энергии по указанным выше адресам в спорный период применял расчетный метод исходя из норматива потребления по отоплению без учета повышающих коэффициентов.

В связи с чем у ответчика перед истцом образовалась задолженность в сумме 105 817,69 рублей в виде разницы между стоимостью поставленной тепловой энергии, рассчитанной исходя из норматива потребления по отоплению без учета повышающих коэффициентов и стоимостью тепловой энергии с учетом повышающих коэффициентов, неоплата которой в претензионном порядке послужила основанием для обращения ООО "Петербургтеплоэнерго" в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с соответствующим иском.

Суд первой инстанции, ссылаясь на положения статей 539 - 547 Гражданского кодекса Российской, абзац 7 пункта 2, пунктов 42, 42.1, 60.1 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, статьи 155, 157, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, подпункт "е" пункта 22 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124, принимая во внимание позицию истца о том, что показания приборов учета в спорный период не переданы, требования удовлетворил в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, заслушав позиции сторон и изучив представленные сторонами дополнительные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Факт отпуска тепловой энергии в спорный период подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Осуществление коммерческого учета тепловой энергии допускается расчетным путем в случае отсутствия, неисправности приборов учета или нарушения установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета (часть 3 статьи 19 Закона о теплоснабжении, пункт 31 Правил N 1034).

Согласно пунктам 66, 67, 68 Правил N1034 при приемке узла учета в эксплуатацию комиссией проверяется: соответствие монтажа составных частей узла учета проектной документации, техническим условиям и данным Правилам; наличие паспортов, свидетельств о поверке средств измерений, заводских пломб и клейм; соответствие характеристик средств измерений характеристикам, указанным в паспортных данных узла учета; соответствие диапазонов измерений параметров, допускаемых температурным графиком и гидравлическим режимом работы тепловых сетей, значениям указанных параметров, определяемых договором и условиями подключения к системе теплоснабжения.

При отсутствии замечаний к узлу учета комиссией подписывается акт ввода в эксплуатацию узла учета, установленного у потребителя.

Акт ввода в эксплуатацию узла учета служит основанием для ведения коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя по приборам учета, контроля качества тепловой энергии и режимов теплопотребления с использованием получаемой измерительной информации с даты его подписания.

На основании пункта 73 Правил N 1034 перед каждым отопительным периодом и после очередной поверки или ремонта приборов учета осуществляется проверка готовности узла учета к эксплуатации, о чем составляется акт периодической проверки узла учета на границе раздела смежных тепловых сетей в порядке, установленном пунктами 62 - 72 настоящих Правил.

В силу пункта 75 приведенных Правил узел учета считается вышедшим из строя в следующих случаях: отсутствие результатов измерений; несанкционированное вмешательство в работу узла учета; нарушение установленных пломб на средствах измерений и устройствах, входящих в состав узла учета, а также повреждение линий электрических связей; механическое повреждение средств измерений и устройств, входящих в состав узла учета; наличие врезок в трубопроводы, не предусмотренных проектом узла учета; истечение срока поверки любого из приборов (датчиков); работа с превышением нормированных пределов в течение большей части расчетного периода.

Согласно пункту 3.3.7. Договора абонент - ООО "ЖКС N 1 Адмиралтейского района", обязан ежегодно перед началом отопительного сезона в установленный Энергоснабжающей организацией срок предъявлять ее представителю теплоустановки и узлы учета тепла.

На указанную проверку инспектору - уполномоченному представителю истца представляется также техническая документация, а именно: проект узла учета.

Ссылаясь на то, что проектная документация хранится у РСО, ответчик в феврале 2017, а также в августе 2017 года, обратился в адрес ООО "Петербургтеплоэнерго" с письмами о предоставлении заверенных копий проектной документации на узлы учета тепловой энергии по адресам: Адмиралтейская наб., д. 6, Адмиралтейская наб., д. 10.

Ответ на письма последовал в сентябре 2017 года, выставлен счет на оплату N 1004719/9790-3-17/41 от 15.08.2017, который оплачен 23.10.2017 (доказательств выставления счетов ранее указанной даты истцом не представлено).

Однако услуга была оказана лишь 31.01.2018.

Вместе с тем, в связи с непредставлением вышеуказанных документов Уполномоченный представитель энергоснабжающей организации не принял в отопительный сезон 2017-2018 года к эксплуатации приборы учета.

Подпункты "е", "ж" п. 22 Постановления Правительства РФ от 14 февраля 2012 г. N 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами" предусматривают применение повышающего коэффициента лишь в случаях:

1) отсутствия коллективного (общедомового) прибора учета,

2) выхода из строя,

3) утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета

4) истечения срока его эксплуатации.

В силу статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Таким образом, совокупность представленных ответчиком в материалы дела доказательств позволяет признать обоснованной его позицию о том, что, в целях соблюдения условий договора и передачи истцу показаний в спорный период, он действовал добросовестно, обращаясь заблаговременно с требованиями о передаче недостающей документации. Соответственно, оснований для применения при расчете платы за поставленный коммунальный ресурс повышающего коэффициента у истца не имелось.

При этом, суд апелляционной инстанции также принимает во внимание, что ООО "Петербургтеплоэнерго" является профессиональным участником отношений по теплоснабжению и сильной стороной в отношениях с исполнителем коммунальных услуг, а потому не вправе возлагать последствия своих упущений на слабую сторону, уклоняясь от проверки готовности узлов учета к эксплуатации в соответствии с пунктом 73 Правил N 1034 и принятия показаний приборов учета.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене, как принятое с нарушением норм материального права, при несоответствии выводов фактическим обстоятельствам дела.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с истца в пользу ответчика подлежит взысканию расходы по госпошлине за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.08.2020 по делу N А56-15145/2020 отменить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ООО "Петербургтеплоэнерго" в пользу ООО "Жилкомсервис N 1 Адмиралтейского района" 3000,00 рублей в возмещение оплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Я.Г. Смирнова

Судьи

Т.В. Жукова Н.М. Попова