Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 мая 2021 г. N Ф07-4197/21 по делу N А56-15093/2020

20 мая 2021 г.

Дело N А56-15093/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Лущаева С.В., судей Александровой Е.Н., Родина Ю.А.,

при участии от Центральной акцизной таможни Степановой М.В. (доверенность от 18.01.2021 N 05-01-23/00898), от закрытого акционерного общества "Трансавто-I" Чебан Н.А. (доверенность от 13.05.2021 N 24-13/05/21),

рассмотрев 17.05.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Центральной акцизной таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.09.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2020 по делу N А56-15093/2020,

УСТАНОВИЛ:

Центральная акцизная таможня, адрес: 1029240, Москва, Яузская ул., д. 8, ОГРН 1027700552065, ИНН 7703166563 (далее - Таможня), обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с закрытого акционерного общества "Трансавто-I", адрес: 197022, Санкт-Петербург, ул. Академика Павлова, д. 14, корп. 2, лит. Ж, ОГРН 1137847201260, ИНН 7813563203 (далее - Общество), 3 760 500 руб. неуплаченного утилизационного сбора и 83 107,06 руб. пеней.

Решением суда от 19.09.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2020, заявленные требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе Таможня, указывая на неправильное применение судами норм материального права и нарушение ими норм процессуального права, просит отменить обжалуемые решение и постановление, принять по делу новый судебный акт - об удовлетворении заявленных требований.

Податель кассационной жалобы, полагает, что ввезенные Обществом робототехнические комплексы "BROKK 330" с мощностью электродвигателя от 19 до 24 кВт являются самоходными машинами и подлежат обложению утилизационным сбором, поскольку указанный в отношении них в декларации на товары (далее - ДТ) классификационный код 8479 10 000 0 единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, утвержденной решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 (далее - ТН ВЭД), включен в раздел Х Перечня видов и категорий самоходных машин и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2016 N 81 (далее - Перечень); суды необоснованно не применили положения примечания 4 Перечня, согласно которым основным критерием при определении коэффициента расчета размера утилизационного сбора является код ТН ВЭД, а не наименование разделов Перечня; ни Федеральный закон от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" в редакции, действовавшей в рассматриваемый период (далее - Закон N 89-ФЗ), ни Перечень не содержат указания на применение наименования разделов Перечня при определении объекта уплаты утилизационного сбора и расчете его размера.

В отзыве на кассационную жалобу Общество, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Таможни поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель Общества возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Общество ввезло и поместило под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления по декларации на товары (далее - ДТ) N 10009190/111019/0004757, 10009190/111019/0004759 товары N 1, 2 - бывшие в употреблении мобильные многофункциональные робототехнические комплексы с дистанционным управлением "BROKK 330", предназначенные для демонтажных и строительных работ с использованием различного навесного рабочего оборудования.

В графе 33 указанных ДТ Общество указало классификационный код товаров по ТН ВЭД - 8479 10 000 0.

Товары выпущены в соответствии с заявленной таможенной процедурой без уплаты утилизационного сбора.

Руководствуясь заявленным Обществом в ДТ кодом ТН ВЭД, а также Перечнем, в раздел X которого включены машины для содержания дорог, за исключением машин для содержания дорог, созданных на базе шасси колесных транспортных средств, классифицируемые по кодам 8705, 8479 10 000 0, посчитав, что ввезенные Обществом товары подлежат обложению утилизационным сбором, Таможня 14.10.2019 направила Обществу уведомление (письмо) N 45-28-10/4678 об уплате 3 760 500 руб. (по 1 880 250 руб. за каждый товар).

Поскольку Общество не уплатило утилизационный сбор, Таможня обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, изучив обстоятельства дела, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представленные в материалы дела доказательства, придя к выводу о том, что по своим характеристикам и назначению ввезенные Обществом товары не относятся к категории самоходных машин для содержания дорог и в отношении них утилизационный сбор не уплачивается, отказали в удовлетворении заявленных требований.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24.1 Закона N 89-ФЗ за каждое колесное транспортное средство (шасси), каждую самоходную машину, каждый прицеп к ним, ввозимые в Российскую Федерацию или произведенные, изготовленные в Российской Федерации, за исключением транспортных средств, указанных в пункте 6 этой статьи, уплачивается утилизационный сбор в целях обеспечения экологической безопасности, в том числе для защиты здоровья человека и окружающей среды от вредного воздействия эксплуатации транспортных средств, с учетом их технических характеристик и износа.

В силу пункта 2 статьи 24.1 Закона N 89-ФЗ виды и категории транспортных средств, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, определяются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 24.1 Закона N 89-ФЗ плательщиками утилизационного сбора признаны лица, которые осуществляют ввоз транспортного средства в Российскую Федерацию; осуществляют производство, изготовление транспортных средств на территории Российской Федерации; приобрели транспортные средства на территории Российской Федерации у лиц, не уплачивающих утилизационный сбор в соответствии с абзацами вторым и третьим пункта 6 названной статьи, или у лиц, не уплативших в нарушение установленного порядка данный сбор.

Из законоположений, определяющих цель взимания утилизационного сбора, объект обложения этим сбором и правила стоимостной оценки объекта, вытекает, что при решении вопроса о наличии/отсутствии обязанности уплачивать данный сбор во внимание должен приниматься тот факт, предназначен ли ввозимый (изготовленный) товар для эксплуатации в качестве транспортного средства (самоходной машины), утилизация или иное обращение с отходами которого после окончания эксплуатации будет необходимо для исключения вредного воздействия на здоровье человека и окружающую среду, то есть потребует соответствующих затрат.

Так как утилизационный сбор не является таможенным платежом, отнесение ввозимого товара к тому или иному коду ТН ВЭД ЕАЭС само по себе не является основанием для взимания данного сбора, если в отношении ввозимого товара не выполняется совокупность условий, предусмотренных пунктами 1 и 5 статьи 24.1 Закона N 89-ФЗ.

Виды и категории колесных транспортных средств, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, определены в Перечне.

В раздел X Перечня "Машины для содержания дорог, за исключением машин для содержания дорог, созданных на базе шасси колесных транспортных средств", положениями которого руководствовалась Таможня, включены транспортные средства, классифицируемые по кодам 8705, 8479 10 000 0 ТН ВЭД.

Принимая во внимание вышеприведенные положения Закона N 89-ФЗ, для правильного разрешения спора о наличии оснований для взимания утилизационного сбора, судами исследованы характеристики ввезенных товаров.

В данном случае суды установили, что ввезенные товары являются мобильными робототехническими комплексами (промышленными роботами) и представляют собой универсальную многоцелевую электрогидравлическую самоходную машину на гусеничном шасси с дистанционным управлением (радиоуправляемую) с множеством индивидуальных функций, осуществляемых в зависимости от используемого навесного оборудования. Ввезенные робототехнические комплексы ни к тракторам, ни к самоходным дорожно-строительным машинам и другим наземным безрельсовым механическим транспортным средствам не относятся, а также не имеют независимого привода.

Согласно представленному в материалы дела техническому описанию, робототехнические комплексы предназначены для выполнения демонтажных работ, максимальная скорость движения спорных робототехнических комплексов составляет 2,7 км/ч, комплексы управляются с пульта через кабель или радиосвязь. Зона охвата радиосвязи не превышает 300 метров.

Представитель Общества пояснил, что ввезенные комплексы планируются к использованию для работы в шахтах. На иллюстрации, имеющейся в техническом описании комплексов, также продемонстрирована работа комплекса в шахте.

Каких-либо доказательств того, что ввезенные робототехнические комплексы с дистанционным управлением "BROKK 330" предназначались или использовались для дорожных работ, Таможней не представлено.

Исходя из представленных доказательств, с учетом установленных характеристик и назначения суд округа находит соответствующим материалам дела и правильным вывод судов о том, что спорные робототехнические комплексы не относятся к включенным в раздел X Перечня машинам для содержания дорог.

Таким образом, поскольку ввезенные Обществом робототехнические комплексы не предназначены для содержания дорог и не относятся к иным видам самоходных машин, указанным в Перечне, то есть не соответствуют иным, помимо кода ТН ВЭД, характеристикам, установленным в названном Перечне, суды обоснованно отказали в удовлетворении требования Таможни о взыскании утилизационного сбора.

Выводы судов основаны на доказательственной базе по делу, сделаны при правильном применении норм права.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства установлены судами на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального права применены правильно, процессуальных нарушений, в том числе предусмотренных статьей 288 АПК РФ, судами не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.09.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2020 по делу N А56-15093/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу Центральной акцизной таможни - без удовлетворения.

Председательствующий

С.В. Лущаев

Судьи

С.В. Лущаев Е.Н. Александрова Ю.А. Родин