Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2020 г. N 13АП-31836/20 по делу N А56-15093/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 мая 2021 г. N Ф07-4197/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

22 декабря 2020 г.

Дело N А56-15093/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 декабря 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зотеевой Л.В.

судей Денисюк М.И., Протас Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания Новоселовой В.В.,

при участии:

от истца: Сажина К.О. по доверенности от 14.08.2020;

от ответчика: Якупов А.М. по доверенности от 10.04.2020;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-31836/2020) Центральной акцизной таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.09.2020 г. по делу N А56-15093/2020, принятое

по иску Центральной акцизной таможни

к закрытому акционерному обществу "Трансавто-I"

о взыскании суммы неуплаченного утилизационного сбора и пени,

УСТАНОВИЛ:

Центральная акцизная таможня (далее - истец, таможня) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с закрытого акционерного общества "Трансавто-I" (далее - ответчик, Общество, ЗАО "Трансавто-I") суммы неуплаченного утилизационного сбора в размере 3 760 500 руб. и пени в размере 83 107,06 руб.

Решением суда от 19.09.2020 г. в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, Таможня обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 19.09.2020 г., принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, ввезенный Обществом товар относится к самоходной технике, а при расчете размера утилизационного сбора следует руководствоваться кодом ТН ВЭД ЕАЭС, а не наименованием раздела перечня.

В судебном заседании представитель таможни жалобу поддержал; представитель Общества жалобу не признал, представил письменный отзыв, полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 11.10.2019 Обществом на Северо-Западный акцизный таможенный пост (специализированный) Центральной акцизной таможни (далее - СЗАТП (с)) поданы декларации на товары (далее - ДТ) N 10009190/111019/0004757 (далее - декларируемый товар N 1); N10009190/111019/0004759 (далее - декларируемый товар N 2).

Согласно сведениям, заявленным в 31 графе ДТ, декларируемый товар N 1 и товар N 2 представляет собой "Мобильный многофункциональный робототехнический комплекс с дистанционным управлением "BROKK 330", б/у, предназначенный для демонтажных и строительных работ с использованием различного навесного рабочего оборудования_ ".

В графе 33 ДТ товар классифицирован Обществом в подсубпозиции 8479 10 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

При этом Общество исходило из того, что ввезенные мобильные робототехнические комплексы (МРК) не подпадают ни под одно из описаний позиции ТН ВЭД, а также не являются транспортными средствами из-за скорости движения (2,1-2,7 км/час) и отсутствия экипажа.

Товар выпущен таможенным органом в соответствии с заявленной таможенной процедурой "выпуск для внутреннего потребления" без уплаты утилизационного сбора.

При классификации по названной товарной подсубпозиции 8479 10 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС Таможенный орган, руководствуясь заявленным Обществом кодом ТН ВЭД ЕАЭС, а также Перечнем видов и категорий самоходных машин и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора, утвержденного Постановлением Правительства РФ N 81 от 06.02.2016 (далее - Перечень), в раздел X которого включены "Машины для содержания дорог, за исключением машин для содержания дорог, созданных на базе шасси колесных транспортных средств", классифицируемые по кодам ТН ВЭД ЕАЭС: 8479 10 000 0, посчитал, что ввезенный Обществом товар подлежит обложению утилизационным сбором.

Письмом таможни исх. от 14.10.2019 N 45-28-10/4678 Обществу предложено уплатить утилизационный сбор в отношении самоходной машины, оформленной по ДТ N 10009190/111019/0004757, товар N 1 в размере 1 880 250 руб., самоходной машины, оформленной по ДТN 10009190/111019/0004759, товар N 2 в размере 1 880 250 руб.

Поскольку в установленный срок уплата утилизационного сбора Обществом не произведена, Таможня обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24.1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ, Закон об отходах) за каждое колесное транспортное средство (шасси), ввозимое в Российскую Федерацию или произведенное, изготовленное в Российской Федерации, уплачивается утилизационный сбор в целях обеспечения экологической безопасности, в том числе для защиты здоровья человека и окружающей среды от вредного воздействия эксплуатации колесных транспортных средств (шасси), с учетом их технических характеристик и износа.

Согласно пункту 2 данной статьи виды и категории колесных транспортных средств, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, определяются Правительством Российской Федерации.

Порядок взимания утилизационного сбора (в том числе порядок его исчисления, уплаты, взыскания, возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора), а также размеры утилизационного сбора и порядок осуществления контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты утилизационного сбора в бюджет Российской Федерации устанавливаются Правительством Российской Федерации. Взимание утилизационного сбора осуществляется уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти (пункт 4 статьи 24.1 Закона).

Правительством Российской Федерации издано постановление от 06.02.2016 N 81 "Об утилизационном сборе в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" (далее - Постановление N 81), которым утвержден, в том числе Перечень видов и категорий самоходных машин и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора (далее - Перечень).

Перечень является закрытым и не подлежит расширительному толкованию.

Коэффициенты для расчета суммы утилизационного сбора в отношении самоходной техники, классифицируемой кодом 8479 10 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС, установлены разделом X Перечня.

В соответствии со сноской /4/ к Перечню размер утилизационного сбора на категорию (вид) самоходной машины и прицепа к ней равен произведению базовой ставки и коэффициента, предусмотренного для конкретной позиции. Основным критерием при определении коэффициента расчета размера утилизационного сбора является код ТН ВЭД ЕАЭС.

Как следует из материалов дела, Обществом ввезены два мобильных робототехнических комплекса "BROKK 330".

Графы 31 и 33 ДТ заполнены Обществом на основании сведений, указанных в коммерческих документах (контракт, инвойс и др.), а также судебных решений.

В судебных актах, в том числе постановлениях Верховного Суда Российской Федерации по делам N А56-7605/2017, N А56-31881/2016 установлено, что ввозимые Обществом товары являются мобильными робототехническими комплексами (промышленными роботами) семейства "BROKK" и представляют собой универсальную многоцелевую электрогидравлическую самоходную машину на гусеничном шасси с дистанционным управлением (радиоуправляемую) с множеством индивидуальных функций, осуществляемых в зависимости от используемого навесного оборудования.

Как правомерно указал суд первой инстанции, четких определений самоходной машины для таможенных целей нет ни в таможенном законодательстве, ни в постановлениях Правительства РФ.

Если руководствоваться понятием самоходных машин, установленным в Правилах допуска к управлению самоходными машинами и выдачи удостоверений тракториста-машиниста (тракториста) (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 12.07.1999 N 796), то указанное понятие определено для данных Правил, а не для таможенных целей.

Вместе с тем, поскольку иного законом не установлено, то согласно пункту 2 указанных Правил под самоходными машинами в настоящих Правилах понимаются тракторы, самоходные дорожно-строительные машины и другие наземные безрельсовые механические транспортные средства с независимым приводом, имеющие двигатель внутреннего сгорания объемом свыше 50 куб. сантиметров или электродвигатель максимальной мощностью более 4 кВт.

Робототехнические комплексы "BROKK" ни к тракторам, ни к самоходным дорожно-строительным машинам и другим наземным безрельсовым механическим транспортным средствам не относятся, а также не имеют независимого привода, а значит, самоходными машинами для таможенных целей не являются.

При этом, из формулировок Перечня буквально следует, что утилизационный сбор подлежит уплате в отношении не всех транспортных средств и самоходных машин, а только в отношении тех, категории и виды которых определены Правительством Российской Федерации.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ввозимые мобильные робототехнические комплексы семейства "BROKK" не являются транспортными средствами - самоходными машинами, поименованными в Перечне, следовательно, в отношении такой техники утилизационный сбор уплате не подлежит, что также подтверждается отказом Таможни в выдаче Обществу паспортов самоходных машин.

Учитывая вышеизложенное, апелляционная инстанция находит правильным вывод суда первой инстанции о том, что в отношении ввезенных ЗАО "Трансавто-I" двух мобильных робототехнических комплексов обязанность по уплате утилизационного сбора не установлена.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы Таможни не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19 сентября 2020 года по делу N А56-15093/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Центральной акцизной таможни - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Зотеева

Судьи

М.И. Денисюк Н.И. Протас