Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 мая 2021 г. N Ф07-5542/21 по делу N А56-53695/2020

25 мая 2021 г.

Дело N А56-53695/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи Алешкевича О.А.,

рассмотрев 25.05.2021 кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Петербургская сервисная компания N 1" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2021 по делу N А56-53695/2020,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Петербургская сервисная компания N 1" (адрес: 199004, г. Санкт-Петербург, 6 линия В.О., д. 49, кв. 78; ОГРН 1157847148557; ИНН 7801279029; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Сосновый Бор Ленинградской области (адрес: 188544, Ленинградская обл., г. Сосновый Бор, ул. Ленинградская, д. 46; ОГРН 1124725001763; ИНН 4726000015; далее - Инспекция) от 13.05.2020 N АР4726/3 о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определением суда от 08.07.2020 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением суда первой инстанции от 28.09.2020 заявление удовлетворено.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 25.01.2021 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, просит отменить постановление апелляционного суда и оставить в силе решение суда первой инстанции. По мнению подателя жалобы, оснований для привлечения его к административной ответственности не имеется.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемого судебного акта проверена в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Согласно части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам дела, не установлено.

Как следует из материалов дела, суд апелляционной инстанции, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 АПК РФ, установив, что Общество, оказав 03.02.2020 в квартире по адресу: Ленинградская обл., г. Сосновый Бор, ул. Молодежная, д. 19 услугу по организации метрологической поверки квартирных приборов учета расхода воды на трубопроводах холодного и горячего водоснабжения, при осуществлении расчета наличными деньгами с клиентом на сумму 1200 руб. не применило контрольно-кассовую технику и не выдало кассовый чек, руководствуясь нормами Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации", КоАП РФ, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных им требований и ошибочности вывода суда первой инстанции о малозначительности совершенного административного правонарушения.

При этом апелляционным судом установлено отсутствие обстоятельств, препятствовавших Обществу своевременно обратиться в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления Инспекции (заявление подано 23.06.2020), что явилось самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Доводы жалобы являлись предметом рассмотрения апелляционного суда, не опровергают его выводы и по существу направлены на иную оценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Поскольку существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не допущено оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта не имеется, а кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. Государственная пошлина, уплаченная Обществом при подаче кассационной жалобы, подлежит возврату на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, частью 3 статьи 288.2 АПК РФ, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2021 по делу N А56-53695/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Петербургская сервисная компания N 1" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Петербургская сервисная компания N 1" (адрес: 199004, г. Санкт-Петербург, 6 линия В.О., д. 49, кв. 78; ОГРН 1157847148557; ИНН 7801279029) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб., уплаченную по платежному поручению от 25.03.2021 N 37.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации не подлежит.

Судья

О.А. Алешкевич