Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2021 г. N 13АП-32484/20 по делу N А56-53695/2020

г. Санкт-Петербург

25 января 2021 г.

Дело N А56-53695/2020

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Протас Н.И.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-32484/2020) Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Сосновый Бор Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.09.2020 по делу N А56-53695/2020(судья Шпачев Е.В.), принятое

по заявлению ООО "ПЕТЕРБУРГСКАЯ СЕРВИСНАЯ КОМПАНИЯ N 1"

к Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Сосновый Бор Ленинградской области

об оспаривании постановления

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ПЕТЕРБУРГСКАЯ СЕРВИСНАЯ КОМПАНИЯ N 1" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Сосновый Бор Ленинградской области (далее - Инспекция) от 13.05.2020 N АР4726/3 о привлечении Общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания 38 000 руб. штрафа.

Решением суда от 28.09.2020, принятым в порядке упрощенного производства, заявленное требование удовлетворено. Оспариваемое постановление Инспекции признано незаконным и отменено

Не согласившись с указанным решением, Инспекция направила апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы указывает, что жалоба на постановление подана Обществом с пропуском срока на его обжалование, при этом ходатайство о восстановлении срока не заявлено. Указывает, что Общество не осуществляет продажу коммунальных ресурсов и не может быть отнесено к ресурсоснабжающей организации, таким образом, деятельность Общества не подпадает под действие статьи 2 Федерального закона N 171-ФЗ.

В силу части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, по проведенным контрольным мероприятиям было установлено следующее:

03.02.2020 года в 13 час. 45 мин. в квартире, находящейся по адресу: 188542, Ленинградская область, г. Сосновый Бор, ул. Молодежная, д. 19, кв. 9 (не относящемуся к отдаленной и труднодоступной местности), в момент осуществления расчета наличными деньгами с покупателем (клиентом) Беловой И.В. за услугу по организации метрологической поверки квартирных приборов учета расхода воды на трубопроводах холодного и (или) горячего водоснабжения (договор оказания метрологической поверки ИПУ N 3008 от 03.02.2020 года, заказчик Белова О.А.) в количестве 2 единиц по цене 600 руб. 00 коп. в каждом случае, общей стоимостью 1200 руб. 00 коп., подрядчиком ООО "ПЕТЕРБУРГСКАЯ СЕРВИСНАЯ КОМПАНИЯ N1" Ларионовым О.Е. (договор подряда с физическим лицом от 01.02.2020 года N б/н) контрольно-кассовая техника не была применена, кассовый чек покупателю (клиенту) на сумму 1200 руб. 00 коп. не был выдан (не направлен), документ на бумажном носителе с содержащимися на нем реквизитами кассового чека (бланка строгой отчетности), позволяющими идентифицировать этот кассовый чек (бланк строгой отчетности) на сумму 1200 руб. 00 коп. также не был выдан.

В момент расчета покупателю (клиенту) Беловой И.В. был выдан Договор оказания метрологической поверки ИПУ N 3008 от 03.02.2020 года, содержащий запись "получено 3 200 руб. 00 коп. Ларионов О.Е. от 03.02.2020 года, подпись исполнителя", Акт N 023286 от 03.02.2020 года выполненных работ (оказанных услуг). Свидетельство о поверке N 023286 от 03.02.2020 года, Свидетельство о поверке N 023287 от 03.02.2020 года.

При этом ООО "ПЕТЕРБУРГСКАЯ СЕРВИСНАЯ КОМПАНИЯ N 1" при осуществлении расчетов наличными деньгами с физическим лицом Беловой И.В. не применило контрольно-кассовую технику, не выдало кассовый чек на бумажном носителе и не направило покупателю (клиенту) кассовый чек (бланк строгой отчетности) в момент расчета на абонентский номер (указанный в договоре оказания метрологической поверки ИПУ N 3008 от 03.02.2020 года) либо адрес электронной почты.

За оказанную 03.02.2020 года услугу по организации метрологической поверки квартирных приборов учета расхода воды на трубопроводах холодного и (или) горячего водоснабжения Беловой И.В. (согласно объяснения генерального директора ООО "ПЕТЕРБУРГСКАЯ СЕРВИСНАЯ КОМПАНИЯ N 1" Еремина А.П. исх. от 13.04.2020 года N 012) кассовый чек от 04.02.2020 N 01 (время 14 час. 02 мин.) на общую сумму 1200 руб. 00 коп. был отпечатан ООО "ПЕТЕРБУРГСКАЯ СЕРВИСНАЯ КОМПАНИЯ N1" с применением контрольно-кассовой техники (далее - ККТ) модели Меркурий-115Ф (заводской N 00033697, регистрационный N 0000599510000012, заводской номер фискального накопителя N 9281000100321542 зарегистрирована в режиме, предусматривающем обязательную передачу фискальных документов 02.06.2017 года) не в месте осуществления расчета (применена по месту установки ККТ: 199004, Санкт-Петербург г, 6-я В.О. линия, дом N 49, кв.78 с покупателем (клиентом), не в момент осуществления расчета 03.02.2020 года в 13 час. 45 мин., а только 04.02.2020 года в 14 час. 02 мин. и не тем же лицом, которое осуществляло расчеты с покупателем (клиентом).

Вышеуказанный кассовый чек от 04.02.2020 года N 01 на момент проведения контрольных мероприятий находился у генерального директора ООО "ПЕТЕРБУРГСКАЯ СЕРВИСНАЯ КОМПАНИЯ N1" Еремина Алексея Петровича (далее - Еремин А.П.), но при этом так и не был направлен клиенту Беловой И.В. на ее абонентский номер (указанный в договоре оказания метрологической поверки ИПУ N 3008 от 03.02.2020 года) либо адрес электронной почты.

Сканированный образ кассового чека от 04.02.2020 года N 01 по запросу был представлен Ереминым А.П. в адрес Инспекции 13.04.2020 года (вх. N 04547 от 34.04.2020 года).

Таким образом, Инспекция пришла к выводу о том, что ООО "ПЕТЕРБУРГСКАЯ СЕРВИСНАЯ КОМПАНИЯ N 1" при осуществлении расчета наличными деньгами с покупателем (клиентом) не применило контрольно-кассовую технику в месте осуществления расчетов и не выдало (не направило) покупателю (клиенту) кассовый чек (бланк строгой отчетности) на бумажном носителе, не выдало документ на бумажном носителе с содержащимися на нем реквизитами кассового чека (бланка строгой отчетности), позволяющими идентифицировать этот кассовый чек (бланк строгой отчетности), не направило покупателю (клиенту) кассовый чек (бланк строгой отчетности) в момент расчета на абонентский номер заказчика, указанный в договоре оказания метрологической поверки ИПУ N 3008 от 03.02.2020 года, Акте N 023286 от 03.02.2020 года, а также не сформировало в установленном порядке кассовый чек коррекции, в результате чего нарушены: п. 1, 2 и 5.8 ст. 1.2, п.1 и п.4 ст. 4.3. абз.З и 4 п.2 ст.5 Федерального закона от 22.05.2003 года N54-ФЗ в редакции, действующей после вступления в силу Федерального закона от 27 декабря 2019 года N 510-ФЗ.

Постановлением Инспекции от 13.05.2020 N АР 4726/3 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество оспорило его в арбитражном суде.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для признания вмененного Обществу правонарушения малозначительным.

Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в связи со следующим.

Согласно части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии с частью 2 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

Аналогичный срок для обжалования постановления по делу об административном правонарушении установлен в части 1 статьи 30.3 КоАП РФ.

Течение установленного частью 2 статьи 208 АПК РФ десятидневного срока обжалования решения административного органа начинается со дня получения или вручения копии постановления, при этом в силу статьи 113 АПК РФ в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Из материалов дела следует, что копия оспариваемого постановления получена генеральным директором Общества 13.05.2020 (л.д.113).

Апелляционным судом установлено, что Общество обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановлением от 13.05.2020 N АР4726/3 о привлечении Общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях только 23.06.2020, то есть с пропуском установленного срока обжалования постановления.

Согласно части 2 статьи 208 АПК РФ в случае пропуска десятидневного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Вместе с тем, Обществом ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления не заявлено.

Обществом также не представлено доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующих своевременному обращению в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Пропуск срока на обжалование постановления административного органа является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Статьей 115 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных названным Кодексом или иными федеральными законами.

Пропуск установленного частью 2 статьи 208 АПК РФ срока является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Сосновый Бор Ленинградской области от 13.05.2020 N АР4726/3.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28 сентября 2020 года по делу N А56-53695/2020 отменить.

В удовлетворении заявленных требований общества с ограниченной ответственностью "ПЕТЕРБУРГСКАЯ СЕРВИСНАЯ КОМПАНИЯ N 1" о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Сосновый Бор Ленинградской области от 13.05.2020 N АР4726/3 отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Н.И. Протас