Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 мая 2021 г. N Ф07-4701/21 по делу N А56-51576/2020

26 мая 2021 г.

Дело N А56-51576/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Старченковой В.В., судей Пастуховой М.В. и Судас Н.Е.,

при участии от акционерного общества "Петербургская сбытовая компания" Шагояна Г.А. (доверенность от 19.11.2020), от общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Центрального района" Фридрикина М.В. (доверенность от 08.09.2020),

рассмотрев 26.05.2021 в открытом судебном заседании поданную в электронном виде кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Центрального района" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.09.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2021 по делу N А56-51576/2020,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Петербургская сбытовая компания", адрес: 195009, Санкт-Петербург, ул. Михайлова, д. 11, ОГРН 1057812496818, ИНН 7841322249 (далее - Компания), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Центрального района", адрес: 191028, Санкт-Петербург, Моховая ул., д. 8, ОГРН 1089847137588, ИНН 7841384710 (далее - Общество), о взыскании (с учетом уточнения требований) 18 457 руб. 24 коп. задолженности за электрическую энергию (мощность), потребленную в марте 2018 - марте 2020 года по договору энергоснабжения от 19.03.2019 N 78020000304778 (далее - Договор), и 916 592 руб. 32 коп. неустойки, начисленной за период с 19.03.2020 по 25.09.2020 за несвоевременную оплату электроэнергии, поставленную начиная с марта 2018 года, с дальнейшим начислением неустойки до дня фактического исполнения обязательства.

Решением суда от 30.09.2020 с Общества в пользу Компании взыскано 18 457 руб. 24 коп. задолженности и 91 659 руб. 23 коп. неустойки за период с 19.03.2020 по 05.04.2020, а также неустойка, начисленная с 01.01.2021 по дату фактического исполнения основного обязательства исходя из 0,5% от неоплаченной задолженности за каждый день просрочки.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2021 решение от 30.09.2020 в части взыскания неустойки отменено; резолютивная часть решения изложена в новой редакции: с Общества в пользу Компании взыскано 18 457 руб. 24 коп. задолженности и 916 592 руб. 32 коп. неустойки, начисленной за период с 19.03.2020 по 25.09.2020, с дальнейшим ее начислением до дня фактического исполнения основного обязательства исходя из 0,5% от неоплаченной задолженности за каждый день просрочки.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит решение от 30.09.2020 и постановление от 14.01.2021 изменить, отказать в удовлетворении иска в части взыскания 18 457 руб. 24 коп. задолженности, удовлетворить иск в части взыскания 91 659 руб. 23 коп. неустойки за период с 19.03.2020 по 05.04.2020, в остальной части в удовлетворении требования о взыскании неустойки отказать.

По мнению подателя жалобы, суд апелляционной инстанции необоснованно не применил при расчете неустойки мораторий, установленный пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Постановление N 424).

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, приведенные в жалобе, а представитель Компании с ними не согласился.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Компания (гарантирующий поставщик) и Общество (потребитель) заключили Договор, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электроэнергии, а потребитель - оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

В приложении "А" к Договору стороны согласовали энергоснабжаемые объекты. К ним относятся нежилые помещения (гараж, склад, контора и пр.).

Обязательства по Договору начинают исполняться с 01.03.2018 (пункт 6.1).

В разделе 4 Договора установлен порядок расчетов. Стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается потребителем до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата (пункт 4.4).

Пунктом 5.3. Договора предусмотрено, что при просрочке оплаты потребитель уплачивает гарантирующему поставщику неустойку в размере 0,5% от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки, ее начисление производится до момента погашения задолженности.

Компания, ссылаясь на то, что в период с 01.03.2018 по 31.03.2020 поставила Обществу на объекты, согласованные в Договоре, электрическую энергию, произвела расчет ее стоимости и выставила 12.03.2020 счета-фактуры для оплаты 1 665 180 руб. 14 коп.

Указывая на наличие задолженности по оплате электрической энергии, поставленной по Договору, Компания направила Обществу претензию от 15.05.2020 N 13151/093/2 с требованием оплатить долг.

Поскольку Общество оставило претензию без удовлетворения, Компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

В связи с частичной оплатой долга Компания в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнила исковые требования и просила взыскать с Общества 18 457 руб. 24 коп. задолженности за электрическую энергию и 916 592 руб. 32 коп. неустойки, начисленной за период с 19.03.2020 по 25.09.2020, с последующим ее начислением до дня фактического исполнения обязательства.

Суд первой инстанции посчитал обоснованным требование о взыскании задолженности за поставленный ресурс, а при расчете неустойки применил мораторий на начисление и взыскание неустойки, установленный пунктом 3 Постановления N 424, а также положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в связи с чем взыскал с Общества 91 659 руб. 23 коп. неустойки, а также неустойку, начисленную с 01.01.2021 до дня фактического исполнения основного обязательства исходя из 0,5% от неоплаченной задолженности за каждый день просрочки.

Апелляционный суд не согласился с выводами суда первой инстанции относительно применения моратория и статьи 333 ГК РФ в отсутствие соответствующего ходатайства, изменил решение, удовлетворив иск полностью.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы Общества, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки ответчику электрической энергии подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и Обществом не оспаривается.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательства, изучив доводы сторон, исследовав спорные правоотношения, приняв во внимание отсутствие доказательств того, что Компания поставила в спорный период электроэнергию в ином объеме, равно как доказательств погашения задолженности, суды пришли к выводу, что Общество, являясь в спорный период потребителем электроэнергии, обязано оплачивать ее в предусмотренные Договором сроки.

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции и поддержавший его апелляционной суд признал заявленное Компанией требование о взыскании задолженности по Договору обоснованным, в связи с чем правомерно удовлетворил иск в части взыскания с Общества 18 457 руб. 24 коп. долга.

Кассационная инстанция оснований для иных выводов в указанной части не находит.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 5.3 Договора предусмотрена ответственность потребителя за нарушение сроков оплаты поставленной электроэнергии.

В то же время в силу статьи 18 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" до 01.01.2021 Правительство Российской Федерации вправе устанавливать особенности начисления и уплаты пеней в случае несвоевременной и (или) не полностью внесенной платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также взыскания неустойки (штрафа, пени).

Во исполнение указанной нормы Правительством Российской Федерации принято Постановление N 424, которое вступило в силу со дня его официального опубликования - 06.04.2020.

Согласно пункту 5 Постановления N 424 приостановлено до 01.01.2021 взыскание неустойки (штрафа, пени) в случае несвоевременного и (или) внесения не в полном размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и взносов на капитальный ремонт.

В Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 3, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.02.2021 (вопрос N 6), разъяснено, что использованное в Постановлении N 424 понятие платы за жилое помещение и коммунальные услуги установлено Жилищным кодексом Российской Федерации. При этом в соответствии с положениями Жилищного кодекса Российской Федерации (в частности, статьями 153, 154) названное понятие применяется равным образом к собственникам и пользователям как жилых, так и нежилых помещений в многоквартирных домах.

Таким образом, из толкования Постановления N 424 во взаимосвязи с приведенными нормами Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что установленный Постановлением N 424 мораторий на начисление неустоек распространяется и на собственников и пользователей нежилых помещений в многоквартирных домах.

Поскольку электроэнергия по Договору потреблялась Обществом для собственных нужд, а не в целях предоставления коммунальных услуг населению, на что обоснованно указал суд апелляционной инстанции, то для правильного рассмотрения спора о взыскании неустойки, а также возможности применения к правоотношениям сторон моратория на начисление неустойки, судам следовало установить, расположены ли нежилые помещения, указанные в Договоре, в многоквартирных жилых домах.

В соответствии с частью 1 статьи 288 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Поскольку судами первой и апелляционной инстанций не исследованы в полной мере обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора о взыскании неустойки, а совершение таких процессуальных действий выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции, решение от 30.09.2020 и постановление от 14.01.2021 в указанной части, а также в части распределения судебных расходов по делу подлежат отмене, а дело в указанной части - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду необходимо с учетом совокупности имеющихся в деле и дополнительно представленных доказательств, доводов и возражений сторон установить основания для применения к правоотношениям сторон Постановления N 424, после чего принять законное и обоснованное решение, а также разрешить вопрос о распределении между сторонами судебных расходов, в том числе по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.09.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2021 по делу N А56-51576/2020 в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Центрального района" в пользу акционерного общества "Петербургская сбытовая компания" 18 457 руб. 24 коп. задолженности оставить без изменения.

В остальной части решение от 30.09.2020 и постановление от 14.01.2021 по настоящему делу отменить.

Дело в отмененной части направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в ином составе суда.

Председательствующий

В.В. Старченкова

Судьи

В.В. Старченкова М.В. Пастухова Н.Е. Судас