26 мая 2021 г. |
Дело N А56-47939/2020 |
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Лущаева С.В., судей Александровой Е.Н., Родина Ю.А.,
при участии от Балтийской таможни Нейсаловой О.М. (доверенность от 30.12.2020 N 05-10/44878),
рассмотрев 24.05.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Балтийской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.10.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2021 по делу N А56-47939/2020,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Строительный торговый дом "Петрович", адрес: 192241, Санкт-Петербург, Софийская ул., д. 59, корп. 2, стр. 1, пом. 44, ОГРН 1067847545655, ИНН 7802348846 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными решений Балтийской таможни, адрес: 198184, Санкт-Петербург, Канонерский остров, д. 32-А, ОГРН 1037811015879, ИНН 7830002014 (далее - Таможня), от 07.10.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары (далее - ДТ) N 10216170/090619/0101288, и от 13.03.2020 N 05-17/67, принятого по жалобе на указанное решение Таможни; об обязании возвратить 50 843 руб. 57 коп. излишне взысканных денежных средств на расчетный счет Общества.
Решением суда от 06.10.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2021, заявленные требования удовлетворены.
В кассационной жалобе Таможня, указывая на неправильное применение судами норм материального права и нарушение ими норм процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить обжалуемые решение и постановление, принять по делу новый судебный акт - об отказе в удовлетворении заявленных требований.
По мнению подателя кассационной жалобы, внесение изменений в ДТ произведено правомерно, поскольку сведения о таможенной стоимости товара, заявленные в названной ДТ, являлись недостоверными и документально не подтверждены - Общество не представило экспортную таможенную декларацию страны отправления с отметками таможенного органа страны вывоза, прайс-лист производителя товара, документы и сведения, обосновывающие различие заявленной таможенной стоимости с ценовой информацией, имеющейся в распоряжении таможенного органа.
Общество своих представителей в судебное заседание не направило, что не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.
В судебном заседании представитель Таможни поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании внешнеторгового контракта от 26.04.2016 N NSTD_FOSHAN_RMB_042016 (далее - Контракт), заключенного с компанией "FOSHAN HOMEY CERAMICS CO., LTD" (Китай), на условиях поставки FOB Общество ввезло и поместило под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления по ДТ N 10216170/090619/0101288 товар - керамогранитную (каменную плитку), неглазурованную, в том числе с высокой проходимостью, коэффициентом поглощения влаги 0,4% МАС, предназначенную для укладки внутри помещений, наружных работ для облицовки фасадов, пола; таможенная стоимость - 839 799 руб. 03 коп.
Заявленная по ДТ таможенная стоимость товара определена декларантом методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами в соответствии со статьей 39 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС).
По результатам проведенного таможенного контроля Общества на предмет достоверности заявленных сведений о таможенной стоимости задекларированного товара, выявив признаки недостоверности заявленной декларантом таможенной стоимости товара, Таможня 07.10.2019 приняла решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ.
Согласно указанному решению Таможни таможенная стоимость ввезенного товара определена с применением шестого (резервного) метода по стоимости сделки с однородными товарами в соответствии со статьей 45 ТК ЕАЭС.
При выборе источника ценовой информации для определения таможенной стоимости ввезенного товара Таможня использовала сведения, указанные в ДТ N 10309200/120319/0003713, по которой оформлялся однородный товар - керамогранит - облицовочная напольная неглазурованная плитка из каменной керамики, цена товара - 5,41 долларов США за квадратный метр.
Решением Таможни от 13.03.2020 N -5-17/67 жалоба Общества оставлена без удовлетворения, решение Таможни от 07.10.2019 - без изменения.
Общество обжаловало указанные решения Таможни в судебном порядке.
Суды первой и апелляционной инстанций, установив, что представленные Обществом при таможенном оформлении документы содержали достоверные сведения, влияющие на таможенную стоимость товара, пришли к выводу о том, что внесение таможенных органом изменений в ДТ являлось неправомерным.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.
В силу пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
В соответствии с пунктом 15 статьи 38 ТК ЕАЭС основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 ТК ЕАЭС.
В силу пункта 1 статьи 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров по общему правилу является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 этого Кодекса.
Согласно пункту 3 статьи 39 ТК ЕАЭС ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца.
Единые правила определения таможенной стоимости товаров установлены в Соглашении, согласно пункту 3 статьи 1 которого таможенная стоимость товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза, определяется в соответствии с настоящим Соглашением, основанном на принципах и общих правилах, установленных статьей VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года (ГАТТ 1994) и Соглашением по применению статьи VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года.
Из пункта 1 статьи 2 Соглашения следует, что основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном статьей 4 данного Соглашения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 названного Соглашения, при выполнении условий, приведенных в пункте 1 статьи 4 Соглашения.
Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства - члена Таможенного союза (пункт 2 статьи 4 Соглашения).
Согласно пункту 1 статьи 10 Соглашения в случае если таможенная стоимость товаров не может быть определена в соответствии со статьями 4, 6 - 9 Соглашения, таможенная стоимость оцениваемых (ввозимых) товаров определяется на основе данных, имеющихся на таможенной территории Таможенного союза, путем использования методов, совместимых с принципами и положениями Соглашения.
В соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" (далее - Постановление N 18) система оценки ввозимых товаров для таможенных целей, основанная на статье VII ГАТТ 1994, исходит из их действительной стоимости - цены, по которой такие или аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции. При этом за основу определения действительной стоимости в максимально возможной степени должна приниматься договорная цена товаров и не должна приниматься фиктивная или произвольная стоимость.
С учетом данных положений примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле.
Вместе с тем судам необходимо учитывать, что одним из правил таможенной оценки является наделение таможенных органов правом убеждаться в достоверности декларирования таможенной стоимости исходя из действительной стоимости ввозимых товаров, которое реализуется при проведении таможенного контроля (статья 17 Соглашения по применению статьи VII ГАТТ 1994, пункт 5 статьи 2 Соглашения).
Признаки недостоверности сведений о стоимости сделки могут проявляться, в частности, в ее значительном отличии от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таких сделок - данных иных официальных и (или) общедоступных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов (пункт 7 Постановления N 18).
Согласно пункту 1 статьи 313 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).
При проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта пояснения в письменной форме о факторах, влияющих на формирование цены товаров, а также об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через таможенную границу Союза (пункт 2 статьи 313 ТК ЕАЭС).
Согласно пункту 4 статьи 325 ТК ЕАЭС таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в следующих случаях: документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные в соответствии с пунктом 2 этой статьи, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения; таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений ТК ЕАЭС и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах.
При завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если представленные документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, либо результаты таможенного контроля в иных формах и (или) таможенной экспертизы товаров и (или) документов, проведенных в рамках такой проверки, не подтверждают соблюдение положений ТК ЕАЭС, иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов, в том числе достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 ТК ЕАЭС (пункт 7 статьи 325 ТК ЕАЭС).
Согласно материалам дела при таможенном оформлении для подтверждения заявленной таможенной стоимости товара Общество представило комплект документов - Контракт, коммерческий инвойс от 23.04.2019 N NHCS181101A, заявления на перевод иностранной валюты от 15.03.2019 N 64, от 16.05.2019 N 121, выписки по операциям на счете от 15.03.2019 и от 16.05.2019, документы, подтверждающие дополнительные расходы на фрахт и страхование (договор транспортной экспедиции от 25.06.2015 N ОС 264/2015 с приложением дополнительных соглашений, поручение экспедитору от 22.04.2019 N 438, счет на оплату фрахта от 07.06.2016 N 7/06/07Т, универсальные передаточные документы от 08.06.2019 N 6223, от 18.06.2019 N 6612, платежное поручение об оплате фрахта, декларацию по страхованию грузов от 06.06.2019 N 1562, счет на оплату страхования от 06.06.2019 N 191-11010-2344359/19, счет на оплату от 07.06.2019 N 7/06/08С, платежное поручение об оплате страхования).
Исследовав и оценив представленные Обществом при декларировании документы, суды признали, что они содержали количественно определенную информацию о цене сделки, достоверность которой Таможней не опровергнута, следовательно, представленные документы подтверждали заявленные декларантом сведения, в связи с чем являлись достаточными для подтверждения заявленной при таможенном оформлении стоимости ввезенных товаров по спорной ДТ.
Доводы кассационной жалобы о том, что Общество не представило экспортную таможенную декларацию страны отправления с отметками таможенного органа страны вывоза, прайс-лист производителя товара, документы и сведения, обосновывающие различие заявленной таможенной стоимости с ценовой информацией, имеющейся в распоряжении таможенного органа, были исследованы судами, получили надлежащую правовую оценку и отклонены.
Суды установили, что в силу введения в Китае электронного декларирования товара экспортная таможенная декларация оформлена в электронном виде, на которую отметки государственных органов не проставляются; содержащаяся в ней информация указана в объеме, определенном китайским законодательством, и соответствует сведениям, отраженным в коммерческом инвойсе.
Прайс-лист, согласно условиям Контракта, не является документом, устанавливающим цену товара за конкретную поставку, носит лишь информационный характер; окончательная цена за конкретную поставку определяется в проформе-инвойсе и инвойсах.
Различие цены сделки спорной ДТ и ценовой информации, содержащейся в ДТ идентичного/однородного товара, не может рассматриваться как доказательство недостоверности сделки, поскольку Таможней не учтено, что Обществом представлены достоверные сведения о стоимости товара, подтверждающие правомерность применения первого метода по цене сделки с ввозимыми товарами. Судами также учтено, что однородные (идентичные) товары поставлялись другими производителями, при этом их стоимость варьировалась от 5,41 долларов США до 19,17 долларов США за квадратный метр.
Таким образом, представленные Обществом при декларировании документы подтверждали заявленные декларантом сведения, в связи с чем являлись достаточными для подтверждения заявленной при таможенном оформлении стоимости ввезенного товара по спорной ДТ.
При таких обстоятельствах суды посчитали доказанным факт нарушения решением от 07.10.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, прав и законных интересов Общества.
Несогласие Таможни с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального права к установленным фактическим обстоятельствам дела и (или) нарушении требований процессуального законодательства.
Выводы судов двух инстанций основаны на правильном применении норм материального права к установленным обстоятельствам и соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам.
Поскольку фактические обстоятельства установлены судами на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального права применены правильно, процессуальных нарушений, в том числе предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.10.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2021 по делу N А56-47939/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу Балтийской таможни - без удовлетворения.
Председательствующий |
С.В. Лущаев |
Судьи |
С.В. Лущаев |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"При завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если представленные документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, либо результаты таможенного контроля в иных формах и (или) таможенной экспертизы товаров и (или) документов, проведенных в рамках такой проверки, не подтверждают соблюдение положений ТК ЕАЭС, иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов, в том числе достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 ТК ЕАЭС (пункт 7 статьи 325 ТК ЕАЭС)."
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 мая 2021 г. N Ф07-4902/21 по делу N А56-47939/2020