Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31 мая 2021 г. N Ф07-4270/21 по делу N А56-124061/2019

31 мая 2021 г.

Дело N А56-124061/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Захаровой М.В., судей Рудницкого Г.М., Сергеевой И.В.,

при участии от Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области Захарчука Е.В. (доверенность от 28.12.2020), от общества с ограниченной ответственностью "Трубецкой" Алексеева В.А. (доверенность от 15.10.2019),

рассмотрев 27.05.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.09.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2021 по делу N А56-124061/2019,

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области, адрес: 191186, Санкт-Петербург, Гороховая ул., д. 2/6, лит. А, ОГРН 1097847130886, ИНН 7838426520 (далее - Управление), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Трубецкой", адрес: 191014, Санкт-Петербург, Парадная ул., д. 9, ОГРН 1137847281472, ИНН 7842500575 (далее - Общество), о взыскании 24 945 295 руб. 08 коп. неосновательного обогащения за период с 06.08.2016 по 01.10.2019 за неправомерное использование земельного участка площадью 1654 +/- 14 кв.м с кадастровым номером 78:31:0001210:4753, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Парадная ул., д. 1-3, 244 121 руб. 95 коп. процентов за пользования чужими денежными средствами за период с 13.08.2019 по 01.10.2019.

Решением суда от 03.09.2020 исковые требования удовлетворены частично, с Общества в пользу Управления взыскано неосновательное обогащение за неправомерное использование земельного участка с 01.10.2016 по 01.10.2019 в размере 4 575 960 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 45 446 руб. 18 коп., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением апелляционного суда от 27.01.2021 данное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Управление, считая обжалуемые судебные акты незаконными, просит их изменить, удовлетворить заявленные требования в полном объеме. По мнению подателя жалобы, заключение эксперта не соответствует поставленному перед экспертом вопросу, нарушает права и законные интересы Российской Федерации в лице Управления, а также является некорректным, выполненным без учета действующего законодательства Российской Федерации, что в совокупности привело к занижению суммы исковых требований. Кроме того, заявитель считает, что эксперт Васильченко Алексей Владимирович неверно истолковал Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 (далее - Правила), что свидетельствует о нарушении Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 135-ФЗ) и Федерального стандарта оценки, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 N 297 "Об утверждении Федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО N 1)". Суды, приняв заключение эксперта, неверно истолковали и применили нормы материального права.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Общества против ее удовлетворения возражал.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Российской Федерации на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1654 +/- 14 кв.м с кадастровым номером 78:31:0001210:4753, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Парадная ул., д. 1-3.

На указанном участке находится здание площадью 5075,1 кв.м с кадастровым номером 78:31:0001210:3009, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Парадная ул., д. 9, лит. А, принадлежащее на праве частной собственности Обществу.

Плата за пользование земельным участком Обществом не осуществлялась.

В адрес Общества Управлением направлена претензия от 04.09.2019 N 78-СШ-03/3045 с требованием добровольно оплатить неосновательное обогащение в размере 23 783 261 руб. в связи с фактическим пользованием земельного участка за период с 06.08.2016 по 05.08.2019, проценты за пользования чужими денежными средствами в размере 141 722 руб. 17 коп. за период с 06.08.2019 по 04.09.2019.

Управление, ссылаясь на то, что Общество как владелец здания, использует участок, на котором оно расположено, и не вносит плату за такое использование, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции исследовал представленные доказательства и, руководствуясь статьями 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), определил размер платы за фактическое пользование участком, на котором расположено здание, в соответствии с представленным в материалы дела экспертным заключением, полученным по результатам судебной экспертизы, и удовлетворил иск частично за период с 01.10.2016 по 01.10.2019.

Апелляционная инстанция согласилась с выводами суда первой инстанции и оставила решение без изменения.

Кассационная инстанция, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов в связи со следующим.

В силу статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Из содержания данной статьи следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

На основании пункта 1 статьи 424 ГК РФ, статьи 39.7 ЗК РФ размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, относится к категории регулируемых цен и определяется в соответствии с основными принципами и правилами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 39.7 ЗК РФ, если иное не установлено данным Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в федеральной собственности, регламентирован Правилами N 582.

В соответствии с пунктом 2 названных Правил размер арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и расположенных на территории Российской Федерации, в расчете на год определяется федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими в отношении таких земельных участков полномочия собственника, если иное не установлено федеральными законами, одним из следующих способов: а) на основании кадастровой стоимости земельных участков; б) по результатам торгов (конкурсов, аукционов); в) в соответствии со ставками арендной платы, утвержденными Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии; г) на основании рыночной стоимости земельных участков, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

В соответствии с подпунктом "г" пункта 2 Правил (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 05.05.2017 N 531) размер арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и расположенных на территории Российской Федерации, в расчете на год определяется федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими в отношении таких земельных участков полномочия собственника, если иное не установлено федеральными законами, в том числе на основании рыночной стоимости права аренды земельных участков, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. В прежней редакции, действовавшей до 12.08.2017, - на основании рыночной стоимости земельного участка, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Статьей 8 Законом N 135-ФЗ установлено, что проведение оценки является обязательным в случае вовлечения в сделку объектов оценки, принадлежащих полностью или частично Российской Федерации, субъектам Российской Федерации либо муниципальным образованиям.

В целях возникших в ходе судебного разбирательства вопросов, требующих специальных знаний, судом первой инстанции на основании статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено эксперту акционерного общества "Региональное управление оценки".

Согласно экспертному заключению от 06.07.2020 N 14/05/20-1 величина рыночной арендной платы за период с 01.10.2016 по 01.10.2019 составляет 4 575 960 руб.

Оценив указанное заключение по правилам статей 71, 86 АПК РФ, суды приняли его в качестве допустимого и достоверного доказательства, подтверждающего рыночную стоимость аренды земельного участка.

Проанализировав приведенные положения действующего законодательства и установленные фактические обстоятельства, проверив представленные сторонами отчеты об оценке, заслушав пояснения экспертов в судебном заседании апелляционного суда, суды пришли к обоснованному выводу о возникновении неосновательного обогащения на стороне Общества, использовавшего земельный участок в спорный период без оформления договорных отношений и оплаты, что последним не оспаривалось, при этом обоснованно исходили из расчета неосновательного обогащения на основании представленного экспертного заключения от 06.07.2020 N 14/05/20-1.

Вопреки доводам жалобы, как видно из указанного экспертного заключения, при проведении экспертизы экспертом выполнено исследование с применением методов к оценке рыночной стоимости арендной платы за спорный земельный участок, при определении стоимости рассмотрены три подхода к оценке: доходный в качестве основного, сравнительный в качестве поверочного для определения рыночной стоимости права аренды земельного участка, затратный (отказ от использования которого представлен в соответствующем разделе отчета). При этом экспертом сначала определялась стоимость права долгосрочной аренды на земельный участок, а затем данная величина пересчитывалась в величину годовой арендной платы путем деления на 49 лет (максимальный срок аренды, учитывая срок службы капитального здания, расположенного на исследуемом участке). Таким образом, экспертом учтено, что рыночная арендная плата равна частному от деления рыночной стоимости права аренды на 49 лет на срок аренды - 49 лет.

Кроме того, суды признали предложенный истцом расчет завышенным (в 7,3 раза превышает величину земельного налога), противоречащим принципу недопущения ухудшения экономического состояния землепользователей (землевладельцев).

В нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ ответчик не представил объективные и допустимые доказательства возникновения у него права пользования спорным земельным участком без внесения соответствующей платы. Кроме того, Управлением не доказан иной размер сбереженный суммы, которая соответствовала бы Правилам и основным принципам определения арендной платы.

Требование Управления о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании статей 395, 1107 (пункт 2) ГК РФ, также признано обоснованным.

При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили требования истца о взыскании неосновательного обогащения и процентов частично.

Несогласие Управления с выводами судов по существу сводится к переоценке доказательств, полномочий на которую у кассационного суда не имеется в силу статей 286, 287 АПК РФ.

Кроме того, приведенные в кассационной жалобе доводы повторяют доводы, изложенные в апелляционной жалобе, которые были рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклонены с приведением соответствующих мотивов.

При рассмотрении дела и вынесении судебных актов суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.09.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2021 по делу N А56-124061/2019, а кассационную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области - без удовлетворения.

Председательствующий

М. В. Захарова

Судьи

М.В. Захарова Г.М. Рудницкий И.В. Сергеева