Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31 мая 2021 г. N Ф07-3311/21 по делу N А66-9266/2020

31 мая 2021 г.

Дело N А66-9266/2020

Судья Арбитражного суда Северо-Западного округа Толкунов В.М.,

рассмотрев 31.05.2021 без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 14.09.2020 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2020 по делу N А66-9266/2020,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, адрес: 170100, г. Тверь, Свободный пер., д. 2, ОГРН 1046900099828, ИНН 6901067121 (далее - Управление), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Ясенкова Михаила Николаевича, ИНН 772733495506, к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда первой инстанции от 14.09.2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 30.12.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Управление просит отменить состоявшиеся судебные акты, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на наличие в деянии Ясенкова М.Н. события вмененного административного правонарушения.

В отзыве на кассационную жалобу ответчик просит оставить судебные акты без изменения.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов проверена в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Согласно части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, решением Арбитражного суда Тверской области от 09.07.2019 по делу N А66-5094/2019 общество с ограниченной ответственностью "Тверской мясоперерабатывающий завод" (далее - Общество) признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении его открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Ясенков М.Н., срок конкурсного производства введен на 6 месяцев - до 02.01.2020.

Определением Арбитражного суда Тверской области от 11.12.2019 по названному делу срок конкурсного производства в отношении должника продлен до 02.07.2020.

В связи с поступлением в Управление жалобы Управления Федеральной налоговой службы по Тверской области от 25.02.2020 N 20-13/02478 на ненадлежащее исполнение Ясенковым М.Н. возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего Общества Управлением вынесено определение от 27.03.2020 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, в ходе которого установлено, что Ясенковым М.Н. не исполнены обязанности, предусмотренные Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ), а именно:

- в нарушение пункта 4 статьи 20.3 Закона N 127-ФЗ, пункта 4.1 Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13.06.1995 N 49 (далее - Методические указания), отчет конкурсного управляющего от 24.12.2019 не содержит информации о выбытии запасов и финансовых и других оборотных активов должника в размере, указанном в бухгалтерском балансе должника по состоянию на 31.12.2017, равно как и не содержит описания событий, вследствие которых возможно сокращение активов должника в указанном размере;

- в нарушение абзаца седьмого пункта 2 статьи 20.3 и абзаца четвертого пункта 2 статьи 67 Закона N 127-ФЗ конкурсным управляющим в материалы дела о банкротстве не представлен анализ о наличии (отсутствии) оснований для оспаривания сделок должника, а также заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства.

В связи с обнаружением признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, Управлением в отношении Ясенкова М.Н. составлен протокол от 10.06.2020 N 00406920 об административном правонарушении. Считая факт совершения административного правонарушения установленным, руководствуясь частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по названной квалификации.

Суды первой и апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь нормами КоАП РФ, положениями Закона N 127-ФЗ, Методических указаний, Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 855, пришли к выводу об отсутствии в материалах дела доказательств, определенно указывающих на наличие события правонарушения по двум эпизодам в том виде, в котором оно вменено Ясенкову М.Н., а также недоказанности виновности ответчика, в связи с чем отказали в удовлетворении заявленных требований. Суды двух инстанций изложили мотивированные обоснования своих выводов со ссылками на нормы права и представленные в дело доказательства.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом тщательного исследования судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку в судебных актах по делу. Переоценка судом кассационной инстанции доказательств не допускается.

Оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов, указанных в части 3 статьи 288.2 АПК РФ, не имеется, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тверской области от 14.09.2020 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2020 по делу N А66-9266/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области - без удовлетворения.

Судья

В.М. Толкунов