Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 июня 2021 г. N Ф07-6222/21 по делу N А56-25629/2019

01 июня 2021 г.

Дело N А56-25629/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 июня 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Казарян К.Г., судей Зарочинцевой Е.В., Троховой М.В.,

при участии Балабанова А.А., конкурсного управляющего ООО "Металл-Ресурс" Шаранова А.Н.,

рассмотрев 31.05.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Металл-Ресурс" Шаранова Александра Николаевича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.11.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2021 по делу N А56-25629/2019/ист.1,

УСТАНОВИЛ:

В рамках процедуры наблюдения, введенной в отношении общества с ограниченной ответственностью "Металл-Ресурс", адрес: 191144, Санкт-Петербург, 9-я Советская ул., д. 32/26, лит. А, пом. 4-Н, ОГРН 1137847395179, ИНН 7842506009 (далее - Общество), определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.07.2019, временный управляющий Шаранов Александр Николаевич обратился с заявлением об истребовании у Балабанова Артема Александровича и Шлыковой Ольги Николаевны правоустанавливающих, бухгалтерских и иных документов, отражающих экономическую деятельность должника.

Решением суда первой инстанции от 22.11.2019 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Шаранов А.Н.

Определением от 29.01.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2020, заявление Шаранова А.Н. удовлетворено.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.09.2020 определение от 29.01.2020 и постановление от 04.06.2020 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Определением суда первой инстанции от 19.11.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 09.03.2021, в удовлетворении заявления Шаранова А.Н. отказано.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий просит отменить названные судебные акты, принять по делу новый судебный акт - об истребовании у Балабанова А.А. и Шлыковой О.Н. оригиналов первичной документации, подтверждающей дебиторскую задолженность Общества, а также наличие финансовых и других оборотных активов на сумму 41 540 000 руб.

Податель кассационной жалобы указывает на передачу ему документации не в полном объеме; считает, что суды не исследовали взаимоотношения между Балабановым А.А. и Шлыковой О.Н., не дали оценку действиям Балабанова А.А., связанным с направлением документации Шлыковой О.Н. после введения в отношении должника процедуры наблюдения и получения требования временного управляющего.

В судебном заседании конкурсный управляющий поддержал доводы кассационной жалобы, Балабанов А.А. просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Иные участвующие в деле лица, надлежаще извещенные о месте и времени судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили, что в силу пункта 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению кассационной жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) руководитель должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения обязанности по представлению документации должника для ознакомления или по ее передаче в натуре применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами, согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) генеральным директором и единственным участником должника являлся Балабанов А.А.

На основании приказа от 28.06.2019 N 6 и решения единственного участника Общества от 28.06.2019 N 6 генеральный директор Балабанов А.А. снял с себя указанные полномочия, назначил на должность генерального директора Шлыкову О.Н.

По договору от 01.07.2019 купли-продажи доли в уставном капитале Общества Балабанов А.А. продал долю в уставном капитале Общества Шлыковой О.Н.

По состоянию на 08.07.2019 в ЕГРЮЛ внесены сведения о Шлыковой О.Н. как о единственном участнике должника с 100% долей в уставном капитале Общества.

Ссылаясь на непередачу документации должника в порядке, предусмотренном пунктом 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве, временный управляющий обратился с заявлением о ее истребовании.

При первоначальном рассмотрении спора суды первой и апелляционной инстанций исходя из отсутствия в деле доказательств передачи Балабановым А.А. бухгалтерской и иной документации должника временному (конкурсному) управляющему, доказательств передачи документов Балабановым А.А. Шлыковой О.Н. при смене руководителя Общества, удовлетворили заявление конкурсного управляющего.

Направляя дело на новое рассмотрение, в постановлении от 07.09.2020 суд кассационной инстанции указал, что суды не дали оценку доводу Балабанова А.А. и представленному в его подтверждение доказательству о направлении документации Общества новому руководителю Шлыковой О.Н. по почте.

При новом рассмотрении Балабановым А.А. представлены доказательства направления документации должника конкурсному управляющему.

Установив, что обязанность, предусмотренная пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве, исполнена Балабановым А.А., суд первой инстанции, с которым согласился апелляционный суд, отказал в удовлетворении заявления конкурсного управляющего.

По мнению суда кассационной инстанции, вывод судов является обоснованным и соответствует имеющимся в материалах дела доказательствам.

Приведенный в кассационной жалобе довод об уклонении Балабанова А.А. от передачи конкурсному управляющему документации Общества опровергается материалами дела, в соответствии с которыми названное лицо почтовым отправлением 13.08.2020 направило в адрес конкурсного управляющего документы Общества.

Вопреки доводам подателя жалобы из материалов дела усматривается, что конкурсный управляющий при новом рассмотрении дела в заседание суда первой инстанции, назначенное на 11.11.2020, не явился, об уточнении своих требований в порядке статьи 49 АПК РФ не заявил, в связи с чем несет риск наступления соответствующих последствий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

При этом следует отметить, что конкурсный управляющий не лишен возможности повторно обратиться в суд с заявлением, указав конкретный перечень истребуемых документов и обстоятельств получения информации о наличии в распоряжении ответчика такой документации.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, способных повлиять на правильность принятых судебных актов либо влекущих их безусловную отмену, суд кассационной инстанции не установил.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.11.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2021 по делу N А56-25629/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Металл-Ресурс" Шаранова Александра Николаевича - без удовлетворения.

Председательствующий

К.Г. Казарян

Судьи

К.Г. Казарян Е.В. Зарочинцева М.В. Трохова