Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 июня 2021 г. N Ф07-5945/21 по делу N А42-7483/2020

03 июня 2021 г.

Дело N А42-7483/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Малышевой Н.Н., судей Дмитриева В.В., Власовой М.Г.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Альфа-Стройсервис" Кузнецова М.В. (доверенность от 05.09.2020),

от акционерного общества "Ямалтрансстрой" Фленкиной Е.Г. (доверенность от 01.04.2019),

рассмотрев 02.06.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Ямалтрансстрой" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 14.12.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2021 по делу N А42-7483/2020,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Альфа-Стройсервис", адрес: 183031, Мурманск, ул. Свердлова, д. 44-2, пом. 33, ОГРН 1055100184590, ИНН 5190135115 (далее - ООО "Альфа-Стройсервис"), обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к акционерному обществу "Ямалтрансстрой", адрес: 629400, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Лабытнанги, Обская ул., д. 39, ОГРН 1028900556651, ИНН 8902002522 (далее - АО "Ямалтрансстрой"), о взыскании 1 656 000 руб. задолженности по договору от 05.01.2020 N 05-2020 (далее - Договор) на оказание услуг по предоставлению специализированной строительной техники, 800 000 руб. в возмещение стоимости утраченного имущества, 178 240 руб. договорной неустойки, а также 20 000 руб. штрафа за использование техники в отсутствие поданной заявки.

Впоследствии ООО "Альфа-Стройсервис" уточнило исковые требования в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и просило взыскать с АО "Ямалтрансстрой" 2 384 000 руб. задолженности по Договору и 20 000 руб. штрафа.

Решением суда первой инстанции от 14.12.2020 иск удовлетворен.

Постановлением апелляционного суда от 03.03.2021 решение от 14.12.2020 изменено: с АО "Ямалтрансстрой" в пользу ООО "Альфа-Стройсервис" взыскано 2 384 000 руб. задолженности по Договору, в удовлетворении иска в части взыскания штрафа отказано.

В кассационной жалобе АО "Ямалтрансстрой" ссылается на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, в связи с чем просит отменить означенные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Как указывает податель жалобы, суды нарушили положения статей 125 и 126 АПК РФ, не предоставив ему возможности ознакомиться с исковым заявлением ООО "Альфа-Стройсервис" после увеличения размера исковых требований и оно было лишено возможности подготовить свои возражения на уточненные требования истца.

В судебном заседании представитель АО "Ямалтрансстрой" поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель ООО "Альфа-Стройсервис", указав на правомерность судебных актов, просил оставить их без изменения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Согласно пункту 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что Договор по своей правовой природе является смешанным договором, содержащим элементы договоров аренды и возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование либо во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как установлено судами и следует из материалов дела, по условиям Договора ООО "Альфа-Стройсервис" (исполнитель) обязалось предоставить АО "Ямалтрансстрой" (заказчику) в пользование специализированную строительную технику (компрессор "Atmos PDP 28") на возмездной основе по согласованной заявке.

Согласно пункту 1.3 Договора оказанные услуги оформляются актом оказанных услуг, в котором отражается фактически отработанное техникой время.

В силу пункта 3.4 Договора за использование компрессора без заявки исполнитель начисляет заказчику штраф в размере 20 000 руб.

Пунктом 4.3 Договора предусмотрено, что в случае невозращения компрессора в установленный срок арендная плата за пользование техникой продолжает начисляться в сумме, указанной в приложении N 1 к Договору, - 8 000 руб. за сутки использования техники.

Согласно пунктам 5.1 и 5.2 Договора срок его действия - с момента подписания и до 31.12.2020; возможна пролонгация.

Техника передана заказчику 05.01.2020, о чем составлен акт приема-передачи.

Как указывает ООО "Альфа-Стройсервис", за АО "Ямалтрансстрой" числится 2 384 000 руб. задолженности по арендным платежам за период с 05.02.2020 по 30.11.2020. Кроме того, поскольку техника ООО "Альфа-Стройсервис", не была возвращена, несмотря на заявленное требование, он начислил заказчику 20 000 руб. штрафа на основании пункта 3.4 Договора.

Так как задолженность по Договору и начисленный штраф АО "Ямалтрансстрой" не уплатило, ООО "Альфа-Стройсервис" обратилось с иском в арбитражный суд.

В ходе судебного разбирательства ООО "Альфа-Стройсервис" заявило ходатайство об увеличении суммы исковых требований в части взыскания основного долга, отказавшись от требований в части взыскания стоимости утраченного имущества.

Суд первой инстанции признал требования ООО "Альфа-Стройсервис" правомерными и удовлетворил иск.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции в части взыскания суммы основного долга, однако посчитал начисление штрафа необоснованным.

В кассационной жалобе АО "Ямалтрансстрой" оспаривает судебные акты лишь в части применения судами норм процессуального права, принятия уточнений к исковым требованиям ООО "Альфа-Стройсервис", в связи с чем суд кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ проверяет законность судебных актов только в указанной части.

Изучив материалы дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Факт получения копии искового заявления и приложенных к нему документов АО "Ямалтрансстрой" не оспаривает; представитель ответчика ходатайствовал об отложении судебного заседания, назначенного на 23.11.2020, представил отзыв на иск и принял участие в судебном заседании 07.12.2020, следовательно, АО "Ямалтрансстрой" было ознакомлено с доводами истца и реализовало возможность подготовить правовую позицию по делу.

В силу части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В судебном заседании, состоявшемся 07.12.2020, представитель ООО "Альфа-Стройсервис" заявил ходатайство об уточнении исковых требований, которые основаны как на документах, уже имеющихся у АО "Ямалтрансстрой на начало судебного разбирательства (Договоре, акте приема-передачи техники, выставленным счетам на оплату и досудебной претензии), так и на документах, направленных ему до судебного заседания (это счет на оплату от 01.12.2020 N 108, акт сверки взаимных расчетов на 30.11.2020, соглашение о расторжении Договора и письменное требование о возврате имущества). Доказательства направления этих документов представлены истцом в материалы дела. Представитель АО "Ямалтрансстрой" при рассмотрении дела в суде 07.12.2020 присутствовал, дал свои пояснения по иску.

ООО "Альфа-Стройсервис" изменяя сумму исковых требований по делу, не изменяло предмет и основание иска; все изменения размера исковых требований были основаны на прежних правоотношениях сторон, возникших из исполнения обязательств по Договору, а документы, на которых сделано уточнение иска, были заранее направлены в адрес ООО "Альфа-Стройсервис". Возражений по сумме требований и оценке судами представленных сторонами доказательств АО "Ямалтрансстрой" не заявлено.

Безусловных оснований для отмены судебных актов судом кассационной инстанции не установлено, нормы материального права применены верно.

Основания для удовлетворения жалобы АО "Ямалтрансстрой", кассационная инстанция не находит.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 14.12.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2021 по делу N А42-7483/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества "Ямалтрансстрой" - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.Н. Малышева

Судьи

Н.Н. Малышева М.Г. Власова В.В. Дмитриев