Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 июня 2021 г. N Ф07-5173/21 по делу N А56-18015/2020

03 июня 2021 г.

Дело N А56-18015/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 3 июня 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Захаровой М.В. и Чуватиной Е.В.,

при участии от товарищества собственников жилья "Новикова 7" Дремлюкова Д.В. (доверенность от 11.01.2021), от Гукасяна А.А. - Чуяшовой К.А. (доверенность от 02.05.2020),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Новикова 7" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.09.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2021 по делу N А56-18015/2020,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья "Новикова 7", адрес: 197375, Санкт-Петербург, ул. Маршала Новикова, д. 7, ОГРН 1057813030021, ИНН 7814331149 (далее - ТСЖ), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю Гукасяну Артаку Анатольевичу о взыскании 788 082 руб. неосновательного обогащения, полученного ответчиком в результате использования общего имущества многоквартирного жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, ул. Маршала Новикова, д. 7, лит. А, об обязании освободить часть земельного участка площадью 3 149 кв. м с кадастровым номером 78:34:0412401:6349, расположенного по указанному адресу, от самовольно возведенной пристройки к фасаду многоквартирного жилого дома, служащей входом в помещение 2-Н площадью 25,52 кв. м с кадастровым номером 78:34:0412401:4328, в течение календарного месяца, об обязании восстановить фасад названного дома в месте пристройки к фасаду самовольной постройки, в течение календарного месяца, об обязании освободить помещение 2-Н.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - КИО, комитет).

Решением суда от 25.09.2020 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением апелляционного суда от 19.01.2021 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ТСЖ просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

Податель жалобы ссылается на то, что ответчик использует общедомовое имущество - фасад многоквартирного дома, земельный участок и помещение колясочной, считает, что регистрация права собственности Санкт-Петербурга на помещение колясочной (2-Н) является ничтожной и не подлежит оспариванию в самостоятельном порядке, полагает, что ответчик является лицом, обязанным осуществить демонтаж пристройки и оплатить пользование общим имуществом многоквартирного дома.

Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ТСЖ подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель Гукасяна А.А. обратился с просьбой отказать в удовлетворении жалобы.

КИО о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом, однако своего представителя в суд не направил, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Суд кассационной инстанции полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Материалами дела подтверждается следующее.

02.04.2001 зарегистрировано право собственности Санкт-Петербурга на нежилое помещение 2-Н с кадастровым номером 78:34:0412401:4328 (предыдущий кадастровый номер 78:34:4124А:0:24:1) площадью 29,5 кв. м, расположенное на 1-м этаже многоквартирного жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, ул. М. Новикова, д. 7, лит. А, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Указанный многоквартирный жилой дом находится на земельном участке с кадастровым номером 78:34:0412401:6349 площадью 3149 кв. м. Дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости 29.03.2013.

Упомянутое помещение 2Н собственник помещения в лице правопредшественника КИО - Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга ранее сдавал в аренду по договорам от 02.09.1996 N 1415, от 18.01.2000 N 17-А002043, от 14.10.2005 N 17-А003033, от 14.12.2011 N 17-А003538.

По договору от 15.07.2015 N 17-А003538 комитет передал помещение в аренду ответчику.

КИО издано распоряжение от 27.08.2018 N 1496-рз, которым Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Имущество Санкт-Петербурга" уполномочено обеспечить прекращение действия и государственную регистрацию прекращения действия договора аренды помещения 2-Н от 15.07.2015 N 17-А003538 и государственную регистрацию прекращения права государственной собственности Санкт-Петербурга на данное помещение.

Указывая на то, что помещение 2-Н является колясочной, относится к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома, находящегося в управлении ТСЖ, ссылаясь на то, что права и законные интересы собственников помещений дома нарушены действиями предпринимателя путём возведения упомянутой пристройки к помещению 2-Н, ТСЖ обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций посчитали, что истец не доказал наличие оснований для удовлетворения иска.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Суды обеих инстанций правомерно исходили из того, что права владения, пользования и распоряжения имуществом в силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) принадлежат собственнику имущества. Суды установили, что право собственности на спорное помещение 2-Н зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости за городом Санкт-Петербургом, зарегистрированное право собственности не признано недействительным, доказательств, свидетельствующих о реализации распоряжения КИО от 27.08.2018 N 1496-рз и передаче названного помещения в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, не представлено. При таких обстоятельствах суды, применив пункт 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", сделали правильные выводы о том, что правовых оснований для удовлетворения требования не имеется, так как ТСЖ не доказало наличие у него права на иск.

Отклоняя доводы подателя жалобы, суды обеих инстанций правомерно исходили из того, что государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. В установленном законом порядке право собственности города Санкт-Петербурга на помещение 2-Н не оспорено и не признано отсутствующим. Вступившими в законную силу судебными актами по ранее рассмотренному делу N А56-13188/2008 отказано в удовлетворении иска ТСЖ о применении последствий недействительности ничтожной сделки - договора аренды спорного помещения от 14.10.2005 N 17-А003033, судом не установлены основания для признания договора аренды помещения 2-Н ничтожной сделкой.

Отказывая в удовлетворении требований по настоящему делу, суды обеих инстанций обоснованно исходили из того, что истец не доказал наличие обстоятельств, свидетельствующих о том, что ответчик, являясь арендатором помещения 2-Н на основании договора, заключенного с собственником помещения, неосновательно обогатился за счёт истца и совершил действия, нарушающие права собственников в отношении общего имущества дома. Отказывая в удовлетворении требования о выселении ответчика из помещения 2-Н, суды правомерно посчитали, что ТСЖ в данном случае является ненадлежащим истцом, поскольку право собственности города Санкт-Петербурга на это помещение не признано недействительным в предусмотренном законом порядке. Кроме того, суды установили, что упомянутая пристройка и перепланировка помещения 2Н принята в эксплуатацию по актам межведомственной комиссии администрации Приморского района от 22.07.2005, то есть до того, когда помещение передано в аренду ответчику.

Поскольку нормы права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно, сделанные судами выводы соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения.

С учётом изложенного, руководствуясь статьями 286 - 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.09.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2021 по делу N А56-18015/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Новикова 7" - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.И. Сапоткина

Судьи

Т.И. Сапоткина М. В. Захарова Е.В. Чуватина