Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2021 г. N 13АП-30046/20 по делу N А56-18015/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 июня 2021 г. N Ф07-5173/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

19 января 2021 г.

Дело N А56-18015/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 января 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тимухиной И.А.

судей Баженовой Ю.С., Галенкиной К.В.

при ведении протокола судебного заседания: Самсоновой Е.В.

при участии:

от истца: Дремлюков Д.В. (доверенность от 11.01.2021)

от ответчика: Чуяшова К.А. (доверенность от 02.05.2020)

от 3-го лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-30046/2020) Товарищества собственников жилья "НОВИКОВА 7" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.09.2020 по делу N А56-18015/2020(судья Бугорская Н.А.), принятое

по иску Товарищества собственников жилья "НОВИКОВА 7"

к Индивидуальному предпринимателю Гукасяну Артаку Анатольевичу

3-е лицо: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья "Новикова,7" (далее - истец, Товарищество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю Гукасяну Артаку Анатольевичу (далее - ответчик, Предприниматель) о взыскании 788 082 руб. неосновательного обогащения, полученного ответчиком в результате использования общего имущества многоквартирного жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, ул. Маршала Новикова, д. 7, лит. А, обязании освободить часть земельного участка площадью 3 149 кв.м, кадастровый номер 78:34:0412401:6349, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Маршала Новикова, д. 7, лит. А, от самовольно возведенной пристройки к фасаду многоквартирного жилого дома, служащей входом в помещение 2-Н площадью 25,52 кв.м, кадастровый номер 78:34:0412401:4328, в течение календарного месяца, обязании восстановить фасад многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Санкт- Петербург, ул. Маршала Новикова, д. 7, лит. А, в месте пристройки к фасаду самовольной постройки, служащей входом в помещение 2-Н площадью, в течение календарного месяца, обязании освободить помещение 2-Н площадью 25,52 кв.м, кадастровый номер 78:34:0412401:4328, расположенное в многоквартирном жилом доме по адресу: Санкт-Петербург, ул. Маршала Новикова, д. 7, лит. А, взыскании 150 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Решением от 25.09.2020 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе Товарищество, считая решение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, при несоответствии выводов суда обстоятельствам дела, просит решение отменить, иск удовлетворить, указывая, что ответчик использует общедомовое имущество: фасад многоквартирного дома, земельный участок, помещение колясочной, регистрация права собственности Санкт-Петербурга на здание колясочной является ничтожной и не подлежит оспариванию в самостоятельном порядке, ответчик является лицом, обязанным осуществить демонтаж пристройки и оплатить пользование общим имуществом многоквартирного дома.

Комитет, Предприниматель возразили против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на нежилое помещение 2-Н с кадастровым номером 78:34:0412401:4328 (предыдущий кадастровый номер 78:34:4124А:0:24:1) площадью 29,5 кв.м, расположенное на 1-м этаже многоквартирного жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, ул. М. Новикова, д. 7, лит. А (далее - МКД), 02.04.2001 зарегистрировано право собственности Санкт-Петербурга, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Указанный многоквартирный дом расположен на земельном участке с кад.N 78:34:0412401:6349 площадью 3149 кв.м, дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости 29.03.2013.

Помещение 2Н Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга сдавалось в аренду по договорам от 02.09.1996 N 1415, от 18.01.2000N 17-А002043, от 14.10.2005 N 17-А003033, от 14.12.2011 N 17-А003538.

Впоследствии Комитетом заключен договор от 15.07.2015 N 17-А003538 аренды спорного помещения с Предпринимателем.

Как указывает истец, в период действия договора Предприниматель пристроил к фасаду здания самовольную пристройку и занял часть земельного участка многоквартирного дома.

Распоряжением от 27.08.2018 N 1496-рз Комитет обязал Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Имущество Санкт-Петербурга" обеспечить прекращение действия и государственную регистрацию прекращения действия договора аренды от 15.07.2015 N 17-А003538 и государственную регистрацию прекращения права государственной собственности Санкт-Петербурга на помещение 2Н.

Ссылаясь на то, что помещение является общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома, находящегося в управлении Товарищества, права и законные интересы собственников помещений МКД нарушены действиями Предпринимателя, который самовольно захватил помещение и использует последнее при отсутствии правовых оснований, а также часть фасада МКД и часть земельного участка путем возведения пристройки к помещению, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на жалобу, апелляционный суд пришел к выводу, что судом первой инстанции отказано в удовлетворении иска правомерно.

На основании части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец (заявитель), обращаясь в суд за защитой нарушенных прав, должен указать, какие его права и каким образом нарушены ответчиком, а также самостоятельно избрать предусмотренный законом способ защиты нарушенного права.

Избранный заявителем способ судебной защиты нарушенного права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а в результате применения соответствующего способа судебной защиты нарушенное право должно быть восстановлено. Ненадлежащий способ судебной защиты, в том числе предъявление иска к ненадлежащему ответчику является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В пункте 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) указано, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Вместе с тем, право собственности на спорное помещение зарегистрировано за Санкт-Петербургом.

Согласно пункту 5 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В установленном законом порядке право собственности Санкт-Петербурга на помещение не признано отсутствующим.

При этом, в рамках рассмотрения дела N А56-13188/2008 Товариществу отказано в удовлетворении иска о применении последствий недействительности ничтожной сделки - договора от 14.10.2005 N 17-А003033 аренды спорного помещения, поскольку судом не установлены основания для признания данного договора ничтожной сделкой, учитывая, что Товариществом в судебном порядке не оспорено зарегистрированное право Санкт-Петербурга на помещение, а также не установлено право общей долевой собственности Товарищества на него.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции правомерно не установлено оснований для удовлетворения иска Товарищества в части взыскания неосновательного обогащения за пользование помещением и выселения ответчика из помещения 2 Н.

В силу статьи 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

В предмет доказывания по требованиям Товарищества, в том числе входит совершение именно ответчиком действий, в результате которых нарушается право истца и незаконность таких действий ответчика.

Вместе с тем, в настоящем случае истцом данных обстоятельств не доказано.

Напротив, материалами дела подтверждается, что спорная пристройка и перепланировка помещения 2Н принята в эксплуатацию по актам Межведомственной комиссии Администрации Приморского района от 22.07.2005, то есть до того, когда арендатором помещения 2Н стал Предприниматель, договор аренды земельного участка, на котором расположена пристройка, с Предпринимателем не заключался.

Таким образом, ответчик не является надлежащим ответчиком по требованиям о демонтаже спорной пристройки, служащей входом в помещение 2-Н, освобождении части земельного участка, восстановлении фасада многоквартирного жилого дома в районе возведения пристройки, расположенного по адресу: Санкт- Петербург, ул. Маршала Новикова, д. 7, лит. А, равно как и по требованию о взыскании неосновательного обогащения за использование земельного участка площадью пристройки и фасада многоквартирного дома, поскольку достоверные доказательства использования пристройки именно Предпринимателем в материалы дела не представлены, ограничения в реализации собственниками МКД права собственности в отношении части земельного участка в границах пристройки не обусловлены действиями ответчика.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции отказано в удовлетворении заявленных требований правомерно, доводы подателя жалобы подлежат отклонению апелляционным судом как необоснованные, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом не допущено, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.09.2020 по делу N А56-18015/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Тимухина

Судьи

Ю.С. Баженова К.В. Галенкина