Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 июня 2021 г. N Ф07-6333/21 по делу N А56-64109/2020

03 июня 2021 г.

Дело N А56-64109/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 июня 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Власовой М.Г., судей Елагиной О.К., Малышевой Н.Н.,

при участии от акционерного общества "БТК Групп" Муха О.Н. (доверенность от 20.08.2020),

рассмотрев 03.06.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "БТК Групп" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.11.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2021 по делу N А56-64109/2020,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "БТК Групп", адрес: 188643, Ленинградская обл., г. Всеволожск, Ленинградская ул., д. 14/1, ОГРН 1027807989879, ИНН 7816043890 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу "Фармацевт", адрес: 344065, г. Ростов-на-Дону, Беломорский пер., д. 94, ОГРН 1026103713360, ИНН 6165016437 (далее - Компания), об обязании принять товар - костюм изолирующий из синтетических материалов (комбинезон и бахилы) в количестве 5000 шт., находящийся по адресу: Ростовская обл., г. Шахты, ул. Ворошилова, д. 2; о взыскании 39 955 000 руб. задолженности, 2 277 435 руб. неустойки, а также неустойки, начисленной до момента фактического исполнения обязательства.

Решением суда первой инстанции от 12.11.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 19.02.2021, в иске отказано.

В кассационной жалобе Общество, указывая на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и неправильное применение ими норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В отзыве на кассационную жалобу Компания указывает на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако своих представителей в заседание суда кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами, Общество (поставщик) и ответчик (покупатель) 27.04.2020 заключили договор N Х2704/2 поставки (далее - Договор), по условиям которого поставщик обязался передавать (поставлять) товар в собственность покупателя, а покупатель обязался принять и оплатить поставленный товар.

Согласно спецификации от 28.04.2020 N 1 к Договору (далее - Спецификация) поставщик принял на себя обязательства передать ответчику костюм изолирующий из синтетических материалов (комбинезон и бахилы; далее - товар) в количестве 10 400 шт. общей стоимостью 83 189 600 руб. следующими партиями:

- 400 шт. в срок до 30.04.2020;

- 2000 шт. в срок до 15.05.2020;

- 3000 шт. в срок до 22.05.2020;

- 5000 шт. в срок до 31.05.2020.

В пункте 1 Спецификации стороны установили, что товар поставляется покупателю по адресу: Ростов-на-Дону, Беломорский, д. 94, силами и за счет поставщика.

Во исполнение принятых на себя обязательств Общество осуществило в адрес Компании поставку товара в количестве 5400 шт.

Указанный товар был принят ответчиком без замечаний и оплачен в соответствии с условиями Договора.

Доставка последней партии товара в количестве 5000 шт. на сумму 39 955 000 руб. была осуществлена поставщиком в адрес покупателя дважды:

- 29.05.2020, что подтверждается уведомлением о готовности товара к отгрузке от 29.05.2020 N 1, товарной накладной от 29.05.2020 N 6292, транспортной накладной от 29.05.2020 N 331, поручениями перевозчику от 28.05.2020 N 0000-003311 и от 29.05.2020 N 0000-003366, актом об отказе в приеме товара покупателем от 29.05.2020;

- 01.06.2020, что подтверждается уведомлением о готовности товара к отгрузке от 01.06.2020 N 2, товарной накладной от 29.05.2020 N 6292, транспортной накладной от 01.06.2020 N 331А, поручениями перевозчику от 31.05.2020 N 0000-003364 и от 01.06.2020 N 0000-003367, актом об отказе в приеме товара покупателем от 01.06.2020.

Компания отказалась принять данный товар.

Общество возвратило товар на свой склад и приняло его на ответственное хранение.

Как указало Общество, о готовности товара к отгрузке Компания была извещена уведомлениями от 29.05.2020 N 1 и от 01.06.2020 N 2.

Компания направила в адрес Общества уведомление от 01.06.2020 N 06-19/3814 о расторжении Договора и отказе от его исполнения.

Общество направило Компании претензию с требованием в срок до 05.06.2020 оплатить стоимость товара в размере 39 955 000 руб. и принять меры по приемке товара.

Поскольку претензия оставлена Компанией без удовлетворения, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды не нашли правовых оснований для удовлетворения иска.

Изучив материалы дела, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

В статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 4 статьи 514 ГК РФ в случаях, когда покупатель без установленных законом, иными правовыми актами или договором оснований не принимает товар от поставщика или отказывается от его принятия, поставщик вправе потребовать от покупателя оплаты товара.

Пунктом 1.3 Договора (в редакции протокола разногласий от 27.04.2020 к Договору) стороны согласовали, что поставщик отгружает товар в соответствии с датами поставки, указанными в Договоре/Спецификации, только при наличии подтверждения покупателем возможности принять товар, при отсутствии информации об отказе покупателя принять товар или о невозможности покупателя принять товар.

Как установлено судами, 29.05.2020 истец направил ответчику посредством электронной почты уведомление о готовности товара к отгрузке со сроком поставки 31.05.2020.

Из представленного ответчиком в материалы дела протокола осмотра доказательств, составленного 12.10.2020 нотариусом Ростовского-на-Дону нотариального округа Косенко Владимиром Николаевичем, следует, что уведомление Общества об отгрузке товара поступило на электронную почту Компании 29.05.2020 в 11 час. 00 мин.

В ответ на уведомление Общества от 29.05.2020 N 1 Компания направила 29.05.2020 в 11 час. 31 мин. в адрес истца письмо N 09-16/3723, в соответствии с которым не подтвердила приемку партии товара в количестве 5000 шт.

Таким образом, ответчик отказался от поставки товара до даты его поставки.

Несмотря на отказ ответчика, истец 29.05.2020 в 15:00 доставил ему четвертую партию товара в количестве 5000 шт., о чем свидетельствует акт об отказе в приемке товара покупателем от 29.05.2020.

Кроме того, 01.06.2020 на электронную почту Компании от Общества снова поступило уведомление от 02.06.2020 N 2 о готовности отгрузить товар в количестве 5000 шт. со сроком отгрузки 31.05.2020.

Впоследствии, от истца поступило уведомление, в котором он просил считать уведомление N 2, датированным не 02.06.2020, а 01.06.2020.

Не получив согласия от Компании принять четвертую партию товара, и при наличии ранее направленного письменного отказа от принятия данной партии товара (29.05.2020), истец 01.06.2020 еще раз осуществил поставку в адрес Компании последней партии товара по Договору.

В соответствии с пунктом 9.2 Договора (в редакции протокола разногласии от 27.04.2020), стороны вправе в любое время отказаться от исполнения Договора в одностороннем во внесудебном порядке, путем направления соответствующего письменного уведомления другой стороне не позднее, чем за 30 дней до даты прекращения Договора.

Согласно пункту 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, другими законами или договором.

Судами установлено, что в рассматриваемом случае право на односторонний немотивированный отказ от Договора предусмотрено сторонами в пункте 9.2.

Пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ определено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Отказ Компании от поставки товара был заявлен 27.05.2020, 29.05.2020, в связи с игнорированием истцом данных заявлений ответчика и отгрузкой товара в адрес покупателя при наличии отказов, ответчик 01.06.2020 направил уведомление об отказе от Договора.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений; буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрена обязанность каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суды двух инстанций, оценив имеющиеся в деле доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем исследовании материалов дела, в соответствии с положениями части 1 статьи 71 АПК РФ, пришли к обоснованному выводу о том, что у покупателя отсутствовала обязанность принять и оплатить спорный товар.

При таких обстоятельствах вывод судов об отсутствии оснований для удовлетворения требования Общества является правильным.

Доводы подателя кассационной жалобы сводятся по существу к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных судами на их основании выводов, что выходит за пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, установленные статьей 286 АПК РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.11.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2021 по делу N А56-64109/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества "БТК Групп" - без удовлетворения.

Председательствующий

М.Г. Власова

Судьи

М.Г. Власова О.К. Елагина Н.Н. Малышева