Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 июня 2021 г. N Ф07-5547/21 по делу N А56-28207/2020

02 июня 2021 г.

Дело N А56-28207/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 июня 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бобарыкиной О.А., судей Боглачевой Е.В. и Судас Н.Е.,

при участии от публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 1" Кошелева К.В. по доверенности от 25.12.2019, от общества с ограниченной ответственностью "Инвестторг-Недвижимость 6-4" Ревяковой С.И. по доверенности от 25.05.2021 и Руденко Ю.И. по доверенности от 25.05.2021,

рассмотрев 25.05.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инвестторг-Недвижимость 6-4" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.10.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2021 по делу N А56-28207/2020,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 1", адрес: 197198, Санкт-Петербург, проспект Добролюбова, дом 16, корпус 2А, помещение 54Н, ОГРН 1057810153400, ИНН 7841312071 (далее - Компания), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Инвестторг-Недвижимость 6-4", адрес: 188689, Ленинградская область, Всеволожский район, городской поселок Янино-1, Шоссейная улица, дом 34В, офис 35, ОГРН 1137847323327, ИНН 7811558455 (далее - Общество), о взыскании с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнения исковых требований 4 815 328 руб. 09 коп. задолженности по договору теплоснабжения от 27.10.2016 N 61004 (далее - Договор) за июнь 2018 года - март 2019 года.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Управление недвижимостью "Перспектива" (в настоящее время - ООО "Перспектива комфорт"), адрес: 188692, Ленинградская область, Всеволожский район, город Кудрово, Европейский проспект, дом 18, корпус 1, помещение 2-Н, ОГРН 1164704054130, ИНН 4703144229 (далее - Организация).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.10.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2021, с Общества в пользу Компании взысканы 496 678 руб. 21 коп. задолженности; в удовлетворении иска в остальной части отказано.

В кассационной жалобе Общество, считая, что обжалуемые судебные акты вынесены с нарушением норм материального и процессуального права, суды не полностью установили обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Податель кассационной жалобы указывает следующее: суды не приняли во внимание фактические обстоятельства и представленные Обществом доказательства; суд первой инстанции взыскал с Общества несуществующую задолженность; суды, указав на отсутствие разрешения на допуск в эксплуатацию энергоустановки дома 18 корпус 2 по Европейскому проспекту в городе Кудрово Всеволожского района Санкт-Петербурга (далее - дом 18 корпус 2), не приняли во внимание довод Общества относительно полученных разрешений Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - Ростехнадзор) на допуск в постоянную эксплуатацию тепловых сетей, индивидуальных тепловых пунктов отопления и горячего водоснабжения, узлов учета дома 18 корпус 2 и дома 18 корпус 1 по Европейскому проспекту в городе Кудрово Всеволожского района Санкт-Петербурга (далее - дом 18 корпус 1), а также разрешение Ростехнадзора от 14.03.2019 N 08-836/РД-260 на допуск в эксплуатацию энергоустановки и акт осмотра теплопотребляющих электроустановок и тепловых сетей дома 18 корпус 2; суды не приняли во внимание, что 01.04.2019 Компания и Организация к заключенному договору теплоснабжения от 01.04.2018 N 30769 (далее - договор N 30769) подписали дополнительное соглашение N 2, согласно которому Компания с 01.04.2019 поставляет тепловую энергию в дом 18 корпус 2; вопреки выводам судов дополнительное соглашение от 04.12.2018 N 7 к Договору прекратило действие с момента получения Обществом разрешения Ростехнадзора на допуск в постоянную эксплуатацию энергоустановки и тепловых сетей (14.03.2019); суды, сделав вывод о наличии задолженности на основании представленного Компанией информационного расчета, не учли платежные поручения об оплате Обществом тепловой энергии в полном объеме и наличие у Общества установленной в деле N А56-112119/2018 переплаты по Договору в размере 462 319 руб. 44 коп. по состоянию на июнь 2018 года; задолженность по дому 18 корпус 2 оплачена Обществом полностью, а задолженности по дому 18 корпус 1 не существовало; в настоящее время Компания списала задолженность, включая спорную, направив соответствующие акты.

В судебном заседании представители Общества поддержали доводы кассационной жалобы, а представитель Компании возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в соответствии со статьей 286 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Компания (энергоснабжающая организация) и Общество (абонент) заключили Договор, по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась поставлять тепловую энергию и(или) теплоноситель до границы раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности тепловых сетей с абонентом, а абонент обязался принимать и оплачивать тепловую энергию и(или) теплоноситель).

Объектами теплоснабжения по Договору являются дома 18 корпуса 1 и 2.

В июне 2018 года - марте 2019 года Компания исполнила обязательства по Договору.

В претензии от 01.08.2019 N 198-02/152-12 Компания просила Общество погасить 9 815 328 руб. 09 коп. задолженности по Договору за указанный период.

В связи с оставлением претензии без удовлетворения Компания обратилась в суд с иском к Обществу о взыскании задолженности за июнь 2018 года - март 2019 года.

При рассмотрении дела суд первой инстанции установил, что в отношении дома 18 корпус 1 Компания (энергоснабжающая организация) и Организация (абонент) заключили договор N 30769, по условиям которого (энергоснабжающая организация) обязалась поставлять, а абонент - оплачивать тепловую энергию.

Так как тепловую энергию, поставленную в дом 18 корпус 1, в силу договора N 30769 должна оплачивать Организация, суд первой инстанции посчитал неправомерным начисление и предъявление к оплате этой задолженности Обществу, в связи с чем отказал в удовлетворении иска в указанной части.

При рассмотрении вопроса о правомерности предъявления требования о взыскании задолженности за тепловую энергию, поставленную в спорный период в дом 18 корпус 2 суд первой инстанции установил, что отсутствует разрешение Ростехнадзора на допуск в постоянную эксплуатацию тепловой энергоустановки указанного дома, приборы учета в установленном порядке в эксплуатацию не допущены. Кроме этого суд первой инстанции учел, что Компания и Общество заключили к Договору дополнительное соглашение от 04.12.2018 N 7, в котором изменили для строящегося жилого дома со встроенными помещениями объем тепловой энергии и указали подключенную тепловую нагрузку, а также указали на то, что Договор действует по 08.05.2019. На основании изложенного и представленного Компанией информационного расчета суд первой инстанции удовлетворил иск в части взыскания 496 678 руб. 21 коп. задолженности; в удовлетворении иска в остальной части отказал.

Апелляционный суд согласился с судом первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 - 547 этого Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Факт поставки в спорный период тепловой энергии по Договору и ее объем подтверждены материалами дела.

Исследовав представленные сторонами доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суды обеих инстанций пришли к выводу о наличии у Общества задолженности в размере 496 678 руб. 21 коп.

Доводы заявителя кассационной жалобы сводятся к несогласию с выводами судов и направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств, что находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

К установленным обстоятельствам нормы материального права применены верно.

Статьи 286 - 288 АПК РФ, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела.

В судебное заседание кассационной инстанции стороны представили копии уведомления Компании от 04.03.2021 N 1783-02/14 о перерасчете, подписанного сторонами акта N 1-610600354 сверки начислений и оплаты, подтверждающий отсутствие у Общества задолженности по состоянию на 31.03.2019, и соглашения от 04.03.2021 о корректировке потребленной Обществом тепловой энергии.

Представленные документы не опровергают правильность выводов судов первой и апелляционной инстанции о правомерности предъявленной к взысканию задолженности и не повлияют на их оценку кассационной инстанцией, так как не были предметом исследования и оценки судов и не существовали на момент рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанции.

Доказательств отсутствия взысканной судами задолженности на дату принятия обжалуемых судебных актов не представлено.

Ссылка подателя кассационной инстанции на наличие переплаты по Договору отклоняется судом кассационной инстанции, так как данное обстоятельство не является основанием для отказа в иске при отсутствии заявлений Общества о зачете суммы переплаты в счет погашения спорной задолженности.

Поскольку доводы подателя жалобы не опровергают выводов судов и не свидетельствуют о неправильном применении ими норм материального и процессуального права, а нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено, то основания для отмены решения и постановление отсутствуют. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.10.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2021 по делу N А56-28207/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инвестторг-Недвижимость 6-4" - без удовлетворения.

Председательствующий

О.А. Бобарыкина

Судьи

О.А. Бобарыкина Е.В. Боглачева Н.Е. Судас