Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 июня 2021 г. N Ф07-5930/21 по делу N А21-3899/2019

02 июня 2021 г.

Дело N А21-3899/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 июня 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Троховой М.В., судей Боровой А.А., Мирошниченко В.В.,

при участии конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Русский Дом" Ходько Никиты Юрьевича (паспорт),

рассмотрев 26.05.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Русский Дом" Ходько Никиты Юрьевича на определение Арбитражного суда Калининградской области от 14.09.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2021 по делу N А21-3899/2019-5,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 18.12.2019 общество с ограниченной ответственностью "Русский Дом", адрес: 236006, Калининградская область, Калининград, Ленинский проспект, дом 13 "А", ОГРН 1043902836340, ИНН 3906126400 (далее - Общество), признано несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим должника утвержден Ходько Никита Юрьевич.

Конкурсный управляющий 02.07.2020 обратился в суд с ходатайством об утверждении положения о порядке, условиях и сроках продажи принадлежащего должнику земельного участка площадью 9 204 кв.м, с кадастровым номером 39:15:142101:30, расположенного по адресу: г. Калининград, ул. Дзержинского, (далее - Положение) и установлении начальной продажной цены имущества в размере 2 053 000 руб.

Определением от 14.09.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2021, Положение утверждено в редакции, предложенной конкурсным управляющим. Начальная продажная цена земельного участка установлена в размере 25 396 597 руб. 20 коп.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий просит отменить определение от 14.09.2020 и постановление от 15.02.2021 в части установления начальной продажной цены земельного участка.

Податель жалобы считает необоснованным установление начальной продажной цены равной кадастровой стоимости спорного имущества.

По мнению конкурсного управляющего, суд нарушил нормы материального и процессуального права, отказав в назначении судебной экспертизы.

В судебном заседании конкурсный управляющий Ходько Н.Ю. поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе.

Остальные участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Проверив законность определения от 14.09.2020 и постановления от 15.02.2021 исходя из доводов, приведенных в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Западного округа приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1.1 статьи 139 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в течение одного месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника или оценки имущества должника (далее - имущество должника) в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с названным Законом, конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения свои предложения о порядке продажи имущества должника.

Порядок, сроки и условия продажи имущества должника должны быть направлены на реализацию имущества должника по наиболее высокой цене и должны обеспечивать привлечение к торгам наибольшего числа потенциальных покупателей.

Исходя из положений статей 2, 126, 129, 139 и 142 Закона о банкротстве основной задачей конкурсного производства является реализация конкурсной массы должника для целей наиболее полного и соразмерного удовлетворения требований кредиторов. Основным правом кредиторов в деле о банкротстве является право на получение имущественного удовлетворения их требований к должнику.

Как следует из материалов дела, размер требования уполномоченного органа составляет 93,91% от размера установленных требований кредиторов.

В обоснование своих возражений относительно предложенной конкурсным управляющим начальной цены земельного участка, определенной на основании отчета от 14.04.2020 N ЗУ-01/04-2020, ФНС России сослалась на то, что рыночная стоимость земельного участка в 12,37 раз занижена относительно кадастровой стоимости, составляющей 25 396 597 руб. 20 коп.

Как установлено судом первой инстанции, оценщиком в качестве объектов-аналогов были выбраны земельные участки с разрешенным использованием - под индивидуальное жилое строительство и земли сельскохозяйственного назначения, тогда как предмет оценки имеет разрешенное использование - под строительство гостиницы. При этом оценщиком каких-либо поправок на разрешенное использование и возможность строительства деловой недвижимости на спорном земельном участке сделано не было

Согласно правовой позиции, содержащейся в определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.02.2018 N 306-ЭС17-17171, кадастровая и рыночная стоимости объектов взаимосвязаны; кадастровая стоимость по существу отличается от рыночной методом ее определения (массовым характером). Установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта, направлено, прежде всего, на уточнение результатов массовой оценки, полученной без учета уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости.

В данном случае рыночная стоимость земельного участка на основании проведенной конкурсным управляющим оценки оказалась значительно ниже кадастровой стоимости.

При этом оценщик не указал, какие индивидуальные особенности земельного участка, не учтенные при проведении оценки массовым методом в ходе государственной кадастровой оценки, привели к значительному завышению их кадастровой стоимости по отношению к рыночной цене, не сослался на какие-либо ошибки, допущенные при проведении кадастровой оценки земельного участка.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что несоответствие кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости надлежащими доказательствами не подтверждено.

Установление начальной продажной цены земельного участка в размере его кадастровой стоимости не нарушает права должника и его кредиторов на наиболее полное удовлетворение их требований к должнику.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции (с которым согласился апелляционный суд) правомерно установил начальную продажную стоимость земельного участка в размере 25 396 597 руб. 20 коп.

Также судом апелляционной инстанции обоснованно отклонено ходатайство конкурсного управляющего о назначении судебной экспертизы.

В соответствии с частью 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными. В данном случае таких причин не установлено.

Судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания.

В рассматриваемом случае суд апелляционной инстанции не нашел достаточных оснований для назначения экспертизы на стадии апелляционного производства, учитывая имеющиеся в деле доказательства, а также процессуальные действия конкурсного управляющего в суде первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Иные доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с выводами судов, что не является основанием для отмены законных судебных актов. Переоценка доказательств и установление новых обстоятельств не входит в компетенцию и полномочия арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286 и 287 АПК РФ.

Материалы дела исследованы судами первой и апелляционной инстанций полно, всесторонне и объективно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для отмены судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Калининградской области от 14.09.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2021 по делу N А21-3899/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Русский Дом" Ходько Никиты Юрьевича - без удовлетворения.

Председательствующий

М.В. Трохова

Судьи

М.В. Трохова А.А. Боровая В.В. Мирошниченко