Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 июня 2021 г. N Ф07-6529/21 по делу N А21-7560/2020

03 июня 2021 г.

Дело N А21-7560/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кудина А.Г., судей Мунтян Л.Б. и Толкунова В.М.,

при участии от Общества с ограниченной ответственностью "Кронлес" Галкина К.А. (доверенность от 24.09.2020),

рассмотрев 01.06.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства природных ресурсов и экологии Калининградской области на решение Арбитражного суда Калининградской области от 05.10.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2021 по делу N А21-7560/2020,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Кронлес", адрес: 238732, Калининградская обл., Краснознаменский р-н, п. Тимофеево, ул. Центральная, д. 22А; ОГРН 1103914000783; ИНН 3924004884 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным отказа Министерства природных ресурсов и экологии Калининградской области, адрес: 236007, Калининград, ул. Д.Донского, д. 1; ОГРН 1153926037165; ИНН 3906976260 (далее - Министерство), в заключении дополнительного соглашения о продлении срока договора аренды N 158-з.д. на три года, выраженного в письме от 13.07.2020 N 5997-ОС, об обязании Министерства заключить дополнительное соглашение к договору аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности, от 08.07.2010 N 158-з.д. для осуществления деятельности по заготовке древесины, предусматривающее увеличение срока действия договора аренды от 08.07.2010 N 158-з.д. на три года.

Решением суда первой инстанции от 05.10.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 18.02.2021 заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Министерство, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты и отказать в удовлетворении заявления. По мнению подателя жалобы у судов не имелось оснований для удовлетворения иска, поскольку при использовании лесов возникают лесные отношения, которые регулируются лесным законодательством; специальные нормы лесного законодательства являются приоритетными перед нормами гражданского и земельного законодательства при регулировании лесных отношений по использованию лесов, равно как при регулировании имущественных отношений по владению, пользованию и распоряжению земельными участками; изменение и расторжение договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляются в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 74.1 ЛК РФ. Министерство полагает, что "действия пунктов 6-8 части 4 статьи 23 Федерального закона N 166 не распространяются на правоотношения сторон возникшие по результатам заключения договоров аренды лесных участков".

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить судебные акты без изменения.

В судебном заседании представитель Общества возражал против удовлетворения кассационной жалобы, ссылаясь на доводы, изложенные в отзыве.

Министерство о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом, однако представителей в судебное заседание не направило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для ее рассмотрения.

Законность судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами двух инстанции и подтверждается материалами дела, Общество по договору от 08.07.2010 N 158-з.д. (в редакции дополнительных соглашений от 28.07.2010, от 28.03.2011, от 09.09.2013, от 31.12.2014, от 18.07.2017, от 02.04.2018) является арендатором лесного участка, находящегося на территории Калининградской области, в пределах указанных в договоре лесничеств с целью заготовки древесины (далее - Договор).

Срок действия договора установлен до 08.07.2020.

Общество неоднократно обращалось в Министерство с требованием заключить дополнительное соглашение о продлении срока договора аренды N 158-з.д. на три года, однако получало мотивированные отказы.

В письме от 13.07.2020 N 5997-ОС Министерство в очередной раз отказало Обществу в заключении дополнительного соглашения о продлении срока договора аренды N 158-з.д.

Полагая, что данные действия неправомерны, Общество, ссылаясь на нормы Федерального закона от 08.06.2020 N 166-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях принятия неотложных мер, направленных на обеспечение устойчивого развития экономики и предотвращение последствий распространения новой коронавирусной инфекции", обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды, рассмотрев дело по правилам главы 24 АПК РФ установили наличие совокупности предусмотренных процессуальным законом оснований и удовлетворили заявление Общества.

Заслушав пояснения представителя Общества, изучив доводы кассационной жалобы и возражения в отношении нее, проверив законность принятых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены или изменения.

В соответствии с частью 6 статьи 19 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" (в редакции Федерального закона от 08.06.2020 N 166-ФЗ; далее - Закон N 98-ФЗ), до 01.03.2021 арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе потребовать от арендодателя заключения дополнительного соглашения к договору аренды такого земельного участка, предусматривающего увеличение срока действия такого договора, независимо от оснований заключения данного договора аренды, наличия или отсутствия задолженности по арендной плате при условии, что:

1) договор аренды земельного участка заключен до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (в редакции настоящего Федерального закона) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации;

2) на дату обращения арендатора с указанным требованием срок действия договора аренды земельного участка не истек либо в суд арендодателем не заявлено требование о расторжении такого договора аренды;

3) на дату обращения арендатора с указанным требованием у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка.

В соответствии с частью 7 статьи 19 Закона N 98-ФЗ срок, на который увеличивается срок действия договора аренды земельного участка в соответствии с дополнительным соглашением, указанным в части 6 названной статьи, определяется арендатором, но не может превышать срок действия договора аренды земельного участка, согласованный сторонами до его увеличения, или три года, если срок действия договора составляет более чем три года.

Арендодатель обязан без проведения торгов заключить соглашение, указанное в части 6 настоящей статьи, в срок не позднее чем в течение пяти рабочих дней со дня обращения арендатора с требованием о его заключении (часть 8 статьи 19 Закона N 98-ФЗ).

Судами установлено соблюдение заявителем условий, предусмотренных частью 6 статьи 19 Закона N 98-ФЗ.

Так, режим повышенной готовности был введен в Калининградской области с 17.03.2020 для предотвращения распространения коронавируса нового типа в соответствии с постановлением Правительства Калининградской области от 16.03.2020 N 134. На дату обращения арендатора с требованием о продлении срок действия Договора не истек. Доказательств несоблюдения пункта 3 статьи 19 Закона N 98-ФЗ Министерством не предоставлено.

Суды, оценив имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, правильно применив к установленным обстоятельствам положения специального регулирования, содержащиеся в пунктах 6-8 статьи 19 Закона N 98-ФЗ, сделали правомерный вывод о незаконности отказа Министерства в заключении дополнительного соглашения о продлении срока договора аренды, обязав его заключить соответствующее соглашение.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, аналогичны заявленным ранее в судах первой и апелляционной инстанций, где им дана надлежащая правовая оценка.

Поскольку выводы судов первой и апелляционной инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено, оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 05.10.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2021 по делу N А21-7560/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу Министерства природных ресурсов и экологии Калининградской области - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Г. Кудин

Судьи

А.Г. Кудин Л.Б. Мунтян В.М. Толкунов