Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 июня 2021 г. N Ф07-6184/21 по делу N А56-80542/2020

04 июня 2021 г.

Дело N А56-80542/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мунтян Л.Б., судей Алешкевича О.А., Савицкой И.Г.,

рассмотрев 02.06.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Технострой" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.11.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2021 по делу N А56-80542/2020,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Технострой", адрес: 190000, Санкт-Петербург, ул. Малая Морская, д.18, стр. 1, ОГРН 1167847197693, ИНН 7813250320 (далее - ООО "Технострой", Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Территориального отдела автотранспортного и автодорожного надзора по Республике Карелия Северного межрегионального управления государственного автодорожного надзора, адрес: (далее -МУГАДН, Отдел) от 27.08.2020 по делу об административном правонарушении АД N 20572/2020 о привлечении Общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением наказания в виде 150 000 руб.штрафа.

Решением суда от 16.11.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 09.02.2021, Обществу в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Общество просит отменить судебные акты и прекратить производство по административному делу, поскольку отраженные в протоколе об административном правонарушении эпизоды не образуют состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, а подлежат квалификации по части 1 этой же статьи.

Представители Общества и Отдела надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. Жалоба рассмотрена в их отсутствие (часть 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела и установлено судами, в период с 16.06.2020 по 26.06.2020 Отделом МУГАДН на основании приказа от 15.06.2020 N 131, проведен осмотр (обследование) участка автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-21 "Кола" Санкт-Петербург - Петрозаводск - Мурманск - Печенга - граница с Королевством Норвегия км. 259+390 - км. 1070+806, проходящего по территории Республики Карелия, протяженностью 753 км.

Лицом, ответственным за содержание указанного участка автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-21 является ООО "Технострой" на основании государственного контракта от 04.06.2018 N 140 со сроком действия - до 30.07.2023.

По результатам обследования Управлением составлен акт обследования от 26.06.2020 N 20065 (с приложением фототаблицы), в соответствии с которым зафиксированы следующие нарушения:

- наличие съездов с автомобильной дороги в неустановленных местах на участках автомобильной дороги Р-21 "Кола", км. 659+750 (слева), км. 711+950 (слева), км. 723+700 (слева), км. 870+200 (слева), км. 880+000 (слева), км. 922+100 (слева), км. 956+650 (слева), км. 996+700 (слева), км. 1069+100 (слева), км. 818+100 (справа), км. 821+800 (справа), км. 942+700 (справа), км. 961++850 (справа), км. 984+500 (справа), км. 1002+800 (справа), км. 1067+600 (справа), что является нарушением статьи 20 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 257-ФЗ); пункта 13 технического регламента Таможенного союза от 18.10.2011 TP ТС 014/2011 "Безопасность автомобильных дорог" (далее - TP ТС 014/2011); пункта 6.1 ГОСТ 33180-2014 "Дороги автомобильные общего пользования. Требования к уровню летнего содержания" (далее - ГОСТ 33180-2014);

- отсутствие дорожного знака 2.4 "Уступите дорогу", предусмотренного проектом организации дорожного движения на участке автомобильной дороги Р-21 "Кола", км. 820+240 (справа), что является нарушением подпункта "а" пункта 13.5 TP ТС 014/2011, пунктов 6.1.1, 6.1.3 ГОСТ 33220-2015;

- отсутствие видимости трех подряд световозвращающих элементов на дорожном ограждении на участке автомобильной дороги Р-21 "Кола", км. 711 (слева), км. 875 (слева), км. 886 (слева), км. 887 (слева), км. 910 (слева), км. 1055 (слева), км. 1066 (слева), км. 1070 (слева), км. 1070 (слева), что является нарушением пункта 15 TP ТС 014/2011, пункта 6.6.2 ГОСТ 33220- 2015;

- повреждение обочин, на участках автомобильной дороги Р-21 "Кола", км. 898+900 (справа), км. 901+100 (справа), км 907+800 (справа), при отсутствии соответствующих временных дорожных знаков, что является нарушением подпункта "д" пункта 13.2 TP ТС 014/2011, пункта 6.1 ГОСТ 33180-2014;

- повреждения покрытия проезжей части (выбоины, в том числе размеры которых более предельно допустимых, раскрытые трещины, просадки) на участках автомобильной дороги Р-21 "Кола", км. 1025 - км.1028, км. 1052, км. 1053, км. 1054 - км. 1058, что является нарушением требований подпункта "а" пункта 13.2 TP ТС 014/2011, пункта 5.2.4 ГОСТ 33220-2015, пункта 7.1 ГОСТ 33180-2014.

Усмотрев в действиях Общества признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, 24.07.2020 Отдел составил в отношении Общества протокол об административном правонарушении АД N 20572/2020 в соответствии с указанной квалификацией.

Постановлением Отдела от 27.08.2020 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ; ему назначено административное наказание в виде 150 000 руб. штрафа (с учетом применения частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Не согласившись с означенным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд.

Суды двух инстанций исследовали и оценили доказательства, представленные участниками спора, их доводы, установили обстоятельства дела. Признавая оспариваемое постановление законным и обоснованным, суды исходили из доказанности события административного правонарушения и документального подтверждения вины Общества в совершенном правонарушении, а также назначении наказания с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения в размере менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ; отсутствии процессуальных нарушений при составлении Управлением процессуальных документов и положений о сроке давности привлечения к административной ответственности.

Апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, согласился с выводами суда первой инстанции.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, часть 4 статьи 210, части 1 - 5 статьи 71 АПК РФ), требованиям административного судопроизводства.

В силу части 1 статьи 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 названного Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Действия, предусмотренные частью 1 названной статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой (часть 2 статьи 14.43 КоАП РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

Пунктом 2 этой же статьи определено, что обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Судами установлено, что ООО "Технострой" осуществляет содержание участка автомобильной дороги Р-21 "Кола", км.451+365-км. 1070+806 на основании долгосрочного государственного контракта от 04.06.2018 N 140. Срок действия контракта - до 30.07.2023.

Приложением N 10 к государственному контракту установлен перечень нормативных документов, обязательных при оказании услуг по содержанию автомобильной дороги. В соответствии с пунктами 1 и 9 указанного перечня обязательными для исполнения являются Федеральный закон от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закон N 184-ФЗ) и технический регламент TP ТС 014/2011.

Факт нарушения обществом указанных положений ТР ТС 014/2011, ГОСТ 33220-2015, 33181-2014 подтверждается материалами административного дела, в том числе актом осмотра, актом замера повреждений, фотоматериалами, протоколом об административном правонарушении.

Таким образом, Общество, может рассматриваться как надлежащий субъект правонарушения.

По настоящему делу объективные признаки вмененного Обществу правонарушения оценены судами с учетом требований статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", части 1 статьи 17, части 1 статьи 18, части 1 статьи 20 Закона N 257-ФЗ, пунктов 2 и 3, подпункта "д" пункта 13.2, подпункта "а" пункта 13.5 ТР ТС 014/2011, пункта 6.1,7.1ГОСТ 33180-2014, пунктов 5.2.4., 6.1.1, 6.1.3, 6.6.2 ГОСТ 33220-2015.

Факт многочисленных нарушений Обществом названных положений надлежащим образом подтвержден актом обследования от 26.06.2020 N 20065 (с приложением фотоматериалов), в котором все нарушения зафиксированы средствами изменения, имеющими свидетельства о поверке.

При указанных обстоятельствах в деянии Общества имеется событие правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Отдел и суды обоснованно сочли, что Общество допустило множественные нарушения в содержании автомобильной дороги, что недопустимо и образует событие рассматриваемого административного правонарушения, посягающего на порядок технического регулирования; для квалификации деяния в качестве содержащего признаки состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, достаточно констатировать наличие таких правонарушений, которые создают реальную угрозу жизни и здоровью граждан в виде необеспечения безопасности дорожного движения.

Таким образом, наличие в действиях Общества состава административного правонарушения как по части 1, так и по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ подтверждено судами в соответствии требованиями статей 1.5 и 2.1 КоАП РФ, с учетом критериев виновности юридического лица (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

В деле нет доказательств невозможности соблюдения Обществом означенных выше норм в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требуется. Подателем жалобы не представлены доказательства надлежащего исполнения условий государственного контракта, в том числе пункта 7.3.3 (поддержание требуемого в соответствии с условиями контракта уровень содержания Объекта).

В данном случае административное наказание назначено Обществу в пределах срока давности привлечения к административной ответственности (статья 4.5 КоАП РФ) и с учетом применения частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ -в размере менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Суды не установили существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении.

Кассационная жалоба не содержит фактов, которые не были проверены и учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали их выводы, в связи с этим изложенные в жалобе аргументы признаются судом несостоятельными.

Основания для иной оценки вывода судов по существу спора, изменения либо отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют (статья 288 АПК РФ).

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.11.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2021 по делу N А56-80542/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Технострой" - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.Б. Мунтян

Судьи

Л.Б. Мунтян О.А. Алешкевич И.Г. Савицкая