Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2021 г. N 13АП-36919/20 по делу N А56-80542/2020

г. Санкт-Петербург

ГАРАНТ: Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 июня 2021 г. N Ф07-6184/21 настоящее постановление оставлено без изменения

09 февраля 2021 г.

Дело N А56-80542/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 февраля 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зотеевой Л.В.,

судей Денисюк М.И., Протас Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания Новоселовой В.В.,

при участии:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-36919/2020) ООО "Технострой" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.11.2020 г. по делу N А56-80542/2020, принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Технострой"

к Территориальному отделу автотранспортного и автодорожного надзора по Республике Карелия Северного межрегионального управления государственного автодорожного надзора

об оспаривании постановления,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Технострой" (далее - заявитель, Общество, ООО "Технострой") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об отмене постановления Территориального отдела автотранспортного и автодорожного надзора по Республике Карелия Северного межрегионального управления государственного автодорожного надзора (далее - административный орган, Управление) от 27.08.2020 по делу об административном правонарушении АД N 20572/2020, в соответствии с которым Общество привлечено к ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 150 000 руб.

Решением суда от 16.11.2020 г. в удовлетворении заявления Обществу отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 16.11.2020 г. отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы Общество указывает на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Кроме того, по мнению Общества, выявленные административным органом нарушения должны быть квалифицированы по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

От Управления поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, а также заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Управлением в период с 16.06.2020 по 26.06.2020 на основании приказа от 15.06.2020 N 131, проведен осмотр (обследование) участка автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-21 "Кола" Санкт-Петербург - Петрозаводск - Мурманск - Печенга - граница с Королевством Норвегия км. 259+390 - км. 1070+806, проходящего по территории Республики Карелия, протяженностью 753 км.

В ходе осмотра административным органом выявлены следующие нарушения:

- наличие съездов с автомобильной дороги в неустановленных местах на участках автомобильной дороги Р-21 "Кола", км. 659+750 (слева), км. 711+950 (слева), км. 723+700 (слева), км. 870+200 (слева), км. 880+000 (слева), км. 922+100 (слева), км. 956+650 (слева), км. 996+700 (слева), км. 1069+100 (слева), км. 818+100 (справа), км. 821+800 (справа), км. 942+700 (справа), км. 961++850 (справа), км. 984+500 (справа), км. 1002+800 (справа), км. 1067+600 (справа), что является нарушением статьи 20 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"; пункта 13 технического регламента Таможенного союза от 18.10.2011 TP ТС 014/2011 "Безопасность автомобильных дорог"; пункта 6.1 ГОСТ 33180-2014 "Дороги автомобильные общего пользования. Требования к уровню летнего содержания";

- отсутствие дорожного знака 2.4 "Уступите дорогу", предусмотренного проектом организации дорожного движения на участке автомобильной дороги Р-21 "Кола", км. 820+240 (справа), что является нарушением подпункта "а" пункта 13.5 технического регламента Таможенного союза от 18.10.2011 TP ТС 014/2011 "Безопасность автомобильных дорог", пунктов 6.1.1, 6.1.3 ГОСТ 33220-2015 "Дороги автомобильные общего пользования. Требования к эксплуатационному состоянию";

- отсутствие видимости трех подряд световозвращающих элементов на дорожном ограждении на участке автомобильной дороги Р-21 "Кола", км. 711 (слева), км. 875 (слева), км. 886 (слева), км. 887 (слева), км. 910 (слева), км. 1055 (слева), км. 1066 (слева), км. 1070 (слева), км. 1070 (слева), что является нарушением пункта 15 технического регламента Таможенного союза от 18.10.2011 TP ТС 014/2011 "Безопасность автомобильных дорог", пункта 6.6.2 ГОСТ 33220-2015 "Дороги автомобильные общего пользования. Требования к эксплуатационному состоянию";

- повреждение обочин, на участках автомобильной дороги Р-21 "Кола", км. 898+900 (справа), км. 901+100 (справа), км 907+800 (справа), при отсутствии соответствующих временных дорожных знаков, что является нарушением подпункта д) пункта 13.2 технического регламента Таможенного союза от 18.10.2011 TP ТС 014/2011 "Безопасность автомобильных дорог", пункта 6.1 ГОСТ 33180-2014 "Дороги автомобильные общего пользования. Требования к уровню летнего содержания";

- повреждения покрытия проезжей части (выбоины, в том числе размеры которых более предельно допустимых, раскрытые трещины, просадки) на участках автомобильной дороги Р-21 "Кола", км. 1025 - км.1028, км. 1052, км. 1053, км. 1054 - км. 1058, что является нарушением требований подпункта "а" пункта 13.2 технического регламента Таможенного союза от 18.10.2011 TP ТС 014/2011 "Безопасность автомобильных дорог", пункта 5.2.4 ГОСТ 33220-2015 "Дороги автомобильные общего пользования. Требования к эксплуатационному состоянию", пункта 7.1 ГОСТ 33180-2014 "Дороги автомобильные общего пользования. Требования к уровню летнего содержания".

Указанные нарушения зафиксированы в акте проверки N 20065 от 26.06.2020 с приложением фототаблицы.

По факту выявленных нарушений административным органом в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении от 24.07.2020 АД N 20572/2020, согласно которому действия заявителя квалифицированы по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Постановлением от 27.08.2020 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении АД N 20572/2020 Общество привлечено к административной ответственности в соответствии с указанной квалификацией с назначением наказания в виде штрафа в размере 150 000 руб.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Суд первой инстанции посчитал доказанным состав правонарушения, не усмотрел нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности и оснований для признания правонарушения малозначительным, в связи с чем отказал Обществу в удовлетворении заявления.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя Инспекции, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы Общества в силу следующего.

В части 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем, продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 КоАП РФ.

Действия, предусмотренные частью 1 данной статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, влекут административную ответственность по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ в виде штрафа для юридических лиц в сумме от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Согласно статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон N 196-ФЗ) ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

В силу положений части 1 статьи 17, части 1 статьи 18 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности" (далее - Закон N 257-ФЗ) содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Правовой основой технического регулирования в области безопасности автомобильных дорог, в том числе по отношению к процессам эксплуатации, являются международные договоры и законодательные акты государств-членов Таможенного союза по техническому регулированию в сфере автомобильных дорог и вышеуказанный технический регламент.

Одним из таких технических регламентов является Технический регламент Таможенного союза ТР ТС 014/2011 "Безопасность автомобильных дорог" (ТР ТС 014/2011).

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 1 ТР ТС 014/2011 настоящий технический регламент устанавливает минимально необходимые требования безопасности к автомобильным дорогам и процессам их проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта и эксплуатации, а также формы и порядок оценки соответствия этим требованиям.

В указанный перечень включены ГОСТ 33220-2015 "Дорога автомобильные общего пользования. Требования к эксплуатационному состоянию" (далее - ГОСТ 33220-2015), ГОСТ 33180-2014 "Дороги автомобильные общего пользования. Требования к уровню летнего содержания" (далее - ГОСТ 33180-2014).

Согласно пункту 6.1 ГОСТ 33180-2014, съезды с автомобильной дороги в неустановленных местах не допускаются. Указанное нарушение создает угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан.

Согласно подпункту "а" пункта 13.5 технического регламента Таможенного союза от 18.10.2011 TP ТС 014/2011 "Безопасность автомобильных дорог", местоположение соответствующих дорожных знаков должно обеспечивать своевременное информирование водителей транспортных средств и пешеходов об изменении дорожных условий и допустимых режимах движения. Отсутствие дорожного знака 2.4 "Уступите дорогу" создает угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан.

Согласно пункту 6.6.2 ГОСТ 33220-2015, на участках дорог без стационарного искусственного освещения не допускается отсутствие трех подряд световозвращателей (световозвращающих элементов). Указанное нарушение создает угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан.

Подпунктом "а" пункта 13.2 технического регламента Таможенного союза от 18.10.2011 TP ТС 014/2011 "Безопасность автомобильных дорог", установлено, что на покрытии проезжей части должны отсутствовать проломы, просадки, выбоины и иные повреждения или дефекты, а также посторонние предметы, затрудняющие движение транспортных средств с разрешенной скоростью и представляющие опасность для потребителей транспортных услуг или третьих лиц.

Предельно допустимые значения повреждений и сроки ликвидации факторов, затрудняющих движение транспортных средств, с разрешенной скоростью, устанавливаются в международных и региональных стандартах, а в случае их отсутствия - национальных (государственных) стандартах государств-членов Таможенного союза, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований принятого технического регламента Таможенного союза.

При необходимости, до устранения указанных дефектов проезжей части поврежденные участки автомобильной дороги должны быть обозначены соответствующими временными дорожными знаками или другими техническими средствами организации дорожного движения.

Обочины не должны иметь деформаций, повреждений, указанных в пункте 13.2 подпункта "а" настоящей статьи для дорожных покрытий. До устранения дефектов обочин должны быть установлены соответствующие временные дорожные знатен или другие технические средства организации дорожного движения (подпункт "д" пункта 13.2 TP ТС 014/2011).

Из материалов дела следует, что ООО "Технострой" осуществляет содержание участка автомобильной дороги Р-21 "Кола", км.451+365-км. 1070+806 на основании долгосрочного государственного контракта от 04.06.2018 N 140. Срок действия контракта - до 30.07.2023.

Приложением N 10 к государственному контракту установлен перечень нормативных документов, обязательных при оказании услуг по содержанию автомобильной дороги.

В соответствии с пунктами 1 и 9 указанного перечня обязательными для исполнения являются Федеральный закон от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Федеральный закон N184-ФЗ) и технический регламент TP ТС 014/2011 "Безопасность автомобильных дорог".

Факт нарушения обществом указанных положений ТР ТС 014/2011, ГОСТ 33220-2015, 33181-2014 подтверждается материалами административного дела, в том числе актом осмотра, актом замера повреждений, фотоматериалами, протоколом об АП.

Вопреки возражениям подателя жалобы, собранные по делу об административном правонарушении доказательства получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ и статьи 26.11 КоАП РФ. Данных, которые бы давали основания ставить под сомнение достоверность доказательств, положенных в основу решения, апелляционным судом не установлено.

Доводы Общества о том, что выявленные административным органом примыкания к автомобильной дороге не являются съездами, поскольку на них отсутствует твердое покрытие, также отклоняются апелляционным судом.

В силу части 1 статьи 20 Закона N 257-ФЗ строительство, реконструкция являющихся сооружениями пересечения автомобильной дороги с другими автомобильными дорогами и примыкания автомобильной дороги к другой автомобильной дороге допускаются при наличии разрешения на строительство, выдаваемого в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации и настоящим Законом, и согласия в письменной форме владельцев автомобильных дорог.

Согласно пункту 6.1 ГОСТа 33180-2014 "Дороги автомобильные общего пользования", съезды с автомобильной дороги в неустановленных местах, не допускаются.

Понятие "съезды с автомобильной дороги в неустановленных местах" приведено в таблице А.1 приложения А ГОСТа 33180-2014 "Дороги автомобильные общего пользования, в соответствии с которым под съездами с автомобильной дороги в неустановленных местах следует понимать наличие съездов, не включенных в проект организации дорожного движения.

Указанные в акте осмотра съезды не включены в проект организации дорожного движения, разрешения на их строительство ФКУ УПРДОР "КОЛА" не выдавало (срок согласования временного съезда на км. 1069+100 слева автомобильной дороги Р-21 "Кола" истек 30.06.2019).

При этом наличие либо отсутствие твердого покрытия не имеет правового значения для признания примыкания к дороге несанкционированным съездом.

Таким образом, названные съезды являются съездами с автомобильной дороги в неустановленных местах и подлежат ликвидации дорожно-эксплуатационной службой на основании заключенного государственного контракта в целях обеспечения сохранности автомобильной дороги.

Доказательств объективной невозможности соблюдения вышеуказанных требований Технического регламента в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии вины Общества во вменяемом правонарушении.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях Общества состава вмененного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Поскольку вмененные Обществу правонарушения создают угрозу возникновения и причинения вреда жизни и здоровью граждан ввиду необеспечения безопасности дорожного движения на участке автомобильной дороги, вопреки доводам Общества, нарушения правомерно квалифицированы административным органом в соответствии с частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Ссылка Общества на судебную практику апелляционным судом не принимается, так как не имеет преюдициального значения по существу настоящего спора.

Протокол об административном правонарушении составлен и постановление вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Существенных нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, влекущих отмену оспариваемого постановления, судом не установлено.

Суд первой инстанции, исходя из конкретных обстоятельств дела, оценив характер и степень общественной опасности допущенного правонарушения, не усмотрел оснований для применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ. Вывод суда согласуется с официальным толкованием по применению статьи 2.9 КоАП РФ, содержащимся в пунктах 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10.

Апелляционный суд, принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств совершения правонарушений, не находит правовых и фактических оснований для переоценки данного вывода суда первой инстанции.

Санкция части 2 статьи 14.43 КоАП РФ предполагает наложение административного штрафа на юридических лиц в сумме от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей.

При этом административный орган, с учетом характера совершенного правонарушения, в отсутствие причинения вреда жизни и здоровью граждан, в целях избыточной финансовой нагрузки в условиях пандемии, а также учитывая финансовое положении Общества и принимая во внимание отягчающие ответственность обстоятельства (повторность правонарушения), посчитал возможным в данном конкретном случае применить положения частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере ниже низшего предела в сумме 150 000 руб.

По мнению суда апелляционной инстанции, указанная мера ответственности отвечает требованиям статей 3.1 и 4.1 КоАП РФ и согласуется с принципами юридической ответственности.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16 ноября 2020 года по делу N А56-80542/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Технострой" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Зотеева

Судьи

М.И. Денисюк Н.И. Протас