Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 июня 2021 г. N Ф07-3257/21 по делу N А56-40664/2020

07 июня 2021 г.

Дело N А56-40664/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Рудницкого Г.М., судей Захаровой М.В., Сапоткиной Т.И.,

рассмотрев 01.06.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Имущество Санкт-Петербурга" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.10.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2021 по делу N А56-40664/2020,

УСТАНОВИЛ:

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Имущество Санкт-Петербурга", адрес: 191124, Санкт-Петербург, Новгородская ул., д. 20, лит. А, пом. 2-Н, ОГРН 1177847189190, ИНН 7840066803 (далее - Учреждение), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Радуга" (далее - Общество) о взыскании 156 760 руб. 37 коп. штрафа, начисленного за нарушение условий договора от 22.07.2016 N 02/НТО-08416 на размещение нестационарного торгового объекта (далее - НТО).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга.

Решением от 15.10.2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 02.02.2021, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Учреждение, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение от 15.10.2020 и постановление от 02.02.2021, принять по делу новый судебный акт - об удовлетворении иска.

Податель жалобы выражает несогласие с произведенной судами оценкой доказательств, полагает, что представленные им акты обследования от 27.12.2017 и от 23.11.2018 подтверждают факт нарушения Обществом условий договора.

Комитетом по контролю за имуществом Санкт-Петербурга представлен отзыв на кассационную жалобу, в котором он указывает на несогласие с принятыми судебными актами, считает их незаконными и необоснованными, подлежащими отмене.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Кроме того, информация о принятии жалобы к производству, а также о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Северо-Западного округа в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Документы, подтверждающие размещение указанных сведений, включая дату их размещения, на официальном сайте суда, приобщены к материалам дела.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга и Общество 22.07.2016 заключили договор N 02/НТО-08416 на размещение НТО на земельном участке, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, пр. Художников, д. 24, площадь земельного участка, предназначенного для размещения НТО, 26,6 кв.м согласно схеме границ земельного участка для размещения НТО при условии соблюдения арендатором следующих требований: вид и цели использования НТО - для размещения киоска по реализации периодической печатной продукции, высота НТО - не более 4 м, площадь - 18 кв.м.

Договор действует с 22.07.2016 по 21.07.2019 и вступает в силу с момента подписания акта допуска на земельный участок (пункт 2.1).

Как установлено пунктом 2.3 договора, величина платы по нему составляет 26 479 руб. 81 коп. в квартал.

К числу установленных договором обязанностей Общества относятся обязанности по использованию НТО и места размещения НТО исключительно в соответствии с целью, названной в пункте 1.1 договора, обеспечению параметров НТО параметрам, установленным законодательством для данного вида НТО, недопущению заключения договоров, следствием которых является или может являться обременение предоставленных Обществу по договору имущественных прав, в частности, переход их к иному лицу.

Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга в ходе проведения 27.12.2017 обследования земельного участка, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, пр. Художников, д. 24, корп. 1, лит. А, установил, что на земельном участке размещен НТО площадью 31,5 кв.м, используемый для реализации плодоовощной и мясной продукции.

В силу пункта 4.5 договора в случае нарушения иных условий договора Общество обязано уплатить штраф в размере восьмидесяти процентов от квартальной платы.

В соответствии с постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 14.04.2017 N 281 "О создании Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Имущество Санкт-Петербурга" создано Учреждение, деятельность которого заключается в материально-техническом обеспечении реализации полномочий Комитета в сфере управления и распоряжения государственным имуществом Санкт-Петербурга. В соответствии с пунктом 1.2.24 указанного постановления Учреждение обеспечивает в пределах компетенции Комитета защиту имущественных прав Санкт-Петербурга при ведении дел в судах.

Ссылаясь на признаки самовольного занятия Обществом земельного участка площадью 11,5 кв.м, Учреждение направило в адрес Общества претензию от 15.02.2018 N 227-пр./18 с требованием уплатить 31 775 руб. 76 коп. штрафа, начисленного на основании пункта 4.5 договора.

В дальнейшем в ходе проведенного Комитетом по контролю за имуществом Санкт-Петербурга 23.11.2018 обследования установлено, что на земельном участке по адресу: Санкт-Петербург, пр. Художников, д. 24, корп. 1, лит. А, размещен киоск площадью 25 кв.м, используемый для реализации мясной продукции.

Общество обязано уплатить арендодателю штраф в размере годовой платы по договору в случае нарушения пунктов 1.3, 3.2.25 договора (пункт 4.2 договора).

Учреждение, указав на нецелевое в нарушение пункта 1.3 договора использование НТО, потребовало уплатить 131 339 руб. 76 коп. штрафа, начисленного на основании пункта 4.2 договора (претензия от 01.03.2019 N 1474-пр./19).

Обществом претензия Учреждения была оставлена без удовлетворения, что послужило поводом для обращения Учреждения в арбитражный суд с иском.

Суд первой инстанции, с выводами которого согласился апелляционный суд, не установил наличия правовых оснований для удовлетворения заявленных Учреждением требований.

Исследовав материалы дела, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суды, всесторонне исследовав представленные доказательства и оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, пришли к выводу о том, что Учреждение не подтвердило факт нарушения Обществом условий Договора.

При этом суды обоснованно исходили из того, что акты обследования от 27.12.2017 и от 23.11.2018 не позволяют достоверно установить, на каком участке расположены торговые павильоны (проведено обследование вблизи дома 24, корп. 1, лит. А по пр. Художников, кадастровый номер и площадь участка не указаны).

Судами верно установлено, что из актов от 27.12.2017, от 23.11.2018, составленными сотрудниками Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга и в первом, и во втором случае определено, что на участке расположен киоск, разделенный на две секции. При этом судами учтено, что из приложенных к актам фотографий не усматривается, что киоск визуально отличен по размеру. В то же время согласно акту от 27.12.2017 площадь киоска составляет 31,5 кв.м, согласно акту от 23.11.2018 - 25 кв. м.

Суды также учли, что ранее Учреждение обращалось в арбитражный суд с иском к Обществу о взыскании начисленного за нецелевое использование участка штрафа по договору в сумме 127 103 руб. 04 коп. и обязании устранить нарушения договора, выразившееся в использовании НТО для реализации плодоовощной и мясной продукции (дело N А56-43169/2018). Решением от 26.07.2018, вступившим в законную силу, в иске отказано. В результате проведенного сторонами 23.07.2018 в рамках дела N А56-43169/2018 совместного осмотра земельного участка установлено, что какая-либо торговая деятельность в НТО по состоянию на дату осмотра не велась.

При таком положении суды правомерно отказали в удовлетворении иска о взыскании с Общества штрафа.

Доводы Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга, изложенные в отзыве, не могут быть приняты судом кассационной инстанции, поскольку не опровергают выводы судов.

При рассмотрении дела суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

С учетом изложенного кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.10.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2021 по делу N А56-40664/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Имущество Санкт-Петербурга" - без удовлетворения.

Председательствующий

Г.М. Рудницкий

Судьи

Г.М. Рудницкий М. В. Захарова Т.И. Сапоткина