Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2021 г. N 13АП-35411/20 по делу N А56-40664/2020

г. Санкт-Петербург

ГАРАНТ: Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 июня 2021 г. N Ф07-3257/21 настоящее постановление оставлено без изменения

02 февраля 2021 г.

Дело N А56-40664/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 февраля 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Галенкиной К.В.,

судей Баженовой Ю.С., Полубехиной Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хариной И.С.,

при участии:

от истца: представитель Смирнова Н.В., на основании доверенности от 11.01.2021,

от ответчика: представитель не явился, извещен,

от 3-го лица: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-35411/2020) Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Имущество Санкт-Петербурга" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.10.2020 по делу N А56-40664/2020, принятое по иску:

истец: Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Имущество Санкт-Петербурга" (адрес: Россия, 191124, Санкт-Петербург, улица Новгородская, дом 20, литера А, помещение 2-Н, ОГРН: 1177847189190, Дата присвоения ОГРН: 29.05.2017, ИНН: 7840066803)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Радуга" (адрес: Россия, 194352, Санкт-Петербург, Сиреневый бульвар, дом 23, корпус 2 литер А, помещение 18Н, комната 3, место 5, ОГРН: 1157847426186, Дата присвоения ОГРН: 10.12.2015, ИНН: 7802555105)

третье лицо: Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга (адрес: Россия, 191014, Санкт-Петербург, улица Рылеева, дом 7, литер А, помещение 2-Н,5-Н,7-Н,10-Н, ОГРН: 1167847166882, Дата присвоения ОГРН: 05.04.2016, ИНН: 7801305857)

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Имущество Санкт-Петербурга" (далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Радуга" (далее - Общество) о взыскании 156 760 руб. 37 коп. штрафа, начисленного за нарушение условий договора от 22.07.2016 N 02/НТО-08416 на размещение нестационарного торгового объекта.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга (далее - ККИ).

Решением от 15.10.2020 суд в удовлетворении исковых требований отказал.

Не согласившись с указанным решением, Учреждение подало апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, считая, что судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела. Податель жалобы указывает, что к числу установленных договором обязанностей Общества относятся обязанности по использованию НТО и места размещения НТО исключительно в соответствии с целью, названной в пункте 1.1 договора, обеспечению соответствия параметров НТО параметрам, установленным законодательством для данного вида НТО, однако, актами ККИ установлены нарушения пункта 1.1 договора, а именно: в части целевого использования участка, а также использование участка площадью 11,5 кв.м за пределами границ землепользования. По мнению подателя жалобы, акты ККИ являются надлежащим доказательством по делу и обязанность уведомлять арендатора о проведении обследования объекта, находящегося в собственности у Санкт-Петербурга, для ККИ не установлена, обследования проведены без вмешательства в хозяйственную деятельность арендатора.

В настоящем судебном заседании представитель Учреждения поддержал доводы апелляционной жалобы, от ККИ поступил отзыв.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга и Обществом 22.07.2016 заключен договор N 02/НТО-08416 на размещение нестационарного торгового объекта (далее - НТО) на земельном участке, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, пр. Художников, д. 24, площадь земельного участка, предназначенного для размещения НТО, 26,6 кв.м согласно схеме границ земельного участка для размещения НТО при условии соблюдения арендатором следующих требований: вид и цели использования НТО - для размещения киоска по реализации периодической печатной продукции, высота НТО - не более 4 м, площадь - 18 кв.м.

Согласно пункту 2.1 договор действует с 22.07.2016 по 21.07.2019 и вступает в силу с момента подписания акта допуска на земельный участок. Величина платы по договору составляет 26 479 руб. 81 коп. в квартал (пункт 2.3 договора).

К числу установленных договором обязанностей Общества относятся обязанности по использованию НТО и места размещения НТО исключительно в соответствии с целью, названной в пункте 1.1 договора, обеспечению параметров НТО параметрам, установленным законодательством для данного вида НТО, недопущению заключения договоров, следствием которых является или может являться обременение предоставленных Обществу по договору имущественных прав, в частности, переход их к иному лицу.

В ходе проведения ККИ 27.12.2017 обследования земельного участка, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, пр. Художников, д. 24, корп. 1, лит. А, установлено, что на земельном участке размещен НТО площадью 31,5 кв.м, используемый для реализации плодоовощной и мясной продукции.

Согласно пункту 4.5 договора в случае нарушения иных условий договора Общество обязано уплатить штраф в размере восьмидесяти процентов от квартальной платы.

В направленной Обществу претензии от 15.02.2018 N 227-пр./18 Учреждение, обеспечивающее в соответствии с постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 14.04.2017 N 281 "О создании Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Имущество Санкт-Петербурга" реализацию полномочий Комитета, указав на признаки самовольного занятия Обществом земельного участка площадью 11,5 кв.м, потребовало уплатить 31 775 руб. 76 коп. штрафа, начисленного на основании пункта 4.5 договора.

В ходе проведенного ККИ 23.11.2018 обследования установлено, что на земельном участке по адресу: Санкт-Петербург, пр. Художников, д. 24, корп. 1, лит. А, размещен киоск площадью 25 кв.м, используемый для реализации мясной продукции.

В силу пункта 4.2 договора в случае нарушения пунктов 1.3, 3.2.25 договора Общество обязано уплатить арендодателю штраф в размере годовой платы по договору.

В направленной ответчику претензии от 01.03.2019 N 1474-пр./19 Учреждение, указав на нецелевое в нарушение пункта 1.3 договора использование НТО, потребовало уплатить 131 339 руб. 76 коп. штрафа, начисленного на основании пункта 4.2 договора.

Неисполнение Обществом указанных требований в добровольном порядке послужило поводом для обращения Учреждения в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, апелляционный суд пришел к выводу, что обжалуемое решение отмене не подлежит.

В силу статей 329, 330 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства договором может быть предусмотрена неустойка (штраф, пени), представляющая собой денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае нарушения обязательства.

Суд первой инстанции обоснованно указал на то, что акты от 27.12.2017, от 23.11.2018 не позволяют достоверно установить, на каком участке расположены торговые павильоны (проведено обследование вблизи дома 24, корп. 1, лит. А по пр. Художников, кадастровый номер и площадь участка не указаны).

При этом из акта от 27.12.2017 не усматривается, каким способом осуществлялось как определение площади участка, занятой павильоном, так и площади участка, находящегося за границами предоставленного землепользования.

Как видно из актов от 27.12.2017, от 23.11.2018, сотрудниками ККИ и в первом, и во втором случае установлено, что на участке расположен киоск, разделенный на две секции. При этом суд учел, что из приложенных к актам фотографий не усматривается, что киоск визуально отличен по размеру. В то же время согласно акту от 27.12.2017 площадь киоска составляет 31,5 кв.м, согласно акту от 23.11.2018 - 25 кв. м.

Кроме того, суд учел, что ранее Учреждение обращалось в арбитражный суд с иском к Обществу о взыскании начисленного за нецелевое использование участка штрафа по договору в сумме 127 103 руб. 04 коп. и обязании устранить нарушения договора, выразившееся в использовании НТО для реализации плодоовощной и мясной продукции (дело N А56-43169/2018).

Вступившим в законную силу решением от 26.07.2018 по делу N А56-43169/2018 в иске отказано.

В результате проведенного сторонами 23.07.2018 в рамках дела N А56-43169/2018 совместного осмотра земельного участка установлено, что какая-либо торговая деятельность в НТО по состоянию на дату осмотра не велась.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Позиция подателя жалобы не опровергает правомерности выводов суда, а лишь выражает несогласие с ними, в связи с чем не может служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Суд первой инстанции установил все фактические обстоятельства и исследовал доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применил нормы материального права. Обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.10.2020 по делу N А56-40664/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

К.В. Галенкина

Судьи

Ю.С. Баженова Н.С. Полубехина