Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 июня 2021 г. N Ф07-6717/21 по делу N А56-114558/2020

08 июня 2021 г.

Дело N А56-114558/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 июня 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сергеевой И.В., судей Сапоткиной Т.И., Чуватиной Е.В.,

при участии от закрытого акционерного общества "Центральный научно-исследовательский институт судового машиностроения" Богданова А.Г. (доверенность от 11.01.2021 N 177/д),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Центральный научно-исследовательский институт судового машиностроения", не являющегося лицом, участвующим в деле, на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2021 по делу N А56-114558/2020,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Поларис-Нева", адрес: 197136, Санкт-Петербург, Малый пр. В.О., д. 70, лит. А, пом. 2Н, оф. 12-1, ОГРН 1147847393209, ИНН 7811595224 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю Вепринцеву Роману Алексеевичу, ОГРНИП 317784700029022, ИНН 470421959133, о признании недействительным договора от 26.12.2017 N 2 уступки требования по договору от 01.10.2013 N 160 аренды недвижимости.

Решением от 25.02.2021 иск удовлетворен.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2021 апелляционная жалоба закрытого акционерного общества "Центральный научно-исследовательский институт судового машиностроения", адрес: 192029, Санкт-Петербург, ул. Дудко, д. 3, ОГРН 1027806080675, ИНН 7811044146 (далее - Институт), не являющегося лицом, участвующим в деле, оставлена без движения до 16.04.2021 (включительно) в связи с нарушением ее подателем требований, установленных пунктами 2 и 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением апелляционного суда от 20.04.2021 апелляционная жалоба возвращена Институту на основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Институт в кассационной жалобе просит отменить определение от 20.04.2021 и направить дело для рассмотрения в апелляционный суд, ссылаясь на то, что заявитель предпринял все зависящие от него меры для своевременного устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и 14.04.2021 направил в адрес апелляционного суда заказным письмом с описью вложения (почтовый идентификатор 80084059639189) соответствующие доказательства во исполнение определения от 01.04.2021.

В судебном заседании представитель Института поддержал кассационную жалобу, подтвердив приведенные в ней доводы.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

В соответствии со статьей 263 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 названного Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения. В этом определении арбитражный суд указывает основания, по которым апелляционная жалоба оставлена без движения, и устанавливает срок, в течение которого лицо, подавшее апелляционную жалобу, должно устранить обстоятельства, послужившие основанием для вынесения такого определения.

Согласно части 5 статьи 263, пункту 5 части 1 статьи 264 АПК РФ, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в указанный судом срок, апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в арбитражный суд апелляционной инстанции необходимых документов или информации. В связи с этим при решении вопроса о продолжительности срока оставления апелляционной жалобы без движения следует учитывать время, необходимое для устранения упомянутых обстоятельств, а также время на отправку и доставку почтовой корреспонденции исходя из территориальной удаленности лиц, участвующих в деле.

По сведениям электронной картотеки арбитражных дел, определение апелляционного суда от 01.04.2021 об оставлении апелляционной жалобы без движения опубликовано на данном информационном ресурсе 02.04.2021 (пятница) в 10 час. 33 мин. по московскому времени. Указанным определением заявителю установлен срок для представления в апелляционный суд доказательств устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, по 16.04.2021 включительно (пятница). Таким образом, на совершение действий, необходимых для исправления недостатков, включая направление соответствующих доказательств в суд с таким расчетом, чтобы к 16.04.2021 документы поступили в распоряжение суда, заявителю было предоставлено 11 рабочих дней.

Между тем при определении продолжительности срока для устранения Институтом недостатков, допущенных при подаче апелляционной жалобы, апелляционным судом не учтено следующее.

Институт не является лицом, участвующим в деле, и обжаловал решение суда в порядке статьи 42 АПК РФ, в связи с чем применительно к статье 121 АПК РФ и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12, копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения подлежала направлению Институту по его адресу. Исходя из приказа Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 04.06.2018 N 257 срок доставки почтовой корреспонденции по Санкт-Петербургу составляет не менее трех календарных дней (с учетом дня приема корреспонденции). Таким образом, установленный судом в определении от 01.04.2021 срок на устранение обстоятельств, указанных в этом определении, и на представление соответствующих доказательств в суд апелляционной инстанции нельзя признать обоснованным и достаточным для обеспечения реализации заявителем права на обжалование судебного акта.

Как указал Институт в кассационной жалобе, после получения сведений об оставлении его апелляционной жалобы без движения он в кратчайшие сроки предпринял все зависящие от него меры к устранению допущенных при подаче апелляционной жалобы нарушений, и 14.04.2021 направил необходимые документы в апелляционный суд.

При таких обстоятельствах имеются основания для отмены определения от 20.04.2021 о возвращении апелляционной жалобы, в связи с чем апелляционная жалоба Института подлежит направлению в суд апелляционной инстанции для решения вопроса о принятии ее к производству.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2021 по делу N А56-114558/2020 отменить.

Апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Центральный научно-исследовательский институт судового машиностроения" передать в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству.

Председательствующий

И.В. Сергеева

Судьи

И.В. Сергеева Т.И. Сапоткина Е.В. Чуватина