Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 июня 2021 г. N Ф07-7013/21 по делу N А26-3928/2020

09 июня 2021 г.

Дело N А26-3928/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Серовой В.К., судей Бобарыкиной О.А. и Кустова А.А.,

при участии от акционерного общества "ТНС энерго Карелия" Федоровой Н.Г. (доверенность от 01.01.2021), от публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" Строгановой Н.А. (доверенность от 02.03.2021),

рассмотрев 09.06.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "ТНС энерго Карелия" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 27.11.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2021 по делу N А26-3928/2020,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада", адрес: 196247, Санкт-Петербург, пл. Конституции, д. 3, лит. А, пом. 16Н, ОГРН 1047855175785, ИНН 7802312751 (далее - Компания), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском о взыскании с акционерного общества "ТНС энерго Карелия", адрес: 185016, г. Петрозаводск, бул. Интернационалистов, д. 17А, ОГРН 1051000000050, ИНН 1001012875 (далее - Общество), 73 854 руб. 23 коп. неосновательного обогащения в виде переплаты стоимости потерь электрической энергии, 2 101 руб. 62 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов до даты уплаты долга.

Решением суда первой инстанции от 27.11.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 25.02.2021, иск удовлетворен полностью.

В кассационной жалобе ответчик, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить принятые по делу судебные акты и принять по делу новое решение - об отказе в удовлетворении исковых требований.

Податель жалобы указывает, что суды неверно квалифицировали спорный объем электроэнергии в качестве потерь во внутридомовых сетях, что противоречит сложившейся судебной практике, в том числе, правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, и приводит к нарушению прав как гарантирующего поставщика, так и лиц, осуществляющих управление многоквартирными домами (МКД), а также граждан - собственников и нанимателей помещений в таких домах; все потери во внутридомовых инженерных сетях уже входят в объем электрической энергии, поставленной по договорам энергоснабжения в отношении МКД, признанных аварийными.

Также заявитель ссылается на то, что при рассмотрении спора суды ошибочно посчитали, что Общество должно было узнать о неосновательности полученных денежных средств с даты получения претензии о возврате неосновательного обогащения от Компании.

В отзыве на кассационную жалобу Компания просит оставить в силе обжалуемые судебные акты, считая их обоснованными и законными.

В судебном заседании представитель Общества подтвердил доводы, приведенные в кассационной жалобе. Представитель Компании возражал против удовлетворения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между Компанией (исполнитель) и Обществом (заказчик) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 24.12.2013 N 01-КЭ-2014 (далее - Договор), по условиям которого исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии от точек отпуска до точек поставки посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином законном основании, а также урегулировать отношения по передаче электрической энергии с вышестоящими сетевыми организациями, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном Договором.

Согласно пункту 3.4 Договора расчетным периодом является календарный месяц.

В силу пункта 8.4 Договора исполнитель в срок до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, предоставляет заказчику счет-фактуру и акт об оказании услуг по передаче электрической энергии за расчетный месяц.

Заказчик обязан рассмотреть указанные документы в течение 5 рабочих дней с момента их получения и при отсутствии претензий подписать акт об оказании услуг (пункт 8.5 Договора).

Оплата услуг по передаче электроэнергии производится до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании подписанного сторонами акта об оказании услуг по передаче электроэнергии и выставленного исполнителем счета-фактуры (пункт 8.6 Договора).

Компания обратилась в суд, ссылаясь на то, что Общество отказалось в добровольном порядке возвратить 73 854 руб. 23 коп. переплаты в связи с ошибочным включением при расчете объема потерь в сетях исполнителя за период с сентября по декабрь 2018 объема электроэнергии, отпущенной на общедомовые нужды (ОДН) в аварийные многоквартирные дома, в размере 64 005 кВтч.; претензию Компании оставило без удовлетворения.

В обоснование исковых требований Компания указала, что спорный объем электроэнергии представляет собой разницу между объемом электроэнергии, поставленной потребителями, проживающим в аварийных домах, который определяется как сумма объема потребленной электроэнергии по данным индивидуальных приборов учета и объема электроэнергии, поставленной на общедомовые нужды в пределах норматива, и объема электроэнергии по данным общедомовых приборов учета. Поскольку указанная разница фактически является потерями во внутридомовых сетях, включение данного объема электроэнергии в объем потерь сетевой организации неправомерно; перечисленные истцу за указанный объем электрической энергии денежные средства являются его неосновательным обогащением, поскольку фактические потери в сетях Компании в указанном объеме не образовались и основания для их оплаты отсутствовали.

В свою очередь, Общество, возражая против удовлетворения иска, ссылалось на то, что объем полезного отпуска в отношении аварийных многоквартирных домов, который используется для определения фактических потерь в объектах электросетевого хозяйства сетевых организаций, равен объему обязательств потребителей в таких домах и не может превышать совокупный объем индивидуального потребления и объем потребления электрической энергии на ОДН в пределах норматива; объем потребления, который не входит в объем потребления по договорам энергоснабжения и не приравнивается к потреблению электрической энергии, не является полезным отпуском электрической энергии и является потерями в сетях сетевой организации.

Общество представило контррасчет процентов на сумму 937 руб. 35 коп., указывая, что начисление процентов до 07.08.2020 неправомерно, поскольку до получения от Компании актов сверки объемов и стоимости электрической энергии ответчик не мог узнать о том, что на ее стороне возникло неосновательное обогащение.

Суды первой и апелляционной инстанций исковые требования удовлетворили, признав их обоснованными по праву и по размеру.

Проверив законность принятых при рассмотрении дела судебных актов и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Западного округа пришел к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 261-ФЗ) расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Согласно части 5 статьи 13 Закона N 261-ФЗ до 01.07.2012 собственники жилых домов, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу названного Закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии.

На основании части 1 статьи 13 Закона N 261-ФЗ требования названной статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов не распространяются на ветхие, аварийные объекты, объекты, подлежащие сносу или капитальному ремонту до 01.01.2013.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016 (вопрос N 3), разъяснено, что ресурсоснабжающие организации вправе использовать показания коллективных приборов учета, установленных ими в ветхих и аварийных объектах с соблюдением требований законодательства, для определения объема и стоимости потребленных энергоресурсов на общедомовые нужды.

Однако размер обязательств собственников и управляющей компании по оплате потребленных энергоресурсов на общедомовые нужды ограничен утвержденными нормативами потребления.

По смыслу абзаца одиннадцатого пункта 15(1) Правил N 861 и абзаца второго пункта 78 Основных положений объем обязательств гарантирующего поставщика перед сетевой организацией по оплате услуг по передаче электроэнергии не может быть иным, чем обязательства потребителя перед гарантирующим поставщиком по оплате поставленного энергоресурса, в стоимость которого входят услуги по передаче электрической энергии.

Учитывая изложенное, допустимым способом определения объема поставленного ресурса в ветхие и аварийные многоквартирные дома является суммирование объемов индивидуального потребления в помещениях и объема электроэнергии, поставленной на общедомовые нужды, в пределах норматива. Объем электроэнергии, определенный по показаниям общедомовых приборов учета, установленных в ветхих и аварийных домах, в случае его превышения над объемом ресурса, рассчитанным на основании норматива потребления, не может быть признан полезным отпуском электроэнергии в отношении таких домов. Такой объем является потерями в сетях.

В то же время эти потери образуются во внутридомовых сетях, а не в сетях Компании.

При указанных обстоятельствах, суды правомерно не нашли оснований для возложения на Компанию обязанности компенсировать потери ресурса в сетях, ей не принадлежащих, и удовлетворили требование Компании о взыскании 73 854 руб. 23 коп. неосновательного обогащения в виде переплаты стоимости потерь электрической энергии за период с сентября по декабрь 2018 года.

Вновь заявленный довод о том, что при рассмотрении спора суды ошибочно посчитали, что Общество должно было узнать о неосновательности полученных денежных средств с даты получения претензии о возврате неосновательного обогащения от Компании, подлежит отклонению судом кассационной инстанции ввиду следующего.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В частности, таким моментом следует считать наличие документально подтвержденных сведений о проведенных оплатах в адрес приобретателя, иных способах получения данной стороной исполнения, являющегося излишним.

Из материалов дела следует, что в спорный период объем услуг рассчитывался сторонами исходя из норматива потребления, что уменьшало стоимость услуг и увеличивало стоимость потерь, которые оплачивались Компанией в полном объеме.

Компания письмом от 09.04.2020 N МР2/3/131-07/3057 направила в адрес Общества претензию о возврате излишне уплаченных денежных средств. Претензия получена 15.04.2020. К данной претензии был приложен расчет потерь за сентябрь - декабрь 2018 года, излишне оплаченных Компанией в адрес Общества на сумму 78 854 руб. 23 коп. Указанная сумма до даты рассмотрения дела не изменилась и подтверждена Обществом в расчетах.

Так как объем потерь электрической энергии определяла сама Компания и об ошибочном включении спорного объема в объем, подлежащий оплате, она заявила Обществу только в претензии от 09.04.2020, то суды пришли к правомерному выводу, что о неосновательности получения денежных средств Общество узнало и должно было узнать с даты получения данной претензии - 15.04.2020 (согласно почтовому уведомлению).

Учитывая изложенное, суды обоснованно не согласились с доводами Общества и его расчетом, в котором проценты начислены с даты получения актов сверки (07.08.2020).

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства и доводы, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о доказанности заявленных требований по праву и по размеру, и правомерно удовлетворили исковые требования.

Доводы, приведенные Обществом в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонены судами.

Иное толкование подателем жалобы действующего законодательства Российской Федерации и иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Оснований для отмены судебного акта, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), не установлено.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки доказательств (обстоятельств, выводов судов) и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 27.11.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2021 по делу N А26-3928/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества "ТНС энерго Карелия" - без удовлетворения.

Председательствующий

В.К. Серова

Судьи

О.А. Бобарыкина А.А. Кустов