Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 июня 2021 г. N Ф07-7582/21 по делу N А56-16716/2020

17 июня 2021 г.

Дело N А56-16716/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Нефедовой О.Ю., судей Боголюбовой Е.В. и Дмитриева В.В.,

при участии от"Энекс" (открытого акционерного общества) Коршиковой К.И. (доверенность от 03.07.2020),

рассмотрев 16.06.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу "Энекс" (открытого акционерного общества) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.11.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2021 по делу N А56-16716/2020,

УСТАНОВИЛ:

"Энекс" (открытое акционерное общество), адрес: 350058, Краснодарский край, город Краснодар, Старокубанская улица, дом 116, ОГРН 1022301970250, ИНН 2312026417 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Евротехлаб", адрес: 193230, Санкт-Петербург, переулок Челиева, дом 13, литера Б, помещение 216, ОГРН 1097847121569, ИНН 7806410090 (далее - Компания), об истребовании следующего имущества:

1. приборов измерения Na - 19 штук;

2. приборов измерения х - одна штука;

3. приборов измерения двух параметров х-рН, удельная проводимость и рН - девять штук;

4. приборов измерения х н, включая материалы для ПНР - две штуки;

5. приборов измерения двух параметров Хн - рН, проводимость с Н-катионированием и рН, включая материалы для ПНР - 12 штук;

6. приборов измерения О2 - четыре штуки;

7. приборов измерения рН - одна штука;

8. системы подготовки пробы без теплообменника - три штуки;

9. системы подготовки пробы для пробы с Рмакс: 35 бар, Т. макс. 2300С - 13 штук;

10. системы подготовки пробы для пробы с Рмакс: 35 бар, Т. макс. 3150С - три штуки;

11. системы подготовки пробы для пробы с Рмакс: 345 бар, Т. макс. 5650С 15 штук;

12. стоек для размещения УПП, включающих в свой состав коллектор продувки, сбора дренажей (при необходимости: коллекторы охлаждающей воды) - две штуки;

13. стоек для размещения анализаторов, включающих в свой состав коллекторы сбора дренажей, шкаф питания и выходных сигналов - одна штука;

14. стоек для размещения анализаторов, включающих в свой состав коллекторы сбора дренажей, шкаф питания и выходных сигналов - одна штука;

15. специальных инструментов и других средств (изделий), необходимых для установки, пусконаладки и технического обслуживания - один комплект;

16. первичных теплообменников производства "Евротехлаб" с Р макс: 345 бар, Тмакс: 5650С (монтаж около отборов проб с температурой выше 3000С) - 15 штук;

17. запасных частей (в объеме запасных частей, необходимых для эксплуатации товара в течение 16 000 часов) - один комплект;

18. автономной системы до охлаждения пробы в системе СХТК - комплект - один комплект;

19. шкафа питания 480-380 V АС для питания автономной системы до охлаждения пробы. Габаритные размеры, ШхГхВ, мм: 600x400x1700 - один комплект;

20. преобразователя частоты с фильтром 3-фазным - один комплект;

21. системы мониторинга выбросов в выхлопных дымовых газах - три комплекта;

22. баллона 10 л с редуктором, заполненным калибровочным газом в составе: СО - 80 мг/м3, NO -160 мг/м3, остаток - N 2-1 шт. - баллон 10 л с редуктором с нулевым газом (синтетический воздух) - 1 шт. - один комплект;

23. специальных инструментов и других средств (изделий), необходимых для установки, пусконаладки и технического обслуживания - один комплект;

24. запасных частей (в объеме запасных частей, необходимых для эксплуатации Товара в течение 16 000 часов) - 3 комплекта.

Также Общество просило в случае неисполнения судебного акта, начиная с 15-го дня с момента вступления его в законную силу, взыскивать с Компании неустойку в размере 1,6% от стоимости не переданного имущества за каждый день просрочки до момента его передачи.

Решением суда первой инстанции от 20.11.2020 иск удовлетворен частично, на Компанию возложена обязанность в течение 15 рабочих дней с момента вступления решения в законную силу передать Обществу имущество согласно акту осмотра оборудования от 16.09.2020 N 01, а именно:

1. приборы измерения Na в количестве 15 штук;

2. прибор измерения х в количестве одной штуки;

3. приборы измерения двух параметров х-рН, удельная проводимость и рН в количестве восьми штук;

4. приборы измерения хн, включая материалы для ПНР в количестве двух штук;

5. приборы измерения двух параметров хн-рН, проводимость с Н-катионированием и рН, включая материалы для ПНР в количестве 11 штук;

6. приборы измерения О2 в количестве трех штук;

7. приборы измерения рН в количестве одной штуки;

8. стойки для размещения УПП, включающие в свой состав коллектор продувки, сбора дренажей (при необходимости: коллекторы охлаждающей воды) в количестве двух штук;

9. стойки для размещения анализаторов, включающие в свой состав коллекторы сбора дренажей, шкаф питания и выходных сигналов в количестве одной штуки;

10. стойки для размещения анализаторов, включающие в свой состав коллекторы сбора дренажей, шкаф питания и выходных сигналов в количестве одной штуки;

11. специальные инструменты и другие средства (изделия), необходимые для установки, пусконаладки и технического обслуживания в количестве одной штуки;

12. запасные части (в объеме запасных частей, необходимых для эксплуатации товара в течение 16 000 часов) в количестве одной штуки;

13. автономная система до охлаждения пробы в системе СХТК - комплект в количестве одной штуки;

14. шкаф питания 480-380 V AC для питания автономной системы до охлаждения пробы в количестве одной штуки;

15. преобразователь частоты с фильтром 3-фазным в количестве трех штук;

16. система мониторинга выбросов в выхлопных дымовых газах в количестве одной штуки;

17. баллон 10 л с редуктором заполненный калибровочным газом в составе: СО - 80 мг/м3, NO - 160 мг/м3, остаток N 2 - 1 шт. - баллон 10 л с редуктором с нулевым газом (синтетический воздух) - 1 шт. в количестве одной штуки;

18. специальные инструменты и другие средства (изделия), необходимые для установки, пусконаладки и технического обслуживания в количестве одной штуки;

19. запасные части (в объеме запасных частей, необходимых для эксплуатации Товара в течение 16 000 часов) в количестве трех штук.

Также с Компании в пользу Общества взыскано 0,1% судебной неустойки от стоимости не переданного имущества за каждый день просрочки исполнения судебного акта. В остальной части иска отказано.

Постановлением апелляционного суда от 26.02.2021 решение от 20.11.2020 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и представленным в дело доказательствам, а также на неправильное применение норм материального и процессуального права, просит отменить вынесенные судебные акты в части отказа в иске и принять новый - об удовлетворении иска в полном объеме.

Податель жалобы указывает, что суды необоснованно не приняли во внимание его довод о непредставлении Компанией доказательств выбытия из ее владения неистребованного имущества.

По мнению Общества, тот факт, что Компания не представила для осмотра спорное имущество, не подтверждает его выбытие из владения Компании, учитывая составление ею документов об утилизации в одностороннем порядке без указания сведений об имуществе, принадлежащем именно Обществу.

В отзыве на кассационную жалобу Компания просит оставить в силе обжалуемые судебные акты, считая их обоснованными и законными.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе.

Компания о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направила, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами двух инстанций, Компания (поставщик) и Общество (покупатель) заключили договор от 29.07.2015 N ТМ 0063.1 (далее - Договор), по условиям которого поставщик обязался по поручению покупателя разработать, согласовать и передать техническую документацию на системы подготовки проб и аналитических приборов химконтроля в соответствии с техническими заданиями (приложение N 5), номенклатурой и в сроки согласно приложению N 1 к Договору; согласно документации изготовить, выполнить необходимые испытания и отгрузить системы подготовки проб и аналитических приборов химконтроля, указанные в приложении N 1.

Поставка осуществляется по адресу: Санкт-Петербург, улица Александра Невского, дом 9, склад Компании (пункт 2.1 Договора).

Согласно пункту 2.2 Договора поставка производится отдельными партиями, на каждую из которых оформляется товарная накладная по форме ТОРГ-12, счет-фактура и товарно-транспортная накладная.

Предварительная цена Договора составляет 691 892,31 долларов США, из которых твердая стоимость товара составляет 660 800,01 долларов США (пункт 3.1 Договора).

Стороны подписали дополнительные соглашения от 12.10.2015 N 1, от 25.12.2015 N 2 и от 02.02.2016 N 3 к Договору.

Компания, ссылаясь на ненадлежащее исполнение Обществом обязательств по оплате товара, произвела его удержание.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2016 по делу N А40-192718/16, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2017, с Общества в пользу Компании взыскано 451 080,01 доллара США задолженности по оплате поставленного товара и 45 108 долларов США неустойки.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.01.2018 по делу N А32-31848/2016 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Рынденко Евгений Яковлевич.

Ссылаясь на то, что все имущество должника (Общества) подлежит включению в конкурсную массу, при этом принадлежащий Обществу спорный товар фактически не был вывезен со склада Компании, основания для удержания товара у поставщика отсутствуют, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал требование Общества обоснованным в части.

Апелляционный суд согласился с решением суда первой инстанции.

Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Как разъяснено в пункте 32 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22), применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

В соответствии с пунктом 36 Постановления N 10/22 право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Соответственно, с помощью виндикационного иска может быть истребовано индивидуально определенное имущество (вещь), имеющееся у незаконного владельца в натуре.

Таким образом, по делу об истребовании имущества из чужого незаконного владения (виндикационного иска, т.е. иска, не владеющего собственника к владеющему не собственнику) юридически значимой и подлежащей доказыванию является одновременная совокупность следующих обстоятельств: наличие у истца права собственности на индивидуально определенное имущество; наличие спорного имущества в натуре и нахождение его у ответчика; незаконность владения ответчиком спорным имуществом; отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемого имущества, незаконность владения ответчиком этим имуществом (обладание имуществом без надлежащего правового основания либо по порочному основанию).

Для удовлетворения исковых требований необходимо наличие указанных фактов в совокупности, отсутствие или недоказанность одного из них влечет отказ в удовлетворении иска.

В случае недоказанности одного из перечисленных выше обстоятельств иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворен быть не может.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суды двух инстанций исследовали представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ и установили следующее.

Поскольку обязательства по оплате товара покупателем (Обществом) надлежащим образом исполнены не были, Компания удерживала товар до исполнения покупателем обязательства по его оплате.

При рассмотрении дела N А40-192718/2016 о взыскании с Общества стоимости поставленного товара суды установили, что Компания свои обязательства по поставке товара исполнила надлежащим образом.

Данное обстоятельство также подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными по форме ТОРГ-12 от 29.04.2016 N 5 - 7 о передаче товара покупателю, подписанными сторонами без замечаний.

Поскольку товар был оставлен покупателем на складе поставщика, Компания удерживала его в связи с неоплатой.

По результатам проведенной сторонами сверки наличия товара (акт осмотра оборудования от 16.09.2020 N 01) установлено, что товар сохранился у Компании в натуре лишь частично.

Другие объекты, о передаче которых заявлено Обществом, у Компании отсутствуют. Иного Обществом не доказано.

При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили требование Общества в части истребования имущества, выявленного на территории склада Компании при осмотре.

Доводы истца о непредставлении Компанией доказательств выбытия иных объектов из владения были рассмотрены апелляционным судом и мотивированно им отклонены ввиду того, что именно на Обществе, заявляющем виндикационный иск, лежит бремя доказывания факта наличия спорного имущества во владении Компании.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов двух инстанций.

Переоценка доказательств в полномочия суда кассационной инстанции не входит (статьи 286 и 287 АПК РФ, пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции").

Согласно статье 286 АПК РФ кассационный суд при рассмотрении дела проверяет законность принятых судебных актов, устанавливая правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.11.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2021 по делу N А56-16716/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу "Энекс" (открытого акционерного общества) - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Ю. Нефедова

Судьи

Е.В. Боголюбова В.В. Дмитриев