Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 июня 2021 г. N Ф07-7049/21 по делу N А21-3618/2020

16 июня 2021 г.

Дело N А21-3618/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Старченковой В.В., судей Пастуховой М.В. и Судас Н.Е.,

рассмотрев 16.06.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Золотарева Руслана Анатольевича на решение Арбитражного суда Калининградской области от 11.11.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2021 по делу N А21-3618/2020,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Янтарьэнергосбыт", адрес: 236005, Калининград, ул. Дарвина, д. 10, ОГРН 1083925011422, ИНН 3908600865 (далее - Общество), обратилось в арбитражный суд Калининградской области с иском к индивидуальному предпринимателю Золотареву Руслану Анатольевичу, ОГРНИП 311392613900182, о взыскании 174 160 руб. 10 коп. задолженности за безучетное потребление электроэнергии и 1688 руб. 02 коп. законной неустойки, начисленной на 10.02.2020, с дальнейшим начислением неустойки до дня фактического исполнения обязательства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено акционерное общество "Янтарьэнерго" (далее - Сетевая компания).

Решением суда от 11.11.2020, оставленным без изменения постановление апелляционной инстанции от 22.02.2021, с предпринимателя в пользу Общества взыскано 174 160 руб. 10 коп. задолженности и 1195 руб. 68 коп. законной неустойки, начисленной на 10.02.2020, с дальнейшим ее начислением до дня фактической уплаты долга. В остальной части в иске отказано.

В кассационной жалобе предприниматель, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит отменить решение и постановление. Ответчик указывает, что не является собственником прибора учета, проверка которого производилась. Этот прибор установлен за границей территории для обслуживания магазина.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить ее без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о месте и времени его рассмотрения, однако представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения и постановления апелляционного суда проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество является гарантирующим поставщиком, поставляет электрическую энергию потребителям Калининградской области.

Обществом (гарантирующим поставщиком) и предпринимателем (потребителем) заключен договор энергоснабжения от 05.02.2016 N 1110/30, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу потребителю электрической энергии (мощности), а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) в порядке, количестве (объеме) и сроки, предусмотренные договором.

Пунктом 2.3.2 договора установлено, что потребитель обязан обеспечить исправность приборов учета, соблюдение эксплуатационных требований к приборам учета.

Перечень средств расчетного учета и места их установки приведены в приложении 2 к договору. Объектом энергоснабжения является магазин, прибор учета N 027929 установлен в ЩВУ 0,4кВ здания магазина, принадлежит потребителю.

Согласно акту Сетевой компании от 05.05.2017 N 1398/30 допуска в эксплуатацию/замены/инструментальной проверки прибора учета электроэнергии прямого включения счетчик N 027929, установленный в магазине, снят; в ВЩУ 0,4кВ на опоре установлен расчетный счетчик СЕ-308 N 011506100662940.

Из пояснений Сетевой компании, представленных в материалы дела, следует, что установка указанного прибора учета АИИСКУЭ произведена в рамках реализации проекта РФПИ "Строительство интеллектуальных сетей", счетчик СЕ-308 N 011506100662940 принадлежит подрядной организации, производившей его установку.

Сведения о том, что в приложение N 2 к договору энергоснабжения внесены изменения относительно нового прибора учета и места его установки, в материалы дела не представлены.

В то же время расчеты за электроэнергию производились по новому прибору учету. Сетевая компания получала показания дистанционно и передавала их гарантирующему поставщику.

Сетевая компания 15.05.2019 в ходе проведенной проверки состояния прибора учета СЕ-308 N 011506100662940 установила факт срабатывания электронной пломбы, нарушение заводских пломб. Прибор учета был демонтирован, упакован, опломбирован и направлен на экспертизу, по результатам которой внутри счетчика обнаружено нештатное радиоуправляемое устройство, при активации которого показания занижаются в несколько раз.

По данному факту составлен акт неучтенного потребления электроэнергии от 02.10.2019 N 109 000095-10-2019, в котором также отмечено, что произведена замена прибора учета на новый. Акт от 02.10.2019 подписан двумя незаинтересованными лицами.

Общество рассчитало объем и стоимость безучетного потребления электроэнергии, выставило предпринимателю счет-фактуру от 31.12.2019 для оплаты 174 160 руб. 10 коп.

Поскольку предприниматель счет-фактуру не оплатил, претензию от 27.01.2020 оставил без удовлетворения, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды удовлетворили требования Общества, признав их обоснованными.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, кассационная инстанция приходит к следующему.

В соответствии со статьями 541 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статей 539, 543 ГК РФ обязанность по обеспечению безопасности эксплуатации находящихся в ведении абонента энергетических сетей и исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, возложена на абонента.

Согласно пункту 144 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения), приборы учета подлежат установке на границах балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка - потребителей, производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевых организаций, имеющих общую границу балансовой принадлежности, а также в иных местах, определяемых с соблюдением установленных законодательством Российской Федерации требований к местам установки приборов учета.

Обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета (абзац 3 пункта 145 Основных положений).

В силу абзаца 4 пункта 145 Основных положений под эксплуатацией прибора учета для целей названного документа понимается выполнение действий, обеспечивающих функционирование прибора учета в соответствии с его назначением на всей стадии его жизненного цикла со дня допуска его в эксплуатацию до его выхода из строя, включающих в том числе осмотры прибора учета, техническое обслуживание (при необходимости) и проведение своевременной поверки.

Согласно абзацу 5 пункта 145 Основных положений в случае если собственник прибора учета, в том числе входящего в состав измерительного комплекса или системы учета, не является собственником энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)), в границах которых такой прибор учета был установлен и допущен к эксплуатации, то, если иное не установлено соглашением между указанными собственниками: собственник энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)), в границах которых такой прибор учета установлен, несет обязанность по обеспечению сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, по снятию, хранению и предоставлению его показаний в соответствии с настоящим документом, по своевременному информированию собственника прибора учета о его выходе из строя (его утрате или неисправности), а также по возобновлению учета электрической энергии в отношении таких энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) путем установки нового прибора учета в случае выхода из строя ранее установленного прибора учета.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе содержание акта Сетевой компании от 05.05.2017 N 1398/30 допуска в эксплуатацию/замены/инструментальной проверки прибора учета электроэнергии прямого включения, в котором указано, что ответственность за сохранность и целостность прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, своевременное уведомление Сетевой компании о выходе из строя электросчетчика, его утрате или неисправности установлена за потребителем, суды пришли к выводу об обоснованности требований истца по праву.

Кассационная инстанция оснований для иных выводов не находит. Содержание акта от 05.05.2017 N 1398/30 свидетельствует о наличии соглашения между собственником энергопринимающих устройств (предпринимателем) и Сетевой компанией о возложении на потребителя обязанности по обеспечению сохранности и целостности прибора учета.

Расчет истца суды признали правильным. Контррасчет и доказательства того, что примененный порядок расчета стоимости ресурса при наличии факта безучетного потребления электроэнергии не соответствует императивным нормам Основных положений, ответчик не представил.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами первой и апелляционной инстанций установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Оснований для иных доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 АПК РФ).

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 11.11.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2021 по делу N А21-3618/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Золотарева Руслана Анатольевича - без удовлетворения.

Председательствующий

В.В. Старченкова

Судьи

М.В. Пастухова Н.Е. Судас