Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2021 г. N 13АП-374/21 по делу N А21-3618/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 июня 2021 г. N Ф07-7049/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

22 февраля 2021 г.

Дело N А21-3618/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 февраля 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жуковой Т.В.

судей Поповой Н.М., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Григорьевым Н.А.,

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен;

от ответчика (должника): не явился, извещен;

от 3-го лица: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-374/2021) ИП Золотарева Руслана Анатольевича на решение Арбитражного суда Калининградской области от 11.11.2020 по делу N А21-3618/2020, принятое

по иску АО "Янтарьэнергосбыт"

к ИП Золотареву Руслану Анатольевичу

3-е лицо: АО "Янтарьэнерго"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Янтарьэнергосбыт" (далее - истец, АО "Янтарьэнергосбыт", гарантирующий поставщик) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя Золотарева Руслана Анатольевича (далее - ответчик, ИП Золотарев Р.А., Предприниматель, потребитель) 174 160 рублей 10 копеек задолженности по акту неучтенного потребления, 1 688 рублей 02 копейки пени с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества "Янтарьэнерго" (далее - третье лицо, АО "Янтарьэнерго", сетевая организация).

Решением суда от 11.11.2020 с ИП Золотарева Руслана Анатольевича в пользу АО "Янтарьэнергосбыт" взысканы 174 160 рублей 10 копеек задолженности, 1 195 рублей 68 копеек пени по состоянию на 10.02.2020, пени, начисленные на сумму долга 174 160 рублей 10 копеек до момента ее фактической оплаты, начиная с 11.02.2020 по ставке 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на дату оплаты долга, 6 261 рубль расходов по государственной пошлине, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда, ИП Золотарев Р.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на необоснованность выводов суда первой инстанции в отношении его вины в неучетном потреблении электричества, просит решение отменить.

04.02.2021 до судебного заседания в канцелярию апелляционного суда от АО "Янтарьэнергосбыт" поступил отзыв на апелляционную жалобу ИП Золотарева Р.А., в котором истец возражает против доводов апелляционной жалобы ответчика, просит оставить решение суда первой инстанции без изменений.

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило.

11.02.2021 лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующее.

05.02.2016 между АО "Янтарьэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) и ИП Золотаревым Р.А. (потребитель) заключен договор энергоснабжения N 1110/30.

Объектом энергоснабжения согласно приложению N 2 к договору является "Магазин" по адресу: Калининградская область, Черняховский район, п. Заовражное, ул. Калининградская, 19.

15.05.2019 сотрудниками сетевой организации выявлено, что счетчик, учитывающий электропотребление в обозначенном магазине, имеет повреждение заводских пломб.

В этой связи АО "Янтарьэнерго" провело экспертизу и составило акт неучтенного потребления от 02.10.2019 N 109-000095-10-2019, из которого следует, что внутри прибора учета обнаружено радиоуправляемое устройство, при активации которого показания счетчика занижаются в несколько раз; объем безучетного потребления составил 33 024 кВт/ч.

На основании данного акта истец выставил ответчику корректировочный счет за октябрь 2019 года от 31.12.2019 N 3/122019/00012 на оплату 174 160 руб. 10 коп.

Неоплата счета ответчиком послужила основанием для обращения с иском в суд.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности исковых требований по праву и по размеру в части.

Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании пункта 136 Основных положений N 442 определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных: с использованием указанных в настоящем разделе приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета; при отсутствии приборов учета и в определенных в настоящем разделе случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных настоящим документом и приложением N 3.

В силу пункта 137 Основных положений N 442 приборы учета, показания которых используются при определении объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, за которые осуществляются расчеты на розничном рынке, должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, а также установленным в настоящем разделе требованиям, в том числе по их классу точности, быть допущенными в эксплуатацию в установленном настоящим разделом порядке, иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля.

Пунктом 145 Основных положений N 442 установлено, что обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

Согласно пункту 2 Основных положений N 442 безучетным является потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

В соответствии с правовым подходом, сформулированным в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2017 по делу N 301-ЭС17-8833 безучетное потребление электрической энергии, действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является самодостаточным основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

Нарушение, совершенное потребителем, относится к первой группе нарушений и не требует установления каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии.

В пункте 172 Основных положений N 442 установлено, что проверки расчетных приборов учета осуществляются сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности)), в отношении которых установлены подлежащие проверке расчетные приборы учета, если иное не установлено в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенном такой сетевой организацией с другой сетевой организацией. Проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета.

Указанная проверка должна проводиться не реже 1 раза в год и может проводиться в виде инструментальной проверки.

Согласно пункту 179 Основных положений N 442 в случае неисправности, утраты или истечения срока межповерочного интервала расчетного прибора учета либо его демонтажа в связи с поверкой, ремонтом или заменой определение объема потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии осуществляется в порядке, установленном пунктом 166 настоящего документа для случая непредоставления показаний прибора учета в установленные сроки.

Факт нарушения потребителем законодательства в области соблюдения требований об учете электрической энергии подтвержден актом неучтенного потреблении от 02.10.2019 N 109-000095-10-2019, в котором зафиксировано нарушение заводских пломб электросчетчика N 011506100662940, а также выявление в ходе экспертизы радиоуправляемого устройства, при активации которого показания счетчика занижаются в несколько раз.

Доказательств того, что нарушение заводских пломб электросчетчика произошло не по вине ответчика последним не представлено.

При этом суд первой инстанции правомерно отклонил доводы ответчика, что прибор учета N 011506100662940 Предпринимателю не принадлежит, поскольку материалами дела подтверждается обратное. Доказательства, представленные истцом, ответчиком документально не опровергнуты.

Произведенный истцом расчет неустойки с учетом его корректировки судом первой инстанции проверен судом апелляционной инстанции, признан правильным, соответствующим требованиям действующего законодательства, а также фактическим обстоятельствам дела.

Коллегия судей пришла к заключению, что в апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права. Наличия оснований для отмены решения по безусловным основаниям, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 11.11.2020 по делу N А21-3618/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Жукова

Судьи

Н.М. Попова Я.Г. Смирнова