Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 июня 2021 г. N Ф07-6036/21 по делу N А21-4310/2020

17 июня 2021 г.

Дело N А21-4310/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Родина Ю.А., судей Васильевой Е.С., Журавлевой О.Р.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Оил Партнерс" Мигуновой А.С. (доверенность от 10.08.2020), от Калининградской областной таможни Кожевниковой И.Ю. (доверенность от 24.12.2020),

рассмотрев 17.06.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Оил Партнерс" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 03.11.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2021 по делу N А21-4310/2020,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Оил Партнерс", адрес: 193230, Санкт-Петербург, пер. Челиева, д. 13, корп. 3, лит. Т, ОГРН 1097847216059, ИНН 7811441859 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным формализованного в письме Калининградской областной таможни, адрес: 236016, Калининград, Артиллерийская ул., д. 26, стр. 1, ОГРН 1083925999992, ИНН 3906190003 (далее - Таможня), от 27.03.2020 N 25-20/06845 отказа в восстановлении тарифных преференций в отношении товара по декларациям на товары (далее - ДТ) N 10012020/130419/0041232, 10012020/170419/0043172,10012020/060519/0050859, 10012020/130519/0053547, 10012020/130519/0053558 и 10012020/280519/006908, а также об обязании Таможни устранить допущенные нарушения прав и интересов заявителя путем возврата 601 518 руб. 29 коп. таможенных платежей и пеней. Кроме того, Общество просило взыскать с таможенного органа 146 544 руб. 80 коп. в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ).

Решением суда первой инстанции от 03.11.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 11.03.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального права и неправильное применение ими норм процессуального законодательства, просит отменить решение от 03.11.2020 и постановление от 11.03.2021 и принять по данному делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Податель жалобы настаивает на том, что представитель таможенного органа в судебном заседании суда апелляционной инстанции признал, что в распоряжении Таможни имеются образцы оттисков печатей, которые совпадают с оттисками, проставленными на сертификатах о происхождении товара формы "А". Общество указывает, что Министерство международной торговли и промышленности Малайзии (MITI) направило спорные образцы оттисков в соответствии с требованиями Правил определения происхождения товаров из развивающихся и наименее развитых стран, утвержденных Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 14.06.2018 N 60 (далее - Правила N 60), Евразийской экономической комиссии, которая, в свою очередь, передала данную информацию Федеральной таможенной службе (далее - ФТС России). Помимо прочего, заявитель считает, что не получило никакой оценки судов представленное Обществом письмо уполномоченного органа Малайзии о подтверждении выдачи спорных сертификатов о происхождении товара, полномочий должностного лица, фамилия и имя которого указаны в расшифровке подписи, факт подлинности его подписи. Кроме того, Общество утверждает, что проставленный на сертификатах оттиск круглой печати (обязательного элемента) с 2014 года имеется в картотеке сравнительных образцов Российской национальной системы преференций, а расшифровка подписи должностного лица, проставленная на сертификатах в печатной форме, является дополнительным элементом и не влияет на возможность определения страны происхождения товара.

В отзыве на кассационную жалобу Таможня, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель таможенного органа возражал против ее удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, Общество в апреле - мае 2019 года на основании внешнеторгового контракта, заключенного с компанией "SIME DARBY KEMPAS SDN. BHD" (Малайзия), ввезло на таможенную территорию Евразийского экономического союза и задекларировало по ДТ N 10012020/130419/0041232, 10012020/170419/0043172, 10012020/060519/0050859, 10012020/130519/0053547, 10012020/130519/0053558 и 10012020/280519/006908 товар - "заменитель какао-масла нетемперируемый лауринового типа марки "Kemcoa special kc35" (гидрогенизированный пальмоядровый олеин)", для использования в пищевой промышленности; производитель: SIME DARBY KEMPAS SDN. BHD.

В графе 33 названных ДТ декларантом указан код 1516 20 980 1 в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, утвержденной решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 (далее - ТН ВЭД): "Жиры и масла животные или растительные и их фракции, полностью или частично гидрогенизированные, переэтерифицированные, реэтерифицированные или элаидинизированные, нерафинированные или рафинированные, но не подвергнутые дальнейшей обработке: - жиры и масла растительные и их фракции: -- прочие: --- прочие: прочие: прочие: заменители какао-масла". В графе 34 ДТ отражен код страны происхождения товара - MY (Малайзия).

В подтверждение происхождения товара из развивающейся страны, на которую распространяется тарифный преференциальный режим, декларант представил таможенному органу сертификаты о происхождении товара формы "А" от 06.03.2019 N JB-201903-GCF-20389P-000312, JB-201903-GCF-20389P-000313, от 20.03.2019 N JB-201903-GCF-20389P-000366, от 15.04.2019 N JB-201904-GCF-20389P-000523, JB-201904-GCF-20389P-000524, от 29.04.2019 N JB-201904-GCF-20389P-000601, выданные в Малайзии.

По результатам проведенных таможенных экспертиз Таможня пришла к выводу о том, что представленные Обществом сертификаты происхождения не могут рассматриваться в качестве основания для предоставления тарифных преференций, в связи с чем приняла решения от 11.05.2019, от 19.06.2019, от 25.06.2019, от 12.07.2019, от 24.07.2019, от 12.08.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ. Принятие указанных решений таможенным органом повлекло доначисление Обществу таможенных пошлин и налога на добавленную стоимость в общей сумме 588 685 руб. 40 коп., начисление пеней в сумме 12 832 руб. 89 коп.

Впоследствии, в феврале 2020 года, Общество инициировало процедуру внесения изменений в графы 36, 44, 47 ДТ, направив таможенному органу соответствующие обращения. Также заявитель просил Таможню о восстановлении режима тарифных преференций в отношении товара по спорным ДТ, предоставив сертификаты о происхождении товара по форме "А" от 06.03.2019 N JB-201903-GCF-20389P-000312, JB-201903-GCF-20389P-000313, от 20.03.2019 N JB-201903-GCF-20389P-000366, от 15.04.2019 N JB-201904-GCF-20389P-000523, JB-201904-GCF-20389P-000524, от 29.04.2019 N JB-201904-GCF-20389P-000601.

В ходе проверки на основании обращений декларанта Таможней выявлено, что в графе 11 сертификатов расположены оттиски комбинированных печатей, состоящие из 2 элементов: круглый элемент - печать "OF INTERNATIONAL TRADE AND INDUSTRY *MINISTRY* /MALASIA/" и элемент, содержащий имя и фамилию должностного лица уполномоченного органа. Указав на то, что образцы оттисков комбинированных печатей в Таможню не поступали, таможенный орган посчитал, что на основании пункта 58 Правил N 60 сертификаты не могут рассматриваться в качестве основания для предоставления тарифных преференций.

По результатам проверки Таможня направила в адрес Общества письмо от 27.03.2020 N 25-20/06845 об отказе в восстановлении тарифных преференций в отношении товара по спорным ДТ и акт проверки документов и сведений от 23.03.2020 N 10012000/025/230320/А0035.

Считая отказ таможенного органа незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. По мнению Общества, само по себе отсутствие в распоряжении таможенного органа образцов оттиска печати уполномоченного органа Малайзии не может являться основанием для отказа в предоставлении тарифных преференций. При наличии у таможенного органа сомнений в достоверности сертификатов он имел возможность обратиться в компетентный орган Малайзии, выдавшей сертификат, однако данным полномочием Таможня не воспользовалась. Поскольку в рассматриваемом случае таможенный орган не осуществил всех действий по проверке подлинности и правильности заполнения сертификатов, Общество считает, что отказ в предоставлении (восстановлении) тарифных преференций является незаконным. При этом Общество заявило о представлении таможенному органу письма Министерства международной торговли и промышленности Малайзии от 16.09.2019 с подтверждением факта выдачи спорных сертификатов уполномоченным органом Малайзии, подлинности подписи уполномоченного лица на сертификатах.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований. Принимая такое решение, суд указал, что расположенный в графе 11 сертификатов вид оттисков комбинированных печатей, состоящих их двух элементов, отсутствует в картотеке сравнительных образцов Российской национальной системы преференций.

Поддерживая позицию суда первой инстанции, апелляционный суд сослался на представленное представителем Таможни на обозрение суда письмо Министерства международной торговли и промышленности Малайзии от 18.07.2014 "О направлении оттисков печатей" с грифом "для служебного пользования", в котором отсутствует образец оттиска комбинируемых печатей с фамилиями и именами должностных лиц, которые указаны в спорных сертификатах. При этом суд не принял довод Общества о том, что штамп, содержащий фамилию и имя должностного лица, не является обязательным элементом печати. Как указал суд, в подпункте 12 пункта 6 Требований по заполнению сертификата о происхождении товара (приложение N 2 к Решению Совета Евразийской экономической комиссии от 14.06.2018 N 60) содержится требование о наличии подписи должностного лица уполномоченного органа, выдавшего сертификат, оттиск, содержащий фамилию и имя должностного лица, является расшифровкой указанной подписи.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно пункту 1 статьи 28 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) определение происхождения товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее - Союз), осуществляется в целях и по правилам определения происхождения товаров, которые предусмотрены в соответствии с Договором о Союзе.

В силу пункта 3 статьи 37 Договора о Евразийском экономическом союзе (подписан в г. Астане 29.05.2014) для целей предоставления тарифных преференций в отношении товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза из развивающихся или из наименее развитых стран - пользователей единой системы тарифных преференций Союза, применяются правила определения происхождения товаров из развивающихся и наименее развитых стран, устанавливаемые Комиссией.

Малайзия включена в перечень развивающихся стран - пользователей единой системы тарифных преференций Евразийского экономического союза, утвержденный Решением Комиссии Таможенного союза от 27.11.2009 N 130.

Декларируемый товар (заменитель какао-масла) также включен в перечень товаров, происходящих из развивающихся стран или из наименее развитых стран, в отношении которых при ввозе на таможенную территорию Евразийского экономического союза предоставляются тарифные преференции, утвержденный Решением Совета Евразийского экономической комиссии от 13.01.2017 N 8.

Документом о происхождении товара является декларация о происхождении товара или сертификат о происхождении товара. Происхождение товара подтверждается декларацией о происхождении товара или сертификатом о происхождении товара в соответствии с правилами определения происхождения ввозимых товаров или правилами определения происхождения вывозимых товаров (пункт 6 статьи 29 ТК ЕАЭС).

Согласно пункту 1 статьи 31 ТК ЕАЭС сертификат о происхождении товара - документ определенной формы, свидетельствующий о происхождении товара и выданный уполномоченным государственным органом или уполномоченной организацией страны (группы стран, таможенного союза стран, региона или части страны) происхождения товара или в случаях, установленных правилами определения происхождения ввозимых товаров или правилами определения происхождения вывозимых товаров, - страны (группы стран, таможенного союза стран, региона или части страны) вывоза товара. Требования к сертификату о происхождении товара, в том числе к порядку его оформления и (или) заполнения, устанавливаются правилами определения происхождения ввозимых товаров или правилами определения происхождения вывозимых товаров.

Как указано в пункте 30 Правил N 60, в подтверждение происхождения товара в целях предоставления тарифных преференций представляется оригинал сертификата о происхождении товара. Сертификат о происхождении товара оформляется по форме согласно приложению N 1 и заполняется в соответствии с требованиями согласно приложению N 2.

В соответствии с пунктом 4 статьи 31 ТК ЕАЭС сертификат о происхождении товара не рассматривается в качестве документа о происхождении товара, если сертификат о происхождении товара оформлен с нарушениями требований к порядку его оформления и (или) заполнения, установленных правилами определения происхождения ввозимых товаров или правилами определения происхождения вывозимых товаров.

При проведении таможенного контроля происхождения товаров проверяются документы о происхождении товаров, сведения о происхождении товаров, заявленные в таможенной декларации и (или) содержащиеся в представленных таможенным органам документах, в том числе достоверность сведений, содержащихся в документах о происхождении товаров, а также подлинность сертификатов о происхождении товаров, правильность их оформления и (или) заполнения (пункт 1 статьи 314 ТК ЕАЭС).

В силу 2 статьи 314 ТК ЕАЭС таможенный орган вправе направлять запрос (запросы) в государственный орган или уполномоченную организацию, выдавшую и (или) уполномоченную проверять сертификат о происхождении товара, в целях проведения проверки достоверности сведений, содержащихся в сертификате о происхождении товара, а также подлинности сертификата о происхождении товара и (или) получения дополнительных документов и (или) сведений в соответствии с правилами определения происхождения ввозимых товаров.

На основании подпункта 3 пункта 5 статьи 314 ТК ЕАЭС происхождение товаров считается неподтвержденным, если по результатам проведенного таможенного контроля происхождения товаров выявлено, что сертификат о происхождении товара не является подлинным либо такой сертификат о происхождении товара оформлен и (или) заполнен с нарушением требований к порядку его оформления и (или) заполнения.

В рассматриваемом случае таможенный орган, отказывая Обществу в восстановлении тарифной преференции, исходил из подпункта 3 пункта 5 статьи 314 ТК ЕАЭС, то есть из установленного обстоятельства оформления и (или) заполнения представленных декларантом сертификатов о происхождении товаров с нарушением требований к порядку его оформления и (или) заполнения, так как оттиск комбинированной печати уполномоченного органа, состоящий из двух элементов, на сертификате не соответствует оттиску, имеющемуся в распоряжении таможенного органа и представленному уполномоченным органом в порядке административного сотрудничества.

Данный вывод сделан Таможней в том числе с учетом заключения таможенных экспертов, в которых указано на невозможность проведения сравнительного исследования оттиска комбинированных печатей "OF INTERNATIONAL TRADE AND INDUSTRY *MINISTRY* /MALASIA/" ввиду отсутствия данного вида оттисков печатей в картотеке Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления Федеральной таможенной службы. При этом эксперт рассматривал проставленные в графе 11 сертификатов оттиски круглой печати и печатный текст, содержащий имя и фамилию должностного лица уполномоченного органа, в одну строчку под оттиском печати круглой формы как единое целое - комбинированную печать.

Возражая против доводов таможенного органа, Общество ссылалось на то, что все претензии Таможни касаются лишь формы печати, проставленной в графе 11 сертификатов, которые не могут являться основанием для отказа в предоставлении тарифных преференции в соответствии с разделом VII Правил N 60. При этом заявитель утверждал, что проставленный в графе 11 сертификатов элемент, содержащий имя и фамилию должностного лица уполномоченного органа, при наличии в графе 11 сертификатов круглой печати "OF INTERNATIONAL TRADE AND INDUSTRY *MINISTRY* /MALASIA/" установленного образца, должен рассматриваться в качестве дополнительной информации при определении достоверности сертификатов о происхождении товаров. Доказательств недостоверности сведений об имени и фамилии должностного лица уполномоченного органа Малайзии, его подписи Таможней не представлено, запрос о верификации с целью проверки подлинности оттиска печати таможенным органом не направлялся, полученное им письмо Министерства международной торговли и промышленности Малайзии подтверждает, что подписи уполномоченных лиц являются подлинными.

В ходе судебного разбирательства Таможня в опровержение позиции Общества заявила, что комбинированные печати, которыми заверены спорные сертификаты, не соответствует образцам оттисков комбинированных печатей компетентных органов Малайзии, уполномоченных выдавать и удостоверять сертификаты о происхождении товаров по форме "А".

Поддерживая выводы Таможни, суды указали, что письмом Министерства международной торговли и промышленности Малайзии от 18.07.2014 "О направлении оттисков печатей" с грифом "для служебного пользования" подтверждается отсутствие образца оттиска комбинируемых печатей с фамилиями и именами тех должностных лиц, которые указаны в спорных сертификатах.

Приведенные в кассационной жалобе Общества доводы не опровергают выводы судов и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального права, повлиявшем на исход спора.

Согласно подпункту 2 пункта 63 Правил N 60 таможенный орган государства-члена отказывает в предоставлении тарифных преференций без направления запроса о верификации, если происхождение товаров в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 5 статьи 314 ТК ЕАЭС и подпунктами 1 и 5 - 7 пункта 44 данных Правил считается неподтвержденным, в частности, если по результатам проведенного таможенного контроля происхождения товаров выявлено, что сертификат о происхождении товара оформлен и (или) заполнен с нарушением требований к порядку его оформления и (или) заполнения.

В подпункте 12 пункта 6 Требований по заполнению сертификата о происхождении товара (приложение N 2 к Решению Совета Евразийской экономической комиссии от 14.06.2018 N 60) установлено, что в графе 11 сертификата указываются данные о дате и месте выдачи сертификата, наименование и печать уполномоченного органа (организации), а также подпись должностного лица указанного органа.

В случае содержания в оттиске печати данных о полном наименовании уполномоченного органа (организации) на английском или французском языке дополнительное указание таких сведений не требуется.

Печать должна иметь четкий оттиск, позволяющий при необходимости осуществить идентификацию на предмет ее подлинности.

Допускается указание даты выдачи сертификата способом, отличным от печатного.

Подпись должностного лица рассматривается в качестве дополнительной информации, подтверждающей подлинность сертификата.

Из приобщенных к материалам дела сертификатов следует, что в графе 11 "Certification" имеется указанная печатным способом дата и место выдачи сертификатов, круглая печать "OF INTERNATIONAL TRADE AND INDUSTRY *MINISTRY* /MALASIA/", подписи должностных лиц уполномоченного органа Малайзии, расшифровка их имени и фамилии, проставленная под круглой печатью печатным способом.

Согласно подпункту 1 пункта 48 Правил N 60 страны-пользователи направляют в Евразийскую экономическую комиссию наименования и адреса уполномоченных органов (организаций) и оригиналы образцов их оттисков печатей (в 6 экземплярах) с указанием даты начала их применения. Оттиски печатей должны быть отчетливыми для целей проведения идентификации на предмет их подлинности.

Тарифные преференции не предоставляются в отношении товаров, происходящих из стран-пользователей, которые не представили информацию, предусмотренную пунктами 48 и 53 настоящих Правил, либо представили информацию, не отвечающую требованиям, предусмотренным указанными пунктами (пункт 56 Правил N 60).

Как усматривается из материалов дела, письмом ФТС России от 19.08.2014 N 22-112/39226дсп до таможенных органов были доведены образцы оттисков печатей и подписей должностных лиц компетентных органов Малайзии, уполномоченных выдавать и удостоверять сертификаты о происхождении товаров по форме "А" на товары, происходящие и экспортируемые с территории Малайзии. В этом письме указано, что информацию о подписях должных лиц следует рассматривать в качестве дополнительной информации при определении достоверности сертификатов о происхождении товаров. При этом образцы оттисков печатей "SAMPLES STAMP USE BY MITI KUALA LUMPUR, MALAYSIA", представленные в письме ФТС России от 19.08.2014 N 22-112/39226дсп в количестве 25 штук, содержат два элемента: круглый элемент - печать "OF INTERNATIONAL TRADE AND INDUSTRY *MINISTRY* /MALASIA/" и элемент, содержащий имя и фамилию должностного лица уполномоченного органа, например: "OF INTERNATIONAL TRADE AND INDASTRY *MINISTRY* /MALASIA/ NORHARYANI KNAFIT". Также в письме ФТС России от 19.08.2014 N 22-112/39226дсп представлены образцы подписей 38 должностных лиц "MITI MALAYSIA KUALA LUMPUR HEAD OFFICE", из них 25 образцов подписей соответствуют именам и фамилиям должностных лиц уполномоченного органа, содержащимся в образцах оттисков печатей.

Обществом не оспаривается, что имеющиеся на сертификатах подписи должностных лиц уполномоченного органа Малайзии и их расшифровки не содержаться в образцах оттиска комбинируемых печатей, доведенных до таможенных органов письмом ФТС России от 19.08.2014 N 22-112/39226дсп.

В последующих письмах ФТС России, направленных в таможенные органы в 2016, 2018 годах и содержащих образцы оттисков печатей и подписей должностных лиц компетентных органов Малайзии, оттиски печатей, состоящие из двух элементов, отсутствуют.

Как установлено судами и не опровергнуто заявителем, на дату рассмотрения заявлений Общества о восстановлении тарифных преференций проставленные в графе 11 сертификатов оттиски комбинированных печатей не соответствовали оттискам, имеющимся в картотеке сравнительных образцов Российской национальной системы преференций и доведенным письмами ФТС России.

Ввиду того, что с 2016 года не обновлялись оригиналы образцов оттисков печатей уполномоченных органов Малайзии, а также в связи с вступлением с 16.01.2019 Правил N 60, установивших требования административного сотрудничества для стран-пользователей единой системы тарифных преференций Союза, в адрес Министерства международной торговли и промышленности Малайзии (MITI) ФТС России направила письмо от 01.10.2019 N 06-92/60575 о необходимости представления актуальных оригиналов образцов оттисков печатей уполномоченных органов Малайзии.

Из имеющегося в материалах дела письма Евразийской экономической комиссии от 06.11.2020 N 15-365 следует, что информация об органе Малайзии, уполномоченного на выдачу сертификатов о происхождении товара формы "А" и его оттисках печатей доведена до Евразийской экономической комиссии письмом Министерства международной торговли и промышленности Малайзии (MITI) от 02.07.2020. Указанная информация направлена в адрес таможенных органов письмом Евразийской экономической комиссии от 08.07.2020 N 15-172. В предшествующий период соответствующие сведения были направлены Евразийской экономической комиссии в адрес ФТС России письмом от 14.08.2014 N 13-705.

Таким образом, соответствующая информация об оригиналах оттисков печатей уполномоченных органов Малайзии с указанием даты начала их применения (с 01.01.2018) была предоставлена Министерством международной торговли и промышленности Малайзии (MITI) после принятия оспариваемого решения таможенного органа от 27.03.2020 N 25-20/06845.

Ссылки Общества на то, что штамп, содержащий фамилию и имя должностного лица уполномоченного органа Малайзии, не является обязательным элементом, в Правилах N 60 отсутствует требование о его проставлении, отклоняются судом кассационной инстанции.

В данном случае до Евразийской экономической комиссии письмом Министерства международной торговли и промышленности Малайзии (MITI) были доведены оттиски комбинированных печатей, которые содержали два элемента: круглый элемент - печать "OF INTERNATIONAL TRADE AND INDUSTRY *MINISTRY* /MALASIA/" и элемент, содержащий имя и фамилию должностного лица уполномоченного органа.

При таком положении суд кассационной инстанции соглашается с выводом судов о том, что таможенный орган на основании пункта 56 Правил N 60 правомерно отказал в восстановлении тарифных преференций. Представленные Обществом сертификаты ввиду несоответствия оттисков печатей оттискам, имеющимся в картотеке сравнительных образцов Российской национальной системы преференций и доведенным письмами ФТС России, не могли быть признаны оформленными в соответствии с требованиями, установленными Правилами N 60.

Приведенные Обществом в кассационной жалобе аргументы о представлении им таможенному органу письма Министерства международной торговли и промышленности Малайзии (MITI) о подтверждении выдачи спорных сертификатов о происхождении товара, полномочий должностного лица, фамилия и имя которого указаны в расшифровке подписи, факта подлинности его подписи не принимаются судом кассационной инстанции.

Имеющаяся в материалах дела копия электронного письма от 16.09.2019 (том дела 2, листы 115 - 116) содержит указание на то, что для подтверждения изложенных в письме сведений необходимо получение официального запроса подтверждения. Более того, представленные Обществом сертификаты имеют подписи различных должностных лиц уполномоченного органа Малайзии, в то время как в письме упоминаются лишь данные об одном должностном лице.

Аргументы заявителя о том, что суды не оценили представленное им письмо Евразийской экономической комиссии от 06.11.2020 N 15-365, опровергается содержанием обжалуемого постановления.

Доводы подателя жалобы относительно неверной оценки судами выявленных в сертификатах недостатков подлежат отклонению, поскольку установление фактических обстоятельств дела, исследование и оценка доказательств является прерогативой суда первой инстанции и апелляционного суда. Ошибочного распределения бремени доказывания, а также каких-либо нарушений положений статьи 71 АПК РФ при оценке доказательств судами не допущено. Несогласие Общества с установленными по делу обстоятельствами и произведенной судом оценкой доказательств не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно статье 286 АПК РФ кассационный суд при рассмотрении дела проверяет законность принятых судебных актов, устанавливая правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 03.11.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2021 по делу N А21-4310/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Оил Партнерс" - без удовлетворения.

Председательствующий

Ю.А. Родин

Судьи

Е.С. Васильева О.Р. Журавлева