Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 июня 2021 г. N Ф07-4985/21 по делу N А56-32663/2020

21 июня 2021 г.

Дело N А56-32663/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Савицкой И.Г., судей Аникиной Е.А., Толкунова В.М.,

рассмотрев 16.06.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Мегаполис" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.11.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2021 по делу N А56-32663/2020,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Мегаполис", адрес: 115088, Москва, 2-й Южнопортовый проезд, д. 18, стр. 1, пом. II, 1 эт., комн. 15, ОГРН 1037789033160, ИНН 7718502458 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконными действий старшего участкового уполномоченного 8-го отдела полиции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кировскому району г. Санкт-Петербурга майора полиции Лобанова Д.А. (далее - старший участковый) по изъятию алкогольной продукции и понуждении Лобанова Д.А. устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем возврата алкогольной продукции законным владельцам в течение суток с момента вынесения решения.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кировскому району г. Санкт-Петербурга, адрес: 198095, Санкт-Петербург, пр. Стачек, д. 18, ОГРН 1027802771204, ИНН 7805047438 (далее - Управление).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.11.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2021, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами двух инстанций норм материального и процессуального права, а также неполное выяснение ими обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, просит отменить принятые по делу судебные акты и принять новый - об удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, протокол изъятия вещей и документов от 07.04.2020 был составлен с нарушением процессуального законодательства - без понятых и применения средств видеозаписи. Кроме того, Общество считает, что не имелось законных оснований для изъятия алкогольной продукции ввиду отсутствия доказательств, подтверждающих, что изъятая алкогольная продукция является импортированной в целях использования ее в качестве сырья либо в технических целях или иных целях, не связанных с производством и (или) оборотом.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей для участия в нем не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие согласно части 3 статьи 284 АПК РФ.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 07.04.2020 в 10 ч 00 мин около дома 78 по пр. Ветеранов в Санкт-Петербурге сотрудниками дорожно-постовой службы Кировского района г. Санкт-Петербурга (далее - ДПС) был остановлен автомобиль марки "Газель" с государственным регистрационным номером В528АК178, перевозивший алкогольную продукцию, перечень которой указан в товарных и товарно-транспортных накладных от 07.04.2020 N 13223, 13125, 13219, 13226. В качестве грузоотправителя и собственника товара указано Общество, в качестве получателя - общество с ограниченной ответственностью "Норман СПб".

При осмотре сопроводительных документов сотрудники ДПС установили, что государственный регистрационный номер автомобиля, указанный в сопроводительных документах, не соответствует фактическому государственному регистрационному номеру. В связи с этим сотрудники ДПС приняли решение о задержании автомобиля и перевозимого груза. Задержанный автомобиль с грузом был сопровожден в 8-й отдел полиции Управления.

Определением старшего участкового от 07.04.2020 N 3986 в отношении Общества возбуждено дело об административном правонарушении по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ); алкогольная продукция, а также указанный автомобиль изъяты на основании протокола изъятия вещей и документов от 07.04.2020.

Впоследствии автомобиль "Газель" с государственным регистрационным номером В 528 АК 178 был возвращен его собственнику.

Не согласившись с действиями старшего участкового по изъятию алкогольной продукции, Общество обратилось в арбитражный суд.

Суды двух инстанций исследовали и оценили доказательства, представленные участниками спора, их доводы, установили обстоятельства дела и отказали в удовлетворении заявленных требований.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает кассационную жалобу Общества не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

При рассмотрении настоящего спора суды правомерно руководствовались положениями Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ), который регулирует правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 26 Закона N 171-ФЗ (в редакции, действовавшей в рассматриваемый период) установлен запрет на оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, установленных в соответствии с требованиями названного Закона, а также с фальсифицированными документами, удостоверяющими легальность производства и (или) оборота такой продукции, в том числе изготовленными путем их дублирования.

Согласно статье 10.2 Закона N 171-ФЗ (в редакции, действовавшей в рассматриваемый период) легальность оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции подтверждается следующими сопроводительными документами: 1) товарно-транспортная накладная; 2) справка, прилагаемая к таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза); 3) справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации, а также для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза); 4) уведомление (для этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции); 5) заверенные подписью руководителя организации и ее печатью копия извещения об уплате авансового платежа акциза с отметкой налогового органа по месту учета покупателя об уплате авансового платежа акциза или копия извещения об освобождении от уплаты авансового платежа акциза с отметкой налогового органа по месту учета покупателя об освобождении от уплаты авансового платежа для закупки (за исключением импорта) и поставок (за исключением экспорта) этилового спирта и (или) дистиллята коньячного (спирта коньячного).

В силу пункта 2 статьи 10.2 Закона N 171-ФЗ этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 данной статьи, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 25 Закона N 171-ФЗ в целях пресечения незаконных производства и (или) оборота алкогольной продукции изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов и должностных лиц подлежит алкогольная продукция, если ее оборот осуществляется без документов, подтверждающих легальность производства и (или) оборота такой продукции.

Таким образом, исходя из приведенных взаимосвязанных положений статей 10.2, 25 и 26 названного Закона N 171-ФЗ, для признания алкогольной продукции находящейся в незаконном обороте достаточно установления одного лишь обстоятельства полного или частичного отсутствия названных выше сопроводительных документов, а также несоответствия сведений, указанных в сопроводительных документах.

В данном случае сотрудники ДПС, установив в ходе проверки несоответствие государственного номера автомобиля в сопроводительных документах фактическому государственному номеру, а также принимая во внимание, что иные документы, удостоверяющие легальность производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции (сертификаты соответствия или декларации о соответствии маркировки Федеральным специальным маркам, кроме пива, пивных напитков, медовухи, сведения об этой продукции в единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, удостоверяющие легальность их производства и оборота), Обществом не были представлены, действуя в рамках предоставленных им полномочий, изъяли алкогольную и спиртосодержащую продукцию на основании протокола изъятия вещей и документов от 07.04.2020.

Доводы Общества о процессуальных нарушениях в ходе составления протокола изъятия вещей и документов от 07.04.2020 проверены судами двух инстанций и отклонены как не нашедшие своего документального подтверждения. В частности, как указали суды, названный протокол составлен при участии двух понятых, что исключало обязательность ведения видеозаписи (статья 27.10 КоАП РФ).

Принимая во внимание изложенное, суды двух инстанций правомерно отказали в удовлетворении заявленных Обществом требований.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены решения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ, также не нарушены.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.11.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2021 по делу N А56-32663/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Мегаполис" - без удовлетворения.

Председательствующий

И.Г. Савицкая

Судьи

Е.А. Аникина В.М. Толкунов