Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 июня 2021 г. N Ф07-6189/21 по делу N А21-9107/2019

23 июня 2021 г.

Дело N А21-9107/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Захаровой М.В., судей Сапоткиной Т.И., Сергеевой И.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Дом отдыха "Лесное" Осколкова М.А. (доверенность от 03.08.2020),

рассмотрев 17.06.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дом отдыха "Лесное" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 16.10.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2021 по делу N А21-9107/2019,

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области, адрес: 236016, Калининград, Курортная ул., д. 1, ОГРН 1103926011177, ИНН 3906224703 (далее - Управление), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Дом отдыха "Лесное", адрес: 238534, Калининградская обл., Зеленоградский р-н, пос. Лесной, ОГРН 1023902055374, ИНН 3918008739 (далее - Общество), о взыскании 1 133 700 руб. 24 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.01.2014 по 16.06.2019 по договору от 09.07.2007 N ФС-2007/07-71 аренды земельного участка, 342 043 руб. 34 коп. пеней за просрочку внесения арендной платы.

Решением суда от 30.09.2019 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением апелляционного суда от 17.12.2019 данное решение оставлено без изменения.

Суд округа постановлением от 02.06.2020 решение от 30.09.2019 и постановление от 17.12.2019 отменил, дело передал на новое рассмотрение в Арбитражный суд Калининградской области.

При новом рассмотрении Управление уточнило требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просило взыскать 1 133 713 руб. 29 коп. задолженности за период с 11.04.2014 по 26.08.2020, 453 379 руб. 99 коп. неустойки с 11.04.2014 по 26.08.2020.

Суд первой инстанции принял увеличение размера исковых требований.

Решением суда от 16.10.2020 исковые требования удовлетворены частично, с Общества в пользу Управления взыскано 656 219 руб. 64 коп. задолженности по договору аренды от 09.07.2007 N ФС-2007/07-71, 165 346 руб. 20 коп. пеней, в удовлетворении остальной части иска отказано. Также суды взыскал с Общества в доход федерального бюджета 19 431 руб. государственной пошлины.

Постановлением апелляционной инстанции от 28.02.2021 названное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит обжалуемые судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. По мнению подателя жалобы, вопреки выводам судов, Общество доказало, что на спорном земельном участке отсутствуют иные объекты, за исключением очистных сооружений. Вместе с тем, как указывает Общество, Управление не представило доказательств, что спорный земельный участок используется кроме как для размещения объектов жилищно-коммунальной инфраструктуры.

Как полагает кассатор, судами неправильно распределено бремя доказывания, необоснованно посчитали, что только Общество обязано доказывать отсутствие на земельном участке иных объектов недвижимости за исключением очистных сооружений. Кроме того, заявитель не согласен с расчетом арендной платы, полагает, что выводы судов о правомерном применении Управлением ставки 1,5% от кадастровой стоимости, ошибочны. Помимо указанного, Общество считает, что суд апелляционной инстанции ошибочно указал на то, что решение обжалуется Обществом только в части взысканных денежных средств.

В отзыве на кассационную жалобу Управление просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы.

Управление о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направило,, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Управление (арендодатель) и общество с ограниченной ответственностью "СКО "Калининградпрофкурорт" (арендатор) заключили договор от 09.07.2007 N ФС-2007/07-71 аренды земельного участка общей площадью 6000 кв.м с кадастровым номером 39:05:020402:9, расположенного по адресу: Калининградская обл., Зеленоградский р-н, Куршский п/о, пос. Лесной, под эксплуатацию и обслуживание очистных сооружений сроком до 04.07 2056.

На основании соглашения от 28.01.2008 к договору права и обязанности арендатора указанного участка переданы Обществу.

Согласно пункту 4.4 договора арендатор обязан ежеквартально равными частями вносить арендную плату за арендуемый земельный участок: за I, II, III кварталы - не позднее 10 дней по окончании каждого квартала, за IV квартал - не позднее 25 ноября и текущего года.

В соответствии с пунктом 4.8 договора изменение размера арендной платы в связи с изменением ставок арендной платы и (или) размера расчетных коэффициентов и сроков уплаты арендной платы за землю, в случае принятия Федеральных законов, Постановлений Правительства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, является обязательным для сторон (без перезаключения договора или подписания дополнительного соглашения к договору).

Пунктом 7.2 договора за несвоевременное внесение арендной платы предусмотрена ответственность арендатора в виде пеней. Процентная ставка пеней принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый календарный день просрочки.

Управление, ссылаясь на образование у Общества задолженности по арендной плате за период с 01.01.2014 по 16.06.2019, направило в его адрес претензию от 25.06.2019 N 3146 с требованием погасить долг и уплатить пени.

Ввиду оставления Обществом указанной претензии без удовлетворения Управление обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

При новом рассмотрении дела суд первой инстанции исходил из непредставления арендатором доказательств того, какая именно площадь земельного участка используется под объектами жилищного фонда и инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса, отсутствия ходатайства о назначении судебной экспертизы, признал обоснованным применение арендодателем при расчете арендной платы ставки 1,5% от кадастровой стоимости (для прочих земельных участков) и удовлетворил иск частично, применив срок исковой давности к части требований.

Апелляционная инстанция согласилась с выводами суда первой инстанции, оставила решение без изменения.

Суд округа, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В силу положений статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Являясь по своей природе возмездным (статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ), договор аренды возлагает на арендатора, который принял в пользование объект в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (пункт 1 статьи 611 названного Кодекса), ряд обязанностей, в частности своевременно вносить плату за пользование имуществом (пункт 1 статьи 614 того же Кодекса).

В статье 424 ГК РФ указано, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 39.7 ЗК РФ размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" утверждены Правила определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации (далее - Правила).

Как видно из материалов дела, Общество арендует земельный участок площадью 6000 кв.м, расположенный в границах национального парка "Куршская коса" (особо охраняемая природная территория), соответственно, не подлежит передаче в частную собственность (пункт 2 статьи 27 ЗК РФ), на участке расположен объект недвижимости - одноэтажное нежилое здание (очистные сооружения дома отдыха "Лесное") площадью 27,6 кв.м. Сведений о наличии иных строений и сооружений на участке не имеется.

Арендная плата за спорный участок, относящийся к федеральной собственности, подлежит исчислению в соответствии с Правилами.

Согласно подпункту "г" пункта 3 Правил определения размера арендной платы в случае предоставления земельного участка в аренду без проведения торгов для целей, указанных в настоящем пункте, арендная плата определяется на основании кадастровой стоимости земельного участка и рассчитывается в размере 1,5 процента в отношении земельного участка в случаях, не указанных в подпунктах "а"-"в" пункта 3 и пункте 5 названного Правила, предоставленного собственнику зданий, сооружений, право которого на приобретение в собственность земельного участка ограничено законодательством Российской Федерации, но не выше размера земельного налога, установленного в отношении предназначенных для использования в сходных целях и занимаемых зданиями, сооружениями земельных участков, для которых указанные ограничения права на приобретение в собственность отсутствуют.

В соответствии с решением окружного Совета депутатов муниципального образования "Зеленоградский городской округ" от 26.11.2015 N 314 "Об установлении на территории муниципального образования "Зеленоградский городской округ" земельного налога" размер налоговых ставок составляет: 0,3% от кадастровой стоимости участка в отношении земельных участков, занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящейся на объект, не относящийся к жилищному фонду и объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса) или предоставленных для жилищного строительства; 1,5% от кадастровой стоимости участка - в отношении прочих земельных участков.

Соответственно, на территории Зеленоградского городского округа установлены различные налоговые ставки, в том числе в отношении частей одного земельного участка. Так, ставка в размере 0,3% от кадастровой стоимости подлежит применению в отношении площади земельного участка под объектами жилищного фонда и инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса. В отношении части площади земельного участка, на которой указанные объекты отсутствуют, может применяться ставка 1,5%.

На возможность применения в отношении частей одного земельного участка различных налоговых ставок в зависимости от размещенных на земельном участке объектов ранее указывал Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в постановлении от 20.11.2012 N 7943/12 (исчисление земельного налога в отношении земельного участка с применением разных налоговых ставок в отношении части земельного участка, занятой объектами жилищного фонда, и части земельного участка, на которой объекты жилищного фонда отсутствуют).

Поскольку в рассматриваемом случае арендная плата определяется на основании кадастровой стоимости земельного участка и не может превышать размер земельного налога, установленного в отношении предназначенных для использования в сходных целях и занимаемых зданиями, сооружениями земельных участков, для которых ограничения права на приобретение в собственность отсутствуют, с учетом налоговых ставок на территории Зеленоградского городского округа, суды обеих инстанции, исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ, согласились с расчетом Управления, произведенного с 12.08.2017 исходя из ставки 1,5 % от кадастровой стоимости - для прочих земельных участков.

Суды установили, что вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ Общество, обосновывая свой довод о необходимости расчета арендной платы исходя из 0,3% от кадастровой стоимости земельного участка, не представило доказательств того, какая именно площадь земельного участка используется под объектами жилищного фонда и инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса, ходатайство о назначении судебной экспертизы при рассмотрении дела в суде первой инстанции не заявило.

При таких обстоятельствах суды, руководствуясь положениями названных норм, правильно определив правовую природу спорных правоотношений, с достаточной полнотой выяснив имеющие значение для дела обстоятельства, пришли к обоснованным выводам об удовлетворении исковых требований с применением срока исковой давности по задолженностям за 2014 - 2015 годы, I и II квартал 2016 года.

Частично удовлетворяя исковые требования по заявленным в иске основаниям, суды обоснованно исходили из совокупности установленных по делу обстоятельств и приведенных норм права.

Вопреки доводам жалобы, в силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Податель жалобы ссылается на технический паспорт нежилого здания - очистные сооружения и фотографии очистных сооружений, приложенные к кассационной жалобе. В силу статьи 286 АПК РФ суд кассационной инстанции не принимает и не оценивает новые доказательства по делу, которые не исследовались судами первой и апелляционной инстанций.

Ссылки Общества на нарушение судами норм материального и процессуального права, неправильное распределение бремени доказывания, не нашли своего подтверждения в ходе кассационного производства.

Вопреки доводам жалобы, апелляционная жалоба Общества не содержала доводов о несогласии с решением суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований Управления. Таким образом, судом апелляционной инстанции соблюдены требования части 5 статьи 268 АПК РФ.

Заявляя те же доводы в кассационной жалобе, заявитель не учитывает полномочия суда кассационной инстанции, ограниченные нормами части 2 статьи 287 АПК РФ в части установления обстоятельств, исследования доказательств и их оценки, и, по сути, заявляет доводы, направленные исключительно на иную оценку исследованных судами доказательств, что недопустимо при проверке законности судебных актов в порядке кассационного производства.

Общество обращает внимание суда округа, что апелляционный суд не дал оценку факту оплаты задолженности, которая была рассчитана в размере 0,3% от кадастровой стоимости участка, до рассмотрения апелляционной жалобы. Между тем факт частичной оплаты может быть учтен на стадии исполнения судебного акта.

При вынесении обжалуемых судебных актов суды правильно распределили бремя доказывания, установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на полном исследовании представленных доказательств по делу, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых решения и постановления, кассационной инстанцией не установлено.

В силу изложенного кассационная жалоба Общества удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 16.10.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2021 по делу N А21-9107/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дом отдыха "Лесное" - без удовлетворения.

Председательствующий

М. В. Захарова

Судьи

Т.И. Сапоткина И.В. Сергеева