Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 июня 2021 г. N Ф07-7059/21 по делу N А66-13663/2019

23 июня 2021 г.

Дело N А66-13663/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 июня 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Михайловской Е.А., судей Боглачевой Е.В., Кустова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" на решение Арбитражного суда Тверской области от 25.10.2020 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2021 по делу N А66-13663/2019

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Опора", адрес: 170008, Тверская обл., г. Тверь, пр. Победы, д. 40а, каб. 29, ОГРН 1146952000282, ИНН 6950176476 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра", адрес: 119017, Москва, ул. Малая Ордынка, д. 15, ОГРН 1046900099498, ИНН 6901067107 (далее - Компания), о взыскании 113 096 руб. 59 коп. задолженности за услуги по передаче электрической энергии, оказанные по договору от 27.10.2015 N 1194839 в период с июля по сентябрь 2017 года, 41 410 руб. 21 коп. пеней, начисленных с 25.08.2017 по 20.10.2020, а также пеней, начиная с 21.10.2020 по дату фактического исполнения обязательства по оплате задолженности (с учетом уточнения иска).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "АтомЭнергоСбыт" (далее - АО "АтомЭнергоСбыт").

Решением от 25.10.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 03.03.2021, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит отменить решение от 25.10.2020 и постановление апелляционного суда от 03.03.2021, принять по делу новый судебный акт, которым в иске отказать.

По мнению подателя жалобы, в отсутствие предусмотренных договором первичных документов, подтверждающих объем оказанных услуг, удовлетворение требований Общества неправомерно. Суды не учли, что представленные в материалы дела документы в подтверждение объема оказанных услуг не отвечают принципу относимости и допустимости, так как носят односторонний характер.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными; также просит рассмотреть жалобу в отсутствие его представителя.

Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество (исполнитель) и Компания (заказчик) заключили договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 27.10.2015 N 1194839 (далее - Договор), по которому исполнитель обязался оказывать услуги по передаче электрической энергии путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином предусмотренном федеральными законами основании, а заказчик - оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном Договором.

Порядок расчетов установлен в разделе 6 Договора.

В соответствии с пунктом 6.2 Договора вариант применяемого тарифа, сроки и размеры платежей по оплате услуг, а также порядок определения стоимости услуг по договору установлены сторонами в соответствии с приложением 1 к Договору.

Согласно пункту 6.3 Договора расчетным периодом является календарный месяц.

Оплата оказанных услуг производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя на основании выставленного исполнителем счета на оплату (пункт 6.4 Договора).

Согласно пункту 2 приложения 1 к Договору оплата оказанных услуг производится ответчиком в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

Договор подписан Компанией с протоколом разногласий от 28.10.2015 по пунктам 2.5, 3.4.15, 3.4.29, 6.9 и разделу 10 (отсутствуют в Договоре). Обществом указанный протокол разногласий не подписан.

Во исполнение Договора в период с июля по сентябрь 2017 года Общество оказало Компании услуги по передаче электрической энергии на сумму 113 096 руб. 59 коп., которые последнее своевременно не оплатила.

Ссылаясь на то, что Компания ненадлежащим образом исполнила обязательство по оплате услуг по передаче электроэнергии, оказанных в спорный период, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском (с учетом выделения требований в отдельное производство и уточнений иска).

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили иск, признав его обоснованным по праву и размеру.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ) оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

В силу статей 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) оплата услуг исполнителя производится заказчиком в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Разногласия сторон возникли по вопросу определения объема оказанных услуг по передаче электрической энергии в отношении многоквартирных домов.

Истец определяет объем электроэнергии, переданной в многоквартирные дома, на основании показаний общедомовых приборов учета (далее - ОДПУ).

Гарантирующий поставщик и ответчик указывают на то, что поставленные в жилых домах ОДПУ не могут быть признаны расчетными. По их мнению, указанный объем следует определять исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.

Исследовав и оценив материалы дела в их совокупности и взаимной связи, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что во исполнение Договора в период с июля по сентябрь 2017 года Общество оказало Компании услуги по передаче электрической энергии, задолженность по оплате которых составила 113 096 руб. 59 коп.

В обоснование иска Общество представило ведомости формирования объема услуг по ОДПУ, в которых указаны показания приборов учета, счета, счета-фактуры, акты допуска/проверки ОДПУ (на диске), акты допуска ОДПУ в эксплуатацию, акты их проверок расчет.

Оценив представленные Обществом доказательства, суды признали ОДПУ исправными, а полученные с использованием этих ОДПУ показания - достоверными.

Надлежащие доказательства невозможности использования спорных ОДПУ, а также их несоответствия законодательству Российской Федерации об обеспечении единства измерений, в том числе ввиду недостоверности их показаний, в дело не представлены. Сведений об искажениях данных об объеме электрической энергии, потребленной в спорный период, Общество также не представило.

С учетом изложенного, суды правомерно взыскали с Компании в пользу Общества 113 096 руб. 59 коп. задолженности.

Установив, что ответчик своевременно задолженность за оказанные услуги по передаче электрической энергии не оплатил, и руководствуясь статьей 330 ГК РФ и абзацем 5 пункта 2 статьи 26 Закона N 35-ФЗ, суды признали правомерным требование истца о взыскании с ответчика 41 410 руб. 21 коп. пеней, начисленных с 25.08.2017 по 20.10.2020, а также пеней, начиная с 21.10.2020 по дату фактического исполнения обязательства по оплате задолженности.

Суды проверили расчет неустойки, произведенный Обществом, и признали его соответствующим условиям Договора.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили иск.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов судов и не свидетельствуют о неправильной оценке судами имеющихся в деле доказательств.

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, в связи с чем основания для их отмены отсутствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тверской области от 25.10.2020 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2021 по делу N А66-13663/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.А. Михайловская

Судьи

Е.А. Михайловская Е.В. Боглачева А.А. Кустов