Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 июня 2021 г. N Ф07-5543/21 по делу N А56-23951/2020

24 июня 2021 г.

Дело N А56-23951/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Чуватиной Е.В.,

судей Кадулина А.В., Сергеевой И.В.,

рассмотрев 16.06.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Кубышкина Андрея Александровича на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2021 по делу N А56-23951/2020,

УСТАНОВИЛ:

Центральный Банк Российской Федерации, адрес: 107016, Москва, Неглинная ул., д. 12, ОГРН 1037700013020, ИНН 7702235133 (далее - Банк), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу "Мастер-Холдинг", адрес: 197022, Санкт-Петербург, ул. Профессора Попова, д. 47, лит. А, пом. 821, ОГРН 1025202844776, ИНН 5259027633 (далее - Общество), и Войновой Елене Викторовне об обязании ликвидировать Общество.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.07.2020 в качестве соответчика привлечено акционерное общество "Волга-Сервис", адрес: 603073, Нижегородская обл., Нижний Новгород, ул. Адмирала Нахимова, д. 10, ОГРН 1025202618539, ИНН 5258011888.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 15 по Санкт-Петербургу, адрес: 191124, Санкт-Петербург, ул. Красного Текстильщика, д. 10-12, лит. О, ОГРН 1047822999861, ИНН 7813200915.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.11.2020 требования Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области удовлетворил требования Банка, возложил обязанность по ликвидации Общества на Войнову Е.В.

С апелляционной жалобой на указанное решение в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обратился Кубышкин Андрей Александрович, не привлекавшийся к участию в деле, считающий, что решение от 20.11.2020 принято о его правах.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2021 апелляционная жалоба была оставлена без движения как поданная с нарушением требований, установленных пунктами 2 и 3 части 4 статьи 260 АПК РФ.

Подателю жалобы было предложено в срок не позднее 10.02.2021 представить в суд апелляционной инстанции доказательства направления или вручения лицам, участвующим в деле копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют, а также документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в размере 3000 руб. или право на получение льготы по уплате государственной пошлины. При этом судом отклонено ходатайство Кубышкина А.А. о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

В течение установленного в определении от 10.02.2021 срока Кубышкин А.А. направил в суд апелляционной инстанции дополнительные документы, в том числе ходатайство о предоставлении ему отсрочки уплаты государственной пошлины.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2021 апелляционная жалоба возвращена подателю в связи с отклонением ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

В кассационной жалобе Кубышкин А.А. просит отменить определение от 12.02.2021, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права.

По мнению подателя жалобы, суд апелляционной инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

Кубышкин А.А. и участвующие в деле лица извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в силу статьи 284 АПК РФ не препятствует рассмотрению жалобы.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Требования к форме и содержанию апелляционной жалобы установлены статьей 260 АПК РФ.

В силу части 4 статьи 260 АПК РФ к апелляционной жалобе должны быть приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины (пункт 2), документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют (пункт 3).

Отказ в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера согласно абзацу седьмому части 1 статьи 264 АПК РФ основанием для возвращения апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 263 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 указанного Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Согласно части 2 статьи 263 АПК РФ в этом определении арбитражный суд указывает основания, по которым апелляционная жалоба оставлена без движения, и устанавливает срок, в течение которого лицо, подавшее апелляционную жалобу, должно устранить обстоятельства, послужившие основанием для вынесения такого определения.

Арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда (пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ).

Установив, что к апелляционной жалобе не были приложены доказательства, подтверждающие направление или вручение копии жалобы лицам, участвующим в деле, а также документы об уплате государственной пошлины, суд апелляционной инстанции правомерно определением от 26.01.2021 на основании статьи 263 АПК РФ оставил жалобу Кубышкина А.А. без движения.

Как следует из материалов дела, в течение указанного в определении от 26.01.2021 срока Кубышкин А.А. представил в суд апелляционной инстанции почтовые квитанции в подтверждение направления копии апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле, и ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины.

В силу статьи 102 АПК РФ порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливается в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 НК РФ.

Как установлено пунктом 1 статьи 333.41 НК РФ, отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 названного Кодекса.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" разъяснено, что отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производятся по письменному ходатайству заинтересованной стороны.

В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны); подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

В обоснование ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины Кубышкин А.А. указал на отсутствие у него дохода, на неисполнение Обществом решения суда о взыскании заработной платы, отметил, что не работает и что судом общей юрисдикции рассматривается дело по его заявлению об установлении факта трудовых отношений с иной организацией, представил распечатки с сайта службы судебных приставов о наличии исполнительных производств в отношении Общества и с сайта Борского городского суда о движении дела N 2-2-51/2020.

Применительно к приведенным подателем жалобы доводам и представленным им доказательствам суд апелляционной инстанции посчитал, что заявитель не подтвердил, что его имущественное положение не позволяет оплатить государственную пошлину при подаче апелляционной жалобы.

При этом суд верно исходил из того, что податель жалобы не представил доказательств о том, что является нетрудоспособным или не работает (справку из центра занятости населения, копию трудовой книжки), не имеет постоянного источника доходов, банковских счетов и отсутствии средств на банковских счетах, иных документов, которые могли бы свидетельствовать о тяжелом имущественном положении заявителя жалобы.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины и возвратил апелляционную жалобу.

Ввиду того, что обжалуемое определение принято в соответствии с нормами процессуального права, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2021 по делу N А56-23951/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу Кубышкина Андрея Александровича - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Чуватина

Судьи

А.В. Кадулин И.В. Сергеева