Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 июня 2021 г. N Ф07-6753/21 по делу N А56-57469/2020

24 июня 2021 г.

Дело N А56-57469/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Рудницкого Г.М., судей Кадулина А.В., Сапоткиной Т.И.,

при участии от акционерного общества "Ленгипромез" Полякова Ю.А. (доверенность от 13.07.2020); от общества с ограниченной ответственностью "Юг" Кондратьева А.В. (доверенность от 12.03.2021),

рассмотрев 22.06.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Ленгипромез" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.11.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2021 по делу N А56-57469/2020,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Юг", адрес: 196191, Санкт-Петербург, Ленинский пр., д. 151, лит. А, пом. 6-Н, 7-Н, ОГРН 1147847134005, ИНН 7810408390 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к акционерному обществу "Ленгипромез", адрес: 196247, Санкт-Петербург, Ленинский пр., д. 151, оф. 202, ОГРН 1027804851689, ИНН 7810203996 (далее - Компания), о заключении дополнительного соглашения к договору аренды нежилого помещения от 01.06.2016 N 09. Делу присвоен номер А56-57469/2020.

Определением от 10.09.2020 дела N А56-57469/2020 и N А56-60546/2020, в рамках которого Компания обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу о взыскании 1 932 088 руб. задолженности по арендной плате по договору аренды от 01.06.2016 N 09 и выселении из занимаемого помещения по адресу: Санкт-Петербург, Ленинский пр., д. 151, нежилое помещение 6-Н, общей площадью 439,1 кв.м, объединены в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением делу номера А56-57469/2020.

Возражая против заявленных требований, Общество также предъявило встречные требования к Компании о признании недействительным одностороннего отказа арендодателя от договора аренды нежилого помещения, признании договора аренды нежилого помещения от 01.06.2016 N 09 действующим.

Решением от 09.11.2020 суд удовлетворил исковые требования Общества; в удовлетворении требований Компании отказал.

Постановлением от 12.02.2021 решение изменено, судом принят отказ Компании от иска в части требования о выселении Общества из занимаемого нежилого помещения N 6-Н. Производство по делу в указанной части прекращено. С Общества в пользу Компании взыскано 64 870 руб. 50 коп. за апрель 2020 года и в размере 37 217 руб. 76 коп. за май 2020 года задолженности по коммунальным услугам. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Компания в кассационной жалобе просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить решение и постановление в части признания недействительным одностороннего отказа Компании от договора аренды нежилого помещения от 01.06.2016 N 09, как и в части обязания последней заключить с Обществом дополнительное соглашение к указанному договору, признать договор аренды от 01.06.2016 прекращенным с 11.06.2020, дело в части обязания Компании уменьшить размер арендных платежей и предоставить отсрочку ее уплаты направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование доводов кассационной жалобы Компания ссылается на наличие права у арендодателя отказаться от договора аренды, даже если исполнение обязательства должником возникло в связи с обстоятельствами непреодолимой силы. Податель жалобы считает, что именно на должнике лежит обязанность по доказыванию добросовестного принятия разумных мер для минимизации возможных рисков. По мнению подателя жалобы, предоставление Обществу льгот по уменьшению арендной платы, как и отсрочке ее уплаты, неправомерно. Также заявитель считает, что Обществом не подтверждены документально отсутствие возможности продолжения им коммерческой деятельности, чинение препятствий арендодателем арендатору.

Обществом представлен отзыв на кассационную жалобу, в котором оно просит оставить решение и постановление апелляционного суда без изменения, ссылаясь на их законность и обоснованность.

В судебном заседании представитель Компании поддержал доводы, приведенные в жалобе, а представитель Общества возразил против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Компания (арендодатель) и Общество (арендатор) заключили 01.06.2016 договор N 09 аренды нежилого помещения, согласно которому арендодатель, владеющий долей в размере 54/100 в общей долевой собственности на здание института общей площадью 20 479,7 кв.м, расположенного по адресу: 196247, Санкт-Петербург, Ленинский пр., д. 151, лит. А (кадастровый номер здания 78:14:0007553:3033), передает арендатору во временное пользование нежилое помещение 6-Н общей площадью 439,1 кв.м, расположенное на 1-м этаже здания института (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора срок действия договора составляет 11 месяцев.

По акту приема-передачи, подписанному сторонами 01.06.2016, помещение передано арендатору для использования под предприятие общественного питания.

Дополнительным соглашением от 01.05.2019 N 3 стороны внесли изменения в пункт 3.1 договора, а именно, что с 01.05.2019:

- первая часть арендной платы - постоянная величина, установленная в размере 610 000 руб., в т.ч. НДС 20% -101 666,67 руб. 67 коп. за все помещения в месяц. В арендную плату включена стоимость затрат на предоставляемые в помещении коммунальные услуги (тепловая энергия и уборка прилегающей территории);

- вторая часть арендной платы - ежемесячно определяемая величина, включающая в себя возмещение затрат арендодателя на оплату услуг энергообеспечивающих и водоснабжающих организаций, исходя из фактического потребления, подтвержденного показаниями счетчиков и заактивированного представителем стороны, на основании счетов арендодателя и копий счетов снабжающих организаций.

Ссылаясь на введение режима повышенной готовности на территории Санкт-Петербурга постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 13.03.2020 N 121 "О мерах по противодействию распространению в Санкт-Петербурге новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" и, соответственно, на приостановление коммерческой деятельности Общества в арендованном помещении, последнее обратилось к Компании с предложением уменьшить размер арендной платы по договору.

Поскольку договоренность относительно внесения изменений в договор в части уменьшения размера арендной платы сторонами не была достигнута, Общество обратилось в суд с соответствующим иском.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, Компания обратилась со встречным иском о взыскании задолженности по арендной плате.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Частью 1 статьи 19 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" (далее - Закон N 98-ФЗ) установлена обязанность арендодателя в отношении договоров аренды недвижимого имущества, заключенных до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (в редакции Закона N 98-ФЗ) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, в течение 30 дней со дня обращения арендатора соответствующего объекта недвижимого имущества заключить дополнительное соглашение, предусматривающее отсрочку уплаты арендной платы, предусмотренной в 2020 году. Требования к условиям и срокам такой отсрочки устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 439 утверждены Требования к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества (далее - Требования).

Согласно пункту 1 Требований они применяются к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы в 2020 году по договорам аренды недвижимого имущества, арендаторами по которым являются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 434 утвержден Перечень. В указанный Перечень включена деятельность в сфере общественного питания (деятельность по предоставлению продуктов питания и напитков, код ОКВЭД 2 - 56).

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 13.03.2020 N 121 на территории Санкт-Петербурга введен режим повышенной готовности.

Суды, проанализировав приведенные выше положения закона и правовых актов, правомерно пришли к выводу, что при наличии в совокупности всех нормативно предусмотренных условий отсрочка по внесению арендной платы считается предоставленной арендатору.

Суд первой инстанции, установив, что по сведениям ЕГРЮЛ основным видом деятельности Общества является деятельность ресторанов и услуг по доставке продуктов питания (ОКВЭД 56.10), правомерно пришел к выводу о распространении на ответчика указанных выше положений об отсрочке внесения арендной платы за спорный период.

Изменяя решение суда, апелляционный суд, сославшись на пункт "е" части 3 Требований, верно указал, что у арендатора отсутствует право на отсрочку внесения по переменной части арендной платы в размере 64 870 руб. 50 коп. за апрель 2020 года и 37 217 руб. 76 коп. за май 2020 года.

Кроме того, суды пришли к верному выводу о признании недействительным одностороннего отказа арендодателя от договора аренды в связи с отсутствием у арендодателя оснований для отказа от договора, предусмотренных пунктом 2 статьи 450 ГК РФ, а также пунктом 5.3 договора.

Суд апелляционной инстанции полно и всесторонне исследовал и оценил представленные доказательства, установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применил нормы права.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, судом кассационной инстанции не установлено.

В соответствии со статьями 110 и 112 АПК РФ расходы по кассационной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2021 по делу N А56-57469/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества "Ленгипромез" - без удовлетворения.

Председательствующий

Г.М. Рудницкий

Судьи

Г.М. Рудницкий А.В. Кадулин Т.И. Сапоткина