Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 июня 2021 г. N Ф07-4873/21 по делу N А56-23204/2019

25 июня 2021 г.

Дело N А56-23204/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Толкунова В.М., судей Алешкевича О.А., Аникиной Е.А.,

рассмотрев 21.06.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.10.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2021 по делу N А56-23204/2019,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Приморского района", адрес: 195030, Санкт-Петербург, пр. Ударников, д. 39, корп. 1, ОГРН 1089847175000, ИНН 7806386539 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу, адрес: 199004, Санкт-Петербург, 4-я линия В.О., д. 13, лит. А, ОГРН 1027809242933, ИНН 7825413361 (далее - Управление, УФАС), о признании недействительными решения и предписания от 07.02.2019 по жалобе N Т02-78/19.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Новгородаудит-Энерго", адрес: 173000, Великий Новгород, Никольская ул., д. 38, ОГРН 1089847175000, ИНН 5321140640 (далее - ООО "Новгородаудит-Энерго").

Решением суда первой инстанции от 06.10.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 03.02.2021, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Управление просит отменить состоявшиеся судебные акты, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на то, что Общество незаконно установило требование о предоставлении нотариально заверенной копии свидетельства об аттестации лаборатории по контролю сварки и защиты газопроводов, соответствующей требованиям Системы неразрушающего контроля (методам ультразвуковой дефектоскопии, ультразвуковой толщинометрии, визуального и измерительного контроля) (далее - свидетельство об аттестации лаборатории).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей для участия в нем не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 19.12.2018 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) Обществом (заказчиком) размещено извещение N 31807329048 о проведении конкурса на оказание услуг по техническому диагностированию внутридомового газового оборудования в многоквартирных домах (далее - Конкурс), а также Конкурсная документация. Начальная (максимальная) цена контракта: 10 619 324 руб. 92 коп.

Закупка проводилась в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон N 223-ФЗ), Положением о закупках Общества, версия 16 от 29.12.2017, опубликованным в ЕИС в Реестре опубликованных положений о закупках, а также Конкурсной документацией.

Согласно протоколу от 25.01.2019 N 3 подведения итогов Конкурса заявка ООО "Новгородаудит-Энерго" признана не соответствующей требованиям пункта 3.3.1.1 Раздела I Конкурсной документации, а именно: в составе заявки отсутствует нотариально заверенная копии свидетельства об аттестации лаборатории; на основании пункта 4.2.3 Раздела I Конкурсной документации заявка участника признана ненадлежащей; на основании пункта 4.2.4 Раздела I Конкурсной документации заявка участника отклонена, участник не допущен к участию в Конкурсе. Победителем Конкурса признано акционерное общество "Ленпромгаз".

В УФАС поступила жалоба ООО "Новгородаудит-Энерго" (вх. от 30.01.2019) на действия организатора торгов при проведении Конкурса в связи с необоснованным отклонением его заявки.

Управление 07.02.2019 по делу N Т02-78/19 вынесло решение о признании жалобы обоснованной, признало в действиях Общества при проведении Конкурса нарушение части 1 статьи 2, пункта 2 части 1 статьи 3, пункта 9 части 10 статьи 4 Закона N 223-ФЗ, выразившееся в нарушении требований Положения о закупках, несоблюдения принципа равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки, а также в нарушении требований нормы статьи, допущенное путем незаконного установления в подпункте "а" пункта 3.3.1.1 раздела 1 Документации явившегося основанием для отклонения заявки участника закупки чрезмерного, дискриминационного и безосновательного требования к участникам закупки о предоставлении в числе документов на участие в закупке нотариально заверенной копии свидетельства от аттестации лаборатории без возможности предоставления указанного документа в оригинале, в форме заверенной копии или каком-либо ином виде.

Также в отношении Общества вынесено предписание от 07.02.2019 об устранении выявленных нарушений организации и проведения Конкурса путем отмены протоколов рассмотрения, оценки и подведения итогов закупки, повторного проведения этапов рассмотрения и оценки заявок на участие в закупке без учета требования пункта 3.3.1.1 раздела 1 Документации и завершения процедуры закупки в строгом соответствии с Документацией о закупке; об исполнении предписания сообщить до 28.02.2019 с приложением подтверждающих документов.

Не согласившись с решением и предписанием УФАС, Общество обратилось в арбитражный суд.

Суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил.

Суд апелляционной инстанции с позицией суда первой инстанции согласился.

Суд кассационной инстанции, изучив доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно пунктам 2 и 9 части 10 статьи 4 Закона N 223-ФЗ в документации о конкурентной закупке должны быть указаны, в том числе, требования к содержанию, форме, оформлению и составу заявки на участие в закупке; требования к участникам такой закупки.

Закон N 223-ФЗ сохраняет за заказчиком право указывать в документации иные сведения, определенные положением о закупке.

Положение о закупках Общества, размещенное на ЕИС, содержит указание на то, что документация должна содержать как сами требования к участникам закупки, так и перечень документов, подтверждающих соответствие участников таким требованиям (пункт 2.2 раздела 2 главы 6 Положения о закупках).

Требования к содержанию, форме, оформлению и составу заявки на участие в закупке установлены подразделом 3.3 раздела I Конкурсной документации.

Пунктами 3.3.1 и 3.3.1.1 раздела 1 Конкурсной документации установлено, что заявка на участие в конкурсе должна содержать в том числе нотариальную копию свидетельства об аттестации лаборатории.

Требования о наличии аттестованной лаборатории установлены на основании пункта 95 постановления Правительства Российской Федерации от 14.05.2013 N 410 "О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования" (вместе с "Правилами пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению").

Как установлено судами, ООО "Новгородаудит-Энерго" в составе заявки предоставило свидетельства об аттестации лаборатории N 52А053248 и N 03А050089, но в нарушение положений Конкурсной документации эти документы не заверены нотариально.

Довод о том, что копии соответствуют требованиям пункта 3.5.4 Конкурсной документации, несостоятелен, поскольку названным пунктом установлено, что копия документа считается заверенной надлежащим образом в случае, если она заверена на каждой странице подписью уполномоченного лица претендента (подпись должна быть расшифрована с указанием должности, фамилии и инициалов) и скреплена печатью претендента (при наличии). Копии документов должны быть заверены в нотариальном порядке в случае, если указание на это содержится в конкурсной документации.

ООО "Новгородаудит-Энерго" до подачи заявки на участие в конкурсе не обжаловало положения Конкурсной документации в части установления неправомерных, по его мнению, требований в пункте 3.3.1.1 раздела I Конкурсной документации. Соответственно, направляя заявку на участие в конкурсе, согласилось на участие в данном конкурсе на условиях, установленных Конкурсной документацией.

Согласно пункту 10.1.26 Положения о закупках, пункту 4.2.4 раздела 1 Конкурсной документации комиссия отклоняет заявку на участие в конкурсе, если участник конкурса, подавший ее, не соответствует требованиям к участнику конкурса, указанным в конкурсной документации, или такая заявка признана не соответствующей требованиям, указанным в конкурсной документации.

Комиссия УФАС в решении также указывает на то, что требование заказчика о предоставлении в составе заявки в качестве подтверждения соответствия участника требованиям Документации нотариально заверенной копии свидетельства об аттестации, без возможности предоставления указанного документа в оригинале, в форме заверенной копии или каком-либо ином виде является чрезмерным и дискриминационным.

В то же время Управление в решении установило, что исполнитель не может заключить договор и выполнять спорные услуги при отсутствии свидетельства о соответствии структурного подразделения лица, оказывающего услуги по технической диагностике, (лаборатории) требованиям Системы неразрушающего контроля (методам ультразвуковой дефектоскопии, ультразвуковой толщинометрии, визуального и измерительного контроля).

Заказчик разумно объяснил необходимость представления в составе заявки нотариальной копии необходимого свидетельства. Требовать оригинал свидетельства было бы чрезмерным и дискриминационным, поскольку участник вправе участвовать также в иных конкурсах, и оригинал ему необходим для предъявления контролирующим органам. Вместе с тем, с учетом значимости вопроса квалификации и безопасности работ, заказчик не имеет возможности определить достоверность свидетельства на основании простой копии.

В данном случае заказчиком даны убедительные пояснения относительно необходимости подобного требования, которое не являлось чрезмерным и неисполнимым, распространялось равным образом на всех участников. Кроме того, Общество отмечало в судах, что ООО "Новгородаудит-Энерго" представило в составе заявки нотариальные копии иных документов.

С учетом изложенного комиссия Общества правомерно отклонила указанную заявку.

Таким образом, суды правомерно удовлетворили заявленные требования. Вопреки мнению подателя жалобы оценка судами доказательств произведена с учетом требований статей 9, 65-71, 200 АПК РФ.

Переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу не допускается (пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", часть 3 статьи 286, часть 2 статьи 287 АПК РФ).

Основания для изменения либо отмены обжалованных судебных актов отсутствуют (статья 288 АПК РФ).

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.10.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2021 по делу N А56-23204/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий

В.М. Толкунов

Судьи

В.М. Толкунов О.А. Алешкевич Е.А. Аникина