Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 июня 2021 г. N Ф07-3680/21 по делу N А56-44114/2020

25 июня 2021 г.

Дело N А56-44114/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 июня 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Захаровой М.В. и Рудницкого Г.М.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Левашово мусоропереработка проект" Курильской И.А. (доверенность от 11.01.2021),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Левашово мусоропереработка проект" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.10.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2021 по делу N А56-44114/2020,

УСТАНОВИЛ:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Левашово мусоропереработка проект", адрес: 195112, Санкт-Петербург, Новочеркасский пр., д. 33, корп. 2, лит. А, пом. 21Н, ОГРН 1127847085189, ИНН 7842469357 (далее - общество), о взыскании 8 347 545 руб. 06 коп. задолженности по договору от 02.10.2014 N 02/ЗК-08248 за период с 01.10.2019 по 31.03.2020, 2 078 538 руб. 72 коп. неустойки по состоянию на 19.05.2020, а также неустойки, начиная с 20.05.2020, исходя из ставки 0,15% от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы, за каждый день просрочки.

Решением суда от 04.10.2020 с общества в пользу комитета взыскано 8 347 545 руб. 06 коп. задолженности и 1 039 269 руб. 36 коп. неустойки, а также неустойка за просрочку исполнения основного обязательства, составляющего 8 347 545 руб. 06 коп., начисленная с 20.05.2020 по дату фактического исполнения основного обязательства, исходя из ставки 0,15% от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы, за каждый день просрочки. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением апелляционного суда от 20.01.2021 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе комитет просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт.

Податель жалобы ссылается на то, что суд необоснованно применил статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагает, что оснований для снижения размера неустойки не имеется.

В кассационной жалобе общество просит решение и постановление отменить и принять новый судебный акт об отказе в иске. Податель жалобы ссылается на то, что арендатор не имел возможности использовать земельный участок в связи с несоответствием целям заключенного сторонами соглашения о государственном и частном партнерстве от 16.05.2011 (далее - Соглашение о ГЧП).

Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель общества подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе, и обратился с просьбой отказать в удовлетворении жалобы комитета.

Комитет о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, однако своего представителя в суд не направил, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Суд кассационной инстанции полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Материалами дела подтверждается следующее.

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (арендодатель) и общество (арендатором) заключили договор от 02.10.2014 N 02/ЗК-08248, согласно которому арендатору передан во временное владение и пользование земельный участок общей площадью 107 456 кв. м, с кадастровым номером 78:36:13404:7, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, п. Левашово, Горское, ш., уч. 3 (юго-западнее дома 18, корп. 5, лит. Б, Новоселки), для целей реализации Соглашения о ГЧП, в том числе для подготовки предусмотренных Соглашением о ГЧП отчёта о состоянии земельного участка и основного экологического отчета, без права возведения объектов капитального строительства.

Договор действует с 02.10.2014 и заключен на срок до 01.10.2020.

В соответствии с разделом 3 договора арендная плата исчисляется с начала срока действия договора, устанавливается в рублях и рассчитывается на основании ведомости инвентаризации земельного участка по функциональному использованию территории N 34566Г-13/1:1, выполненной Санкт-Петербургским государственным унитарным предприятием "Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости", на период проведения изыскательских работ и строительства временных объектов. Арендатор самостоятельно рассчитывает текущую сумму арендной платы, подлежащей перечислению Арендодателю, по формуле Атек = Акварт х Кд. В случае изменения нормативных правовых актов Российской Федерации и (или) Санкт-Петербурга, регулирующих исчисление размера арендной платы, а также вида деятельности арендатора арендодатель, с учетом положений Соглашения о ГЧП, вправе изменить размер арендной платы в бесспорном и одностороннем порядке (пункт 3.5 договора). Арендная плата перечисляется помесячно, за каждый месяц вперед, не позднее 10 числа оплачиваемого месяца (пункт 3.7 договора).

Пунктом 5.2 договора установлена ответственность арендатора за нарушение пунктов 3.4, 3.7 в виде неустойки в размере 0,15% от просроченной суммы арендных платежей за каждый день просрочки.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение арендатором обязательства по внесению арендной платы, комитет обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции частично удовлетворил иск, применив статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизив размер неустойки.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Суды первой и апелляционной инстанций правильно применили статьи 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и, сославшись на недоказанность ответчиком исполнения обязательства по перечислению арендной платы по договору, взыскали с арендатора в пользу арендодателя сумму задолженности и пени за неисполнение обязательства по внесению арендной платы. Суды правильно применили статьи 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и удовлетворили требование о взыскании неустойки, уменьшив её размер.

Доводы сторон были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций и мотивированно не приняты судами.

Из преамбулы договора следует, что он заключен на основании подпункта 9 пункта 3 стать 4 Закона Санкт-Петербурга от 30.06.2010 N 447-113 "О порядке предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством", распоряжения Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга от 01.10.2014 N 951-рк и подписанного между Санкт-Петербургом и обществом направленного на социально-экономическое развитие Санкт-Петербурга Соглашения о ГЧП.

Указанный земельный участок согласно пункту 1.2 договора предоставлен в аренду без права возведения на нем объектов капитального строительства, исключительно для целей реализации названного Соглашения о ГЧП, в том числе для подготовки предусмотренных этим соглашением отчёта о состоянии участка и основного экологического отчёта.

Согласно пункту 4.3.5 договора арендатор обязан своевременно и полностью вносить арендодателю плату в размере и порядке, определяемых данным договором и последующими изменениями и дополнениями к нему.

В соответствии с пунктами 3.4, 3.7 договора согласно ведомости инвентаризации участка по функциональному использованию его территории N 34566Г-13/1:1, выполненной Санкт-Петербургским государственным унитарным предприятием "Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости" (далее - ГУИОН) по состоянию на 03.07.2013, годовая арендная плата за участок на период проведения изыскательских работ (не более 6 месяцев) и строительства в его границах временных объектов (также не более 6 месяцев) при условии, что коэффициент динамики рынка недвижимости (далее - Кд) равен 1,00, составляет 889 099 руб. 64 коп. (222 274 руб. 91 коп./квартал) и перечисляется арендатором помесячно, за каждый месяц вперед, не позднее 10-го числа оплачиваемого периода.

После окончания сроков строительства временных объектов и фактического завершения их возведения вместе с дальнейшим вводом сооружений в эксплуатацию арендная плата устанавливается в соответствии с новой ведомостью инвентаризации участка, которая также изготавливается ГУИОН по заказу арендатора. В случае, если строительство временных объектов не завершено в указанный шестимесячный срок, величина годовой арендной платы при условии, что Кд равен 1,00, составляет 15 985 030 руб. 40 коп. (2 997 193 руб. 13 коп. за I и IV кварталы, 4 995 321 руб. 89 коп. за II и III кварталы).

При непредставлении арендатором ведомости инвентаризации участка по его функциональному использованию, обязанность составления которой предусмотрена в подпункте 4.3.6 договора, арендная плата рассчитывается им самостоятельно и начисляется с применением Кн 18.0.

Удовлетворяя требование о взыскании задолженности по арендной плате, суды обеих инстанций, руководствуясь приведенными нормами права, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, установили, что обязанность по внесению арендных платежей в спорный период арендатором не исполнялась.

Доводы общества о невозможности использования арендованного земельного участка обоснованно отклонены судами, как не подтверждённые имеющимися в деле доказательствами. В соответствии с пунктом 1.2 договора участок предоставлялся для целей реализации Соглашения о ГЧП, в том числе для подготовки предусмотренных Соглашением о ГЧП отчета о состоянии земельного участка и основного экологического отчета без права возведения объектов капитального строительства. Ссылка общества на пункт 3.4.3 Соглашения о ГЧП, согласно которому участок предоставляется для целей создания и эксплуатации завода, обоснованно не принята судами. При этом суды исходили из условий, согласованных сторонами в пункте 1.2 договора аренды, и правомерно посчитали, что ответчик не доказал невозможность использования участка для установленных договором аренды целей.

Суд первой инстанции, уменьшая размер неустойки по ходатайству ответчика, установил баланс между применяемой к обществу мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате неисполнения обязательства.

Поскольку нормы права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно, сделанные судами выводы соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения.

С учётом изложенного, руководствуясь статьями 286 - 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.10.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2021 по делу N А56-44114/2020 оставить без изменения, а кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Левашово мусоропереработка проект" и Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.И. Сапоткина

Судьи

Т.И. Сапоткина М. В. Захарова Г.М. Рудницкий