Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 июня 2021 г. N Ф07-6677/21 по делу N А56-49137/2020

25 июня 2021 г.

Дело N А56-49137/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 июня 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Захаровой М.В. и Рудницкого Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Централизованной религиозной организации "Объединение церквей евангельских христиан-баптистов по Санкт-Петербургу и Ленинградской области" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.10.2020 (с учётом определения от 02.10.2020) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2021 по делу N А56-49137/2020,

УСТАНОВИЛ:

Централизованная религиозная организация "Объединение церквей евангельских христиан-баптистов по Санкт-Петербургу и Ленинградской области", адрес: 194214, Санкт-Петербург, Большая Озёрная ул., д. 27, ОГРН 1027800013669, ИНН 7802131258 (далее - религиозная организация), обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу "Почта России", адрес: 131000, г. Москва, Варшавское ш., д. 37, ОГРН 1197746000000, ИНН 7724490000 (далее - почта), об истребовании нежилых помещений N N 60-65, 91 общей площадью 74,5 кв. м (16,3 кв. м + 12,3 кв. м + 10,3 кв. м + 14,8 кв. м + 2,3 кв. м + 2,6 кв. м + 15,9 кв. м), расположенных в части административного здания с кадастровым номером 47:29:0000000:23575 по адресу: Ленинградская обл., Лужский р-н, Скребловское с.п. (ранее - Межозерная волость), пос. Межозерный, о взыскании 695 565 руб. неосновательного обогащения за пользование указанными помещениями и 7500 руб. расходов по проведению оценки неосновательного обогащения.

Решением суда от 02.10.2020 (с учётом определения об исправлении опечатки от 02.10.2020) с ответчика в пользу истца взыскано 621 879 руб. 57 коп. неосновательного обогащения, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением апелляционного суда от 10.03.2021 решение изменено, в иске отказано.

В кассационной жалобе религиозная организация просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

По мнению подателя жалобы, при принятии решения судом первой инстанции был сделан ошибочный вывод о том, что заявленные исковые требования об истребовании имущества из чужого незаконного владения являются виндикационным иском.

Податель жалобы полагает, что в документальной переписке между сторонами, ответчик подтверждает факт занятия спорных помещений, принадлежащих истцу, и ссылается на отсутствие денежных средств на оплату.

Податель жалобы считает, что принятым решением суд фактически незаконно лишает организацию права собственности на принадлежащее ей имущество, одобряет действия ответчика по пользованию чужим имуществом и узаконивает самозахват принадлежащих организации помещений.

Податель жалобы считает, что с ответчика подлежит взысканию неосновательное обогащение за три года до момента подачи иска в суд.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.

Участвующие в деле лица о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Информация о принятии жалобы к производству, а также о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Северо-Западного округа в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Документы, подтверждающие размещение указанных сведений, включая дату их размещения, на официальном сайте суда, приобщены к материалам дела.

Суд кассационной инстанции полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Материалами дела подтверждается следующее.

Религиозная организация является собственником части административного здания, а именно следующих помещений: 1 этаж - N N 60- 65, 71-99, лестничные клетки и тамбуры A3, А4, аЗ, А5, а5, А6, А7; 2 этаж - NN 122- 182, лестничные клетки и тамбуры аЗ, а4, а5, а6, а7, площадью 1958,5 кв. м с кадастровым номером 47:29:0000000:23575, расположенного по адресу: Ленинградская обл., Лужский р-н, Скребловское с.п. (ранее - Межозерная волость), пос. Межозерный, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 01.07.2005 серии 78-АА N 180535.

Ссылаясь на то, что почта безосновательно занимает принадлежащие религиозной организации упомянутые нежилые помещения, религиозная организация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции установил, что срок исковой давности в части истребования имущества из чужого незаконного владения истёк и отказал в иске в этой части, однако взыскал с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения за три года, предшествующие подаче иска, в размере арендной платы.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции о пропуске истцом срока исковой давности, сослался на то, что это обстоятельство является основанием и в отказе в иске по требованию о взыскании неосновательного обогащения, изменил решение суда первой инстанции и отказал в иске в отношении всех требований.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Суды правильно с учётом разъяснений, приведённых в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", применили статьи 195, 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации и на основании заявления ответчика применили исковую давность. Суды установили, что ответчик открыто владел спорными помещениями более трех лет до предъявления настоящего иска, разместив там отделение почтовой связи, истцу при проявлении им должной степени заботливости и осмотрительности должно было быть известно о нахождении помещений во владении ответчика, однако исковое заявление подано истцом в арбитражный суд только 18.06.2020, то есть с пропуском срока исковой давности. При таких обстоятельствах суды обеих инстанций обоснованно отказали в истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Суд апелляционной инстанции правомерно изменил решение суда первой инстанции в части требования о взыскании неосновательного обогащения и отказал в иске в этой части. При этом апелляционный суд, применив правовую позицию, изложенную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.06.2012 N 360/12, сделал правильный вывод о том, что при наличии заявления об истечении срока исковой давности, своевременно сделанного лицом, фактически владеющим спорным имуществом, истечение срока давности погашает материальное право на иск об истребовании у него этого имущества независимо от законности владения им. Таким образом, взыскание с незаконного владельца неосновательного обогащения в виде стоимости пользования спорным имуществом в пользу собственника, которому отказано в иске об истребовании имущества из чужого незаконного владения, невозможно, поскольку не соответствует смыслу статей 301, 303, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации неосновательное обогащение в виде сбереженных средств от использования чужого имущества подлежит возмещению лицом, которое временно пользовалось этим имуществом. Почта в результате отказа в удовлетворении виндикационного иска не является лицом, временно пользующимся этим имуществом.

Доводы подателя жалобы не могут быть приняты судом кассационной инстанции, так как они основаны на неверном толковании норм права.

Поскольку нормы права применены судом апелляционной инстанции правильно, сделанные им выводы соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения.

С учётом изложенного, руководствуясь статьями 286 - 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2021 по делу N А56-49137/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу Централизованной религиозной организации "Объединение церквей евангельских христиан-баптистов по Санкт-Петербургу и Ленинградской области" - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.И. Сапоткина

Судьи

Т.И. Сапоткина М. В. Захарова Г.М. Рудницкий