Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 июня 2021 г. N Ф07-6332/21 по делу N А56-4725/2020

28 июня 2021 г.

Дело N А56-4725/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Савицкой И.Г., судей Аникиной Е.А., Толкунова В.М.,

при участии от Комитета градостроительной политики Ленинградской области Кочоровой С.И. (доверенность от 11.01.20251 N 01-08-2/2021), от Богданова Александра Владимировича и Богдановой Наталии Александровны представителя Иванова Е.В. (доверенность от 15.06.2021 N 78АВ0229430),

рассмотрев 23.06.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета градостроительной политики Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.09.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2021 по делу N А56-4725/2020,

УСТАНОВИЛ:

Богданов Александр Владимирович и Богданова Наталия Александровна обратились в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Администрации муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области, адрес: 188760, Ленинградская обл., г. Приозерск, ул. Ленина, д. 10 (далее - Администрация), и к Комитету градостроительной политики Ленинградской области, адрес: 191023, Санкт-Петербург, пл. Ломоносова, д. 1, подъезд 5, ОГРН 1147847107430, ИНН 7840504528 (далее - Комитет):

- о признании незаконным и отмене предписания Комитета от 20.12.2019 N 32-0/2019 об устранении нарушений законодательства о градостроительной деятельности;

- о признании незаконным и отмене постановления Администрации от 28.12.2019 N 4036;

- о признании незаконным и отмене решения Администрации от 09.01.2020 об отказе в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию;

- о понуждении Администрации выдать Богданову А.В. и Богдановой Н.А. разрешение на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости - "торговый центр" по адресу: Ленинградская обл., Приозерский р-н, Сосновское сельское поселение, п. Сосново, ул. Никитина, д. 2 (далее - объект).

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области решением от 04.09.2020 признал незаконными и отменил предписание Комитета от 20.12.2019 N 32-0/2019, постановление Администрации от 28.12.2019 N 4036, решение Администрации от 09.01.2020 об отказе в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и обязал Администрацию выдать в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу Богданову А.В. и Богдановой Н.А. разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2021 решение суда первой инстанции изменено, пятый абзац резолютивной части решения изложен в следующей редакции: "Обязать Администрацию рассмотреть в установленном законом порядке заявление Богданова А.В. и Богдановой Н.А. о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию". В остальной части решение от 04.09.2020 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Комитет, ссылаясь на неправильное применение судами двух инстанций норм материального и процессуального права, а также неполное выяснение ими обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, просит отменить принятые по делу судебные акты и отказать в удовлетворении заявленных требований. Как считает податель жалобы, проектная документация объекта подготовлена без выполнения инженерных изысканий, на что указывает, по мнению Комитета, отсутствие в составе ее пояснительной записки реквизитов отчетной документации по результатам инженерных изыскания. Указанное обстоятельство, по мнению подателя жалобы, препятствовало Администрации в выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) объекта.

В судебном заседании представитель Комитета поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель Богданова А.В. и Богдановой Н.А. возражал против удовлетворения данной жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Богданов А.В. и Богданова Н.А. являются собственниками земельного участка с кадастровым номером 47:03:1207002:372 по адресу: Ленинградская обл., Приозерский муниципальный р-н, Сосновское сельское поселение, п. Сосново, ул. Никитина, д. 2 и расположенного на нем нежилого здания с кадастровым номером 47:03:1207002:998.

На основании заявления от 28.06.2019 N 1081 Администрация выдала Богданову А.В. и Богдановой Н.А. разрешение от 08.07.2019 N 47-RU47514312-8/1-2019 на реконструкцию указанного объекта недвижимости под торговый центр.

По окончанию строительных работ Богдановым А.В. и Богдановой Н.А. 27.12.2019 было подано заявление о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Решением от 09.01.2020 в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию отказано ввиду отсутствия разрешения на строительство.

Выданное Администрацией разрешение на строительство от 08.07.2019 N 47-RU47514312-8/1-2019 было отменено постановлением Администрации от 28.12.2019 N 4036 на основании предписания Комитета от 20.12.2019 N 32-0/2019 об устранении нарушений законодательства о градостроительной деятельности. Согласно указанному предписанию приложенная к заявлению о выдаче разрешения на строительство проектная документация не отвечает требованиям Положения о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 N 87 (далее - Положение), а именно текстовая часть не содержит реквизитов отчетной документации по результатам инженерных изысканий; к разделу проектной документации "Пояснительная записка" не приложена отчетная документация по результатам инженерных изысканий; техническое задание на подготовку проектной документации не согласовано с заказчиком и не имеет даты утверждения.

Не согласившись с законностью предписания Комитета от 20.12.2019 N 32-0/2019, принятых Администрацией постановления от 28.12.2019 N 4036 и решения от 09.01.2020, Богданов А.В. и Богданова Н.А. оспорили указанные ненормативные акты в судебном порядке.

Суды двух инстанций исследовали и оценили доказательства, представленные участниками спора, их доводы, установили обстоятельства дела и пришли к выводу об обоснованности заявленных требований.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает кассационную жалобу Комитета не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом, проектом планировки территории и проектом межевания территории, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 7 статьи 51 ГрК РФ в целях строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства застройщик направляет в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 названной статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления заявление о выдаче разрешения на строительство, с приложением предусмотренных указанной нормой документов.

Согласно части 11 статьи 51 ГрК РФ уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, течение пяти рабочих дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство, за исключением случая, предусмотренного частью 11.1 названной статьи:

1) проводят проверку наличия документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство;

2) проводят проверку соответствия проектной документации требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, а также допустимости размещения объекта капитального строительства в соответствии с разрешенным использованием земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. В случае выдачи лицу разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции проводится проверка проектной документации на соответствие требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции;

3) выдают разрешение на строительство или отказывают в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

В соответствии с частью 13 статьи 51 ГрК РФ уполномоченные на выдачу разрешений на строительство органы отказывают в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частью 7 названной статьи, или несоответствии представленных документов требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, а также разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации и действующим на дату выдачи разрешения на строительство, требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции.

Требование об обязательном приложении результатов инженерных изысканий к материалам, содержащимся в проектной документации, введено Федеральным законом от 03.08.2018 N 342-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившим в силу в этой части с 01.07.2019.

Поскольку на момент подачи заявления о выдаче разрешения на строительство (28.06.2019), представления результатов инженерных изысканий не требовалось, то заявителями данный документ не был представлен, что, однако, не свидетельствовало об его отсутствии.

Судами двух инстанций установлено наличие необходимых инженерных изысканий, что подтверждается отчетной технической документацией по результатам инженерных изысканий, а именно: Техническим отчетом по результатам инженерных изысканий для подготовки проектной документации N 1821ИИ-ИЭИ, Техническим отчетом по результатам инженерно-геологических изысканий для подготовки проектной документации N 1821ИИ-ИГИ и Техническим отчетом о выполнении инженерно-геологических изысканий, оформленными в ноябре 2018 и мае 2019 годов (т.2, л.д. 31-124).

Кроме того, Технический отчет "Выполнение инженерных изысканий по объекту м-б 1:500: "Реконструкция 2-хэтажного здания банка под торговый центр", по адресу: Ленинградская обл., Приозерский р-н, Сосновское сельское поселение, п. Сосново, ул. Никитина, д. 2" был направлен в Администрацию, что следует из перечня рассылки указанного отчета (т. 2, л.д. 32).

При поступлении заявления на выдачу спорного разрешения на строительство уполномоченный орган администрации города Приозерска Ленинградской области провел правовую экспертизу представленных документов и пришел к выводу о том, что представленные документы, как по составу, так и по содержанию соответствовали требованиям Градостроительного кодекса Российской Федерации, следствием чего явилась выдача разрешения на строительство N 47-RU47514312-8/1-2019.

В силу статьей 48 Закона N 131-ФЗ орган местного самоуправления вправе в порядке самоконтроля отменить ранее принятый им правовой акт в случае выявления его противоречия закону.

В данном случае, факта несоответствия представленной проектной документации реконструкции объекта требованиям градостроительных регламентов и законодательно установленных ограничений ни Комитетом, ни Администрацией установлено не было. Наличие данных обстоятельств не содержится в оспариваемых ненормативных актах, на них также не ссылается ни Комитет, ни Администрация.

В силу указанных обстоятельств суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии у Комитета законных оснований для принятия предписания от 20.12.2019 N 32-0/2019, а равно у Администрации - для вынесения постановления от 28.12.2019 N 4036, и как следствие, решения от 09.01.2020 об отказе в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку. Данные доводы не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права и направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и сделанных на их основе выводов, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Основания для изменения либо отмены обжалованных судебных актов отсутствуют (статья 288 АПК РФ).

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.09.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2021 по делу N А56-4725/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу Комитета градостроительной политики Ленинградской области - без удовлетворения.

Председательствующий

И.Г. Савицкая

Судьи

И.Г. Савицкая Е.А. Аникина В.М. Толкунов