Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2021 г. N 13АП-28426/20 по делу N А56-4725/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 июня 2021 г. N Ф07-6332/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

01 марта 2021 г.

Дело N А56-4725/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 марта 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Баженовой Ю.С.

судей Галенкиной К.В., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Вороной Б.И.

при участии:

от заявителей: 1, 2 - представитель Долонина С.И. по доверенности от 25.08.2020;

от ответчиков: 1, 2 - не явились, извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-28426/2020, 13АП-29334/2020) Администрации муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области и Комитета градостроительной политики Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.09.2020 по делу N А56-4725/2020, принятое

по заявлению Богданова Александра Владимировичаи Богдановой Наталии Александровны к

1) Администрации муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области (188760, Ленинградская область, Приозерский район, город Приозерск, улица Ленина, 10, ОГРН: 1024701648135, ИНН: 4712013913);

2) Комитету градостроительной политики Ленинградской области (191023, Санкт-Петербург, площадь Ломоносова, дом 1, подъезд 5, ОГРН: 1147847107430, ИНН: 7840504528)

об оспаривании актов государственных органов,

УСТАНОВИЛ:

Богданов Александр Владимирович и Богданова Наталия Александровна (далее - Заявители) обратились в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Администрации муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области и к Комитету градостроительной политики Ленинградской области:

- о признании незаконным и отмене Предписания Комитета градостроительной политики Ленинградской области (далее - Комитет) N 32-0/2019 об устранении нарушений законодательства о градостроительной деятельности от 20.12.2019;

- о признании незаконным и отмене Постановления Администрации муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области (далее - Администрация) от 28.12.2019 N 4036;

- о признании незаконным и отмене Решения Администрации об отказе в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 09.01.2020;

- об обязании Администрации выдать Богданову Александру Владимировичу, Богдановой Наталии Александровне разрешение на ввод объекта "торговый центр" по адресу: Ленинградская область, Приозерский район, Сосновское сельское поселение, п. Сосново, ул. Никитина, д. 2 в эксплуатацию.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.09.2020 суд признал незаконными и отменил предписание Комитета градостроительной политики Ленинградской области N 32-0/2019 об устранении нарушений законодательства о градостроительной деятельности от 20.12.2019; постановление Администрации муниципального образования и Приозерский муниципальный район Ленинградской области от 28.12.2019 N 4036; решение Администрации муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области об отказе в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 09.01.2020 и обязал Администрацию муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области выдать в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу Богданову Александру Владимировичу, Богдановой Наталии Александровне разрешение на ввод объекта "торговый центр" по адресу: Ленинградская область, Приозерский район, Сосновское сельское поселение, п. Сосново, ул. Никитина, д. 2, в эксплуатацию.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Комитет обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить. В обоснование жалобы ее податель указал на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам. Комитет считает, что решение об обязании Администрации выдать разрешение на ввод спорного объекта в эксплуатацию вынесено судом первой инстанции без изучения комплекта документов, необходимых для принятия решения о выдаче такого разрешения, и суд первой инстанции фактически подменил собой орган местного самоуправления, который при выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного права земельного участка, разрешенному использованию земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Администрация также обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. В обоснование жалобы Администрация указала на то, что суд первой инстанции неверно применил нормы права, подлежащие применению, неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.

В судебном заседании представитель Заявителей возражал против удовлетворения апелляционных жалоб по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционные жалобы.

Комитет и Администрация, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили.

От Администрации поступило ходатайство о рассмотрении апелляционных жалоб в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб и отзыва на них, заслушав пояснения представителя Заявителей, апелляционный суд установил следующее.

Согласно представленной в материалы дела выписке из ЕГРН заявители являются собственниками земельного участка с кадастровым номером 47:03:1207002:372 и нежилого здания с кадастровым номером 47:03:1207002:998, расположенных по адресу: Ленинградская область, Приозерский муниципальный район, Сосновское сельское поселение, поселок Сосново, улица Никитина, дом 2.

На основании заявления (вх.N 1081 от 28.06.2019) Заявителей Администрацией выдано разрешение от 08.07.2019 N 47-RU47514312-8/1-2019 на реконструкцию нежилого здания по адресу Ленинградская область, Приозерский муниципальный район, Сосновское сельское поселение, поселок Сосново, улица Никитина, дом 2 (кадастровый номер 47:03:1207002:998) под торговый центр.

В связи с окончанием строительных работ Богдановым А.В. и Богдановой Н.А. 27.12.2019 было подано заявление о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

В выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию Заявителям было отказано решением Администрации от 09.01.2020 ввиду отсутствия разрешения на строительство.

Выданное Администрацией разрешение на строительство от 08.07.2019 N 47-RU47514312-8/1-2019 было отменено Постановлением Администрации муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области от 28.12.2019 N 4036 на основании предписания Комитета градостроительной политики Ленинградской области N 32-0/2019 от 20.12.2019, полученные истцами 17.01.2020.

Предписание мотивировано тем, что, приложенная к заявлению о выдаче разрешения на строительство проектная документация объекта капитального строительства не отвечает требованиям Положения о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденному постановлением Правительства РФ от 16.02.2008 N 87, а именно:

1. текстовая часть не содержит реквизитов отчетной документации по результатам инженерных изысканий (подп. "б" пункта 10 Положения);

2. к разделу проектной документации "Пояснительная записка" не приложена отчетная документация по результатам инженерных изысканий (пункт 11 Постановления);

3. техническое задание на подготовку проектной документации не согласовано с заказчиком и не имеет даты утверждения.

Полагая, что данные акты Комитета и Администрации не соответствует закону и нарушают права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, Богданов А.В. и Богданова Н.А. обратились с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования, указав на то, что оспариваемые ненормативные правовые акты не соответствуют требованиям действующего законодательства и нарушают права и интересы Заявителей.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Пункт 3 части 1 статьи 199 и часть 5 статьи 200 АПК РФ предусматривают распределение бремени доказывания по заявлению о признании ненормативного правового акта недействительным, а именно: заявитель должен доказать нарушение его прав и законных интересов оспариваемым актом, а орган, принявший этот акт, должен доказать его соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также наличие обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 8 ГрК РФ к полномочиям органов местного самоуправления относится выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений. Разрешения на строительство выдаются в соответствии и в порядке, установленном федеральным законодательством, а именно Градостроительным кодексом РФ.

Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом (части 1, 2 статьи 51 ГрК РФ)

В соответствии с частью 7 статьи 51 ГрК РФ в целях строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства застройщик направляет в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4-6 настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления заявление о выдаче разрешения на строительство, с приложением предусмотренных указанной нормой документов.

Согласно части 11 статьи 51 ГрК РФ уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, течение пяти рабочих дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство, за исключением случая, предусмотренного частью 11.1 настоящей статьи:

1) проводят проверку наличия документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство;

2) проводят проверку соответствия проектной документации требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимости размещения объекта капитального строительства в соответствии с разрешенным использованием земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. В случае выдачи лицу разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции проводится проверка проектной документации на соответствие требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции;

3) выдают разрешение на строительство или отказывают в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

В соответствии с частью 13 статьи 51 ГрК РФ уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, отказывают в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частью 7 настоящей статьи, или несоответствии представленных документов требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), а также разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации и действующим на дату выдачи разрешения на строительство, требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции.

Требование об обязательном приложении к проектной документации результатов инженерных изысканий введено Федеральным законом от 27.06.2019 N 151-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившим в силу с 01.07.2019.

Таким образом, на момент подачи заявления о выдаче разрешения на строительство, представление результатов инженерных изысканий не требовалось.

Кроме того, заявителями до начала строительства, проведены необходимые инженерные изыскания, что подтверждается отчетной технической документацией по результатам инженерных изысканий, а именно:

- Техническим отчетом по результатам инженерных изысканий для подготовки проектной документации N 1821ИИ-ИЭИ;

- Техническим отчетом по результатам инженерно-геологических изысканий для подготовки проектной документации N 1821ИИ-ИГИ;

- Техническим отчетом о выполнении инженерно-геологических изысканий, представленными в материалы дела.

При поступлении заявления на выдачу разрешения на строительство жилого дома компетентный орган администрации города Приозерск провел правовую экспертизу представленных документов и пришел к выводу о том, что представленные документы, как по составу, так и по содержанию соответствуют требованиям Градостроительного кодекс РФ, следствием чего явилась выдача разрешения на строительство N 47-RU47514312-8/1-2019.

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" 9 далее - Закон N 131-ФЗ), по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты.

Частью 4 статьи 7 Закона N 131-ФЗ установлено, что муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, названному Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Статьей 48 Закона N 131-ФЗ предусмотрено, что муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт.

Вместе с тем, необходимо принимать во внимание, что решения органов и должностных лиц местного самоуправления об отмене ранее изданных (принятых) ими муниципальных правовых актов или об утрате ими юридической силы не могут приниматься произвольно по одному лишь усмотрению указанных органов и лиц, должны быть мотивированы и основаны на нормах законов и иных нормативных правовых актов, регулирующих соответствующие правоотношения, в рамках которых отменяемые акты были изданы (приняты).

Правовой акт об отмене ранее изданного правового акта, как и любой другой акт органа местного самоуправления, не может произвольно ограничивать субъективные права граждан и организаций в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Если муниципальные правовые акты изданы (приняты) на основе и в соответствии с нормами федеральных законов или иных федеральных нормативных правовых актов, то и отменены они могут быть не произвольно, а лишь при наличии оснований, предусмотренных данными нормами.

Основания для прекращения действия выданного разрешения на строительство предусмотрены частью 21.1 статьи 51 ГрК РФ, перечень данных оснований является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

В рассматриваемом случае обстоятельства, указанные в часть 21.1 статьи 51 ГрК РФ отсутствуют

С учетом изложенного, судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования Заявителей о признании оспариваемых ненормативных правовых актов незаконными.

Согласно части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения суда по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным, решения, действия (бездействия) незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

При этом суд не вправе подменять государственные и муниципальные органы в части осуществления соответствующих функций, в том числе по проверке представленных документов и установлении (оценке) юридически значимых обстоятельств.

В связи с этим, обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит изменению в части действий, которые должна совершить Администрация в целях устранения допущенных нарушений.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.09.2020 по делу N А56-4725/2020 изменить, изложив пятый абзац резолютивной части решения в следующей редакции:

"Обязать Администрацию муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области рассмотреть в установленном законом порядке заявление Богданова Александра Владимировича, Богдановой Наталии Александровны о выдаче разрешения на ввод объекта "торговый центр" по адресу: Ленинградская область, Приозерский район, Сосновское сельское поселение, п. Сосново, ул. Никитина, д. 2, в эксплуатацию.".

В остальной части решение оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.С. Баженова

Судьи

К.В. Галенкина Н.С. Полубехина