Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 июня 2021 г. N Ф07-7592/21 по делу N А56-22346/2020

28 июня 2021 г.

Дело N А56-22346/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 июня 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сергеевой И.В., судей Захаровой М.В., Кадулина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УНР-398" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.08.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2021 по делу N А56-22346/2020,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "УНР-398", адрес: 196135, Санкт-Петербург, Авиационная ул., д. 20, лит. А, ОГРН 1047815023850, ИНН 7836000045 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным уведомления Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Имущество Санкт-Петербурга", адрес: 191124, Санкт-Петербург, Новгородская ул., д. 20, лит. А, пом. 2-Н, ОГРН 1177847189190, ИНН 7840066803 (далее - Учреждение), от 12.02.2020 об отказе от исполнения договора от 13.05.2008 N 12/ЗК-01429 аренды земельных участков.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга, адрес: 191144, Санкт-Петербург, Новгородская ул., д. 20, лит. А, пом. 2-Н, ОГРН 1027809244561, ИНН 7832000076 (далее - Комитет).

Решением от 27.08.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2021 данное решение оставлено без изменения.

Общество в кассационной жалобе просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела. По мнению подателя жалобы, уведомление об отказе от договора направлено неуполномоченным лицом, поскольку Учреждение не являлось стороной договора; на земельном участке имеются объекты, перешедшие в собственность Общества в результате приватизации.

Учреждение в отзыве на кассационную жалобу просит оставить ее без удовлетворения, считая выводы судов соответствующими имеющимся в деле доказательствам и нормам права.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (в настоящее время Комитет; далее также Комитет) (арендодатель) и Общество (арендатор) заключили договор от 13.05.2008 N 12/ЗК-01429 аренды двух земельных участков, Зона 5, в том числе земельного участка площадью 5046 кв. м с кадастровым номером 78:14:0007513:1016 и земельного участка площадью 5548 кв. м с кадастровым номером 78:14:0007513:1017, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, Ташкентская ул., участок 104 (напротив дома N 11, литера А) и участок 105 (напротив дома N 10, литера А) соответственно, под размещение производственно-технической базы без права возведения объектов недвижимости сроком по 03.04.2009.

Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что договор прекращает свое действие по окончании его срока, а также в любой другой срок по соглашению сторон; в случае, если до окончания срока действия договора ни одна из сторон не уведомит другую сторону о прекращении договора, то договор считается продленным на неопределенный срок.

Земельные участки переданы арендатору по акту приема-передачи от 13.05.2008.

По окончании указанного в договоре срока арендатор продолжал использовать земельные участки при отсутствии возражений со стороны арендодателя.

Учреждение, обеспечивающее в соответствии с постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 14.04.2017 N 281 реализацию полномочий Комитета в области защиты имущественных интересов Санкт-Петербурга, направило в адрес Общества уведомление от 12.02.2020 N 04-28-4694/20-0-0, в котором со ссылкой на статьи 450.1, 610 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сообщило об отказе от исполнения договора и о прекращении его действия по истечении трех месяцев с даты направления указанного уведомления; просило к дате окончания указанного срока освободить земельные участки и передать их представителю арендодателя.

Общество, ссылаясь на то, что земельные участки используются им под производственную базу, в связи с чем прекращение договора повлечет крайне неблагоприятные последствия как для истца, так и для бюджета города, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно пункту 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если по окончании срока действия договора арендатор продолжает пользоваться имуществом при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на неопределенный срок (пункт 2 статьи 621 ГК РФ).

В силу статьи 450 ГК РФ договор может быть расторгнут по соглашению сторон (пункт 1) или по требованию одной стороны по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором (пункт 2).

Исходя из положений статьи 310 ГК РФ допускается односторонний отказ от исполнения обязательства в случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное этим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 названной статьи).

Пунктом 2 статьи 610 ГК РФ каждой из сторон договора аренды, заключенного на неопределенный срок, предоставлено право в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону при аренде недвижимого имущества за три месяца, если законом или договором не установлен иной срок для предупреждения.

Таким образом, законом предусмотрено право стороны во внесудебном порядке отказаться от договора аренды недвижимого имущества, заключенного на неопределенный срок, путем направления другой стороне уведомления об этом. Причем по смыслу указанной выше нормы данное право может быть реализовано стороной вне зависимости от каких-либо условий; предоставление сторонам договора аренды, заключенного на неопределенный срок, права отказаться от этого договора соответствует существу арендных отношений как отношений по передаче имущества во временное владение и пользование.

На момент направления Учреждением оспариваемого уведомления договор от 13.05.2008 N 12/ЗК-01429 действовал в режиме неопределенного срока. Получение уведомления Учреждения об отказе от исполнения договора истец не отрицает.

При таких обстоятельствах суды правомерно пришли к выводу о законности оспариваемого отказа арендодателя от исполнения договора аренды и отказали в удовлетворении иска.

Довод подателя жалобы об отсутствии у Учреждения, не являющегося стороной договора, полномочий на отказ от договора несостоятелен, поскольку в силу статей 124, 125 ГК РФ Учреждение при направлении оспариваемого уведомления действовало от имени арендодателя в соответствии постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 14.04.2017 N 281, определяющим его правовое положение.

Довод Общества о наличии на земельных участках принадлежащего ему имущества подлежит отклонению, так как нахождение на участках объектов недвижимого имущества, принадлежащих Обществу на праве собственности, документально не подтверждено, а размещение на земельном участке движимого имущества не является основанием для сохранения у его владельца права пользования соответствующим земельным участком.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция находит обжалуемые решение и постановление законными и не усматривает установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены данных судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.08.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2021 по делу N А56-22346/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УНР-398" - без удовлетворения.

Председательствующий

И.В. Сергеева

Судьи

И.В. Сергеева М. В. Захарова А.В. Кадулин